秦改法為律原因考閱讀答案

時間：2021-01-29 15:32:13 閱讀答案我要投稿

秦改法為律原因考閱讀答案

　　“商鞅“改法為律”之說，最早源于《唐律疏議》。唐廷詔今集體編纂的《唐律疏議》說：“商鞅傳授，改法為律。”《唐律疏議》為官修，既有奉詔的政治權威，也有專業人士，更有大量可資借鑒的官方文獻、民間私家著述與收藏，該不是部分人的即興創造。老輩法史學者與當代多數法史學者普持此說。

秦改法為律原因考閱讀答案

　　但是，更權威的歷史文獻卻對此事件均無記載，一些人便以為此說“并無確證”，當存而不論。1975年《睡虎地秦墓竹簡》出土，證實了秦《法經》和秦律的存在，秦國“改法為律”成為了不爭的事實，也為商鞅“改法為律”提供了間接證據。然而，反對者依據商鞅同時代文獻中，無法律之“律”解，《商君書》及秦漢史集又未見“改法為律”痕跡，斷定《睡虎地秦墓竹簡》不足為據，“改法為律”當在商鞅死后。

　　其實，“律”作為法律、法令，起始于戰爭中的軍律，而軍律來源于音律。戰鼓之音為軍令，配以軍功賞罰之率（“率”同“律”），最終演變成法律之“律”。它的出現，至晚不遲于商代。殷商甲骨文就有“師惟律用”，商周之際的《易經·師卦>也有“師出以律”。秦國“改法為律”是將軍紀、軍令之律以法律形式拓展到各個領域，即“以軍法之律，移刑典之稱”。

　　《商君書》中“律”字五見，僅從《商君書》之“律”來看，其一為兵律，其余均為與土地相關之法律。這說明“律”已非單指樂律，而是兼指兵律、法律，與其它同時代著述之“律”指樂律者不同。

　　《睡虎地秦墓竹簡》律文涉及機構及官吏，絕大部分稱“縣”、“今”、“丞”，未見“丞相”之名。據《史記·商君列傳》與《史記·秦本紀》載，孝公十二年（公元前350卑）始“為縣，置今、丞”。這反映了出土秦律在很大程度上保留了商鞅秦律的內容。《史記·秦本紀》載惠文王之子武烈王二年（公元前309年）“初置丞相”。據1980年在四川青川縣出土的戰國秦墓木牘載，武烈王二年（公元前309年）王命丞相“修《為田律》”。<為田律》行之既久，故而修訂。那么，秦律出現的年份是否與商鞅主持變法的時間（公元前359-338年）大體一致呢？

　　《睡虎地秦墓竹簡》的“法律答問”里引一條律文時用了“公祠’’一詞，而解釋的部分則用了“王室祠”。吳建瑤指出：“研究秦簡的學者認為，律本是在秦稱王前制定的．故稱公祠，解釋則作于稱王之后，故改稱王室祠，所引用的律文很可能是商鞅時期制定的原文。我們知道，秦孝公之子惠文王于公元前324年稱王，這條律文的制定時間不應晚于此年。”惠文王稱王的年代與商鞅被車裂的公元前338年只相隔14年。由此是否可以推斷，秦“改法為律”活動即施行于商鞅變法期間？

　　（節選自武樹臣《秦“改法為律”原因考>，選入時略有刪改）

　　1．下列關于原文內容的表述，不正確的一項是

　　A.商鞅“改法為律”之說，因缺乏更權威的歷史文獻記載而引起少數學者的質疑，《睡虎地秦墓竹簡>的出土，改變了這個局面。

　　B.老輩學者與當代多數學者信奉商鞅“改法為律”之說，是因為《唐律疏議>為官修，具有官方的嚴肅性與專業的權威性。

　　C. 《睡虎地秦墓竹簡>為秦國“改法為律”的真實存在提供了充分的依據，但沒有發現商鞅“改法為律”的明確說法。

　　D．商鞅“改法為律’’之說，最早見于唐廷詔令集體編纂的《唐律疏議》，此前的歷史文獻均沒有出現這樣的歷史論斷。

　　2.下列理解和分析，不符合原文意思的一項是

　　A．“律”作為法律、法令含義的出現，至晚不遲于商代。甲骨文中的“師惟律用”與《易經·師卦>中的“師出以律”是有力的證據。

　　B．設縣置令丞應在秦孝公十二年，而《睡虎地秦墓竹簡》的律文出現“縣”、“令”、 “丞’’，這反映了出土秦律保留了商鞅秦律絕大部分內容。

　　C. 《商君書》“律”字出現了五次，其一是指兵律，其余則均為與土地相關之法律，這與同時代著述中的.“律”字含義有著明顯的區別。

　　D. “法律答問”引的一‘條律文用了“公祠”二字，而解釋部分則用了“王室祠”，這說明律文是在秦稱王前制定，解釋則作于稱王之后。

　　3．根據原文內容，下列理解和分析不正確的一項是