梁實秋人性論的文學觀
梁實秋作為古典主義文學的推崇者，主張文學的規范化，從其對新文學運動的態度上，可以看見其對人性的闡釋。
“文學里面有兩個主要的類別，一是古典的，一是浪漫的”梁實秋也正是用古典主義的旗幟，對新文學運動進行了有力反思。他認為新文學運動一定程度上是浪漫主義的文學——重感情，輕理性，缺乏規范，不守紀律，是應極力批判的。在梁實秋的文藝理論中他提出，文學活動的最高標準是古典主義。梁實秋古典主義文學觀的核心內容是對其人性論特征的把握并提出了“文學的活動始于表現出一個完美的人性”。
一、關于人性
既然是以人性論為核心的文學觀，那還推崇的是古典主義文學，這不是自相矛盾嗎?這里我們有必要關注梁實秋“人性論”同自然人性論的內在區別。一般所說的“人性論”大多是以人道主義為主的人性論，即肯定人的情感欲望與自然本性的的合理要求，反對一切牽制人的暴行，這就是所謂的自然人性論。五四新文學就很有自然人性論的色彩。但這正是梁實秋所批判的，他反對五四文學解放個性，解放自我的浪漫主義特征。
“文學發于人性，基于人性，亦止于人性。”關于人性，梁實秋從未有過系統的理論闡述。但是通過加以文獻整理，我們可以概括出：人性是常態的、普遍的，是文學之標準。“人性”的文學觀應該有兩個維度，一是常態的，一是普遍的。“常態的”是指人性乃根本不變的永久恒定。就像在追求真理過程中會遭遇“絕對的真實之物”。人的語言有時是無法適當加以描述的，因為梁實秋所謂的“人性”是支撐一切文學活動進而涵蓋一切文學活動進行時的“絕對者”。難怪梁實秋會認為“常態的人性與常態的經驗便是文學批評的最后的標準，人性是根本不變的。”從哲學關于真理的態度，我們很容易將梁實秋“人性”稱之為文學批評的唯一標準看作是常態的不變。
第二個維度，梁實秋所謂“人性”還是“普遍的”，即人性是面對社會全體的，而非依附于個人自我的。梁實秋在談及人性時，從未明確解釋“人性是什么”的問題。他只在“人性”表述前冠以“固定的”“常態的”“普遍的”“健康的”等定語。人性是極其復雜的，卻有意隱形的姿態、抽象的姿態貫之于文學的活動。“物質的狀態是變動的，人生的態度是歧異的，但人性的質素是普遍的，文學的品味是固定的。所以偉大的文學作品能禁得起時代和地域的試驗。”我們從這里可以看出，人性是可以在偉大的文學作品中得以窺見的。因為它們是時間和世界的禁錮，得到了各時代各地域人們的共同認可的，是人之所向。
二、實現人性的途徑
根據我們關于“人性是常態的、普遍的”兩個維度的初步理解，我們還可以從梁實秋的文學理論中得出：實現“人性”的兩個途徑，一是理性的指導，一是情感的節制。梁實秋是中國現代文學領域少有的古典主義文學的推崇者。在他的身上我們可以瞥見古典主義文學思想的共同影子。古典主義具有以下特征：理性的崇尚，古典的崇尚，追求藝術創作的規范化。理性主義哲學先驅笛卡爾(1596-1650)就認為，理性是先天的，永恒的，“我思故我在”。“沉靜的觀察人生，觀察人生的全體。”是古典主義者的普遍人生態度。古典主義文學思潮把理性推上了至高無上的位置，主張用理性克制人的情欲，推及文學創作即是要求文學從理性出發并合乎理性。梁實秋認為“古典的文學是憑理性的力量，經過現實的生活達于理想……在理性指導下的人生是健康的常態的普遍的。”所以文學只有在理性的指導下才能創造出來“永久價值的文學”。缺乏理性指導的文學會是怎樣的情境呢?我們可以從梁實秋關于新文學運動的“浪漫的混亂”的.不足中略見一二。因為新文學運動希望達到的景象是“又破又立”，可是最終的結果卻令梁實秋大失所望：“破”的中國固有的舊標準不曾被打倒，“立”的新的外國的標準是一種無標準。從這一方面，缺少理性指導的中國現代的新文學運動的確有其不足之處。
文學活動理性的指導，其具體實踐是追求文學創作與欣賞規范的“嚴重”。梁實秋以為“文學是一種極嚴重的工作——創作者要嚴重的創作，然后作品才有意義;批評要嚴重的批評，然后批評才能中肯;欣賞著要嚴重的欣賞，然后欣賞才能切實。”梁實秋從創作、批評、欣賞三個方面提出了自己認為的文學“嚴重”。這里也正好印證了“真實的自我，不再感覺的境界里面，而在理性的生活里。”“嚴重”意在以端正的態度面對文學，使人們脫離感覺對文本的直接創作評價，而是用理性大旗指導文學。
但梁實秋也認為理性不能作為文學的唯一材料，浪漫的成分在人與作品中都是不能盡免的。梁實秋還認為“抒情主義”的自身無什么壞處，我們要考察情感的質是否純正，及其量是否有度。由于新文學運動對個人意志的推崇，對應地，梁實秋只有節制情感才能使文學歸于健康的路途。當然情感的節制其標準依然是理性的。“偉大文學的力量，不藏在情感里面，而是藏在制裁情感的理性里面。”“情感是應放置于理性的韁繩之下。”綜上所述，我們對待情感和理性，兩者應該是共存的，而非“舍我其誰”的單一存在;對待兩者的關系上，理性應置于情感之前。只有理性的指導和情感的節制才能使文學走向真正健康人性的道路。
三、關于人性論文學觀的幾點看法
以上關于梁實秋人性論文學觀的梳理，讓我們清晰的看到了梁實秋對文學的個人膽識。他大有“眾人皆醉我獨醒”的氣魄。對于新文學他沒有一味地迎合，而是從自身觀察角度看見了浪漫主義于中國文學之弊端。對于反思新文學給以世人新的警醒。其從古的反思視角，以使今人從思維方式上給以新文學運動以新的觀照。但是我們也應看見梁實秋人性論文學觀的先天不足。
首先，他將人性框定于抽象之中，缺乏真實的文學實踐。梁實秋既對現代文學持保守態度，我們卻鮮有見諸于其文學的批評寫作實踐。其理論大多是對前人繼承，而缺少個人對現代文學的實踐感觀。除了缺少文學批評中的實踐，梁實秋自身的文學創作也難有其人性的實施，更多是濃烈的貴族氣息。其次，忽視了文學活動的時代性。在如今的階級社會中，不存在一種完全脫離階級性的完整意義上的人性。這種人性論超階級的特征亦使為必可避免的時代缺陷。所以其人性論觀點忽視了文學活動的時代性。任何文學活動都是映襯在時代大洪流之中的，獨發古典異聲，是對現實文學洪流的大逃避。此外，其將理性主義置于絕對化，與情感的不對等性，也有其不足。理性與感性是人性的兩個重要方面。感性并不是作為理性的絕對對立面而存在的。而人的情感，也可以體現世間最高的理性。對于文學創作而言，個體情感的抒發才是文學的指向。新文學運動正是個體與自我情感的抒發中體現了其時代的青春活力氣息。梁實秋“偏理輕情”的觀點，是忽視文學即是人學的文學藝術的生命。
【梁實秋人性論的文學觀】相關文章：
梁實秋的古典主義文學觀05-22
作家梁實秋的古典主義文學觀09-07
梁實秋的文學思想05-22
柳宗元的文學觀淺析09-12
分析柳宗元的文學觀09-02
梁實秋文學批評的古典主義傾向和理性精神09-12
梁實秋的名言09-25
梁實秋的作品11-06
梁實秋的駱駝10-31