對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中科學(xué)主義和人本主義的融合進(jìn)行思考的論文

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的發(fā)展受到科學(xué)主義和人本主義哲學(xué)思想的深刻影響，關(guān)于研究方法論與哲學(xué)關(guān)系的外國(guó)文獻(xiàn)很多，如西奧斯卡·蘭格的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》、斯蒙第的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理》、戴維·米勒的《開放的思想和社會(huì):波普爾思想精粹》等。中國(guó)相關(guān)研究從20世紀(jì)80年代以來增多，王曙光的《理性與信仰一一經(jīng)濟(jì)學(xué)反思札記》、黃少安的《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的三個(gè)層次》、李增剛的《對(duì)“經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”的幾點(diǎn)思考》等。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域，推崇邏輯推理、數(shù)學(xué)和計(jì)量等西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法而工具化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的傾向日益明顯，人文精神缺失導(dǎo)致很多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象無法得到科學(xué)解釋，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)界重新關(guān)注人文精神，完全否定西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的情況隨之而生。本文通過梳理科學(xué)主義和人本主義對(duì)峙到融合的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論變遷史，闡釋如何正確看待西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派理論和方法論中的科學(xué)主義和人本主義對(duì)峙和融合并將其科學(xué)應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)研究。

　　一、科學(xué)主義和人本主義的對(duì)峙與融合對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的影響

　　1.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論變遷概述。19世紀(jì)以前，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有系統(tǒng)研究方法論，西尼爾的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》和約翰·穆勒的《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義及其適當(dāng)?shù)难芯糠椒ā纷屛鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)到方法論問題的重要;19世紀(jì)80年代，掀起經(jīng)濟(jì)學(xué)分析應(yīng)采用抽象演繹法還是歷史歸納法的第一次方法論之爭(zhēng);20世紀(jì)二三十年代，邏輯實(shí)證主義和波普爾證偽主義先后產(chǎn)生并掀起第二次經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論高潮，投入產(chǎn)出分析法、經(jīng)濟(jì)計(jì)量、博弈論等先后誕生，經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入數(shù)理邏輯和動(dòng)態(tài)分析時(shí)代;20世紀(jì)50年代，波普爾主義促使第三次方法論之爭(zhēng)興起，主要圍繞經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的現(xiàn)實(shí)和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)問題展開;20世紀(jì)70年代，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究掀起第四次高潮并進(jìn)入成熟期;80年代以來，方法論轉(zhuǎn)向多元化選擇階段。

　　2.科學(xué)主義對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的影響。邏輯實(shí)證主義興起于19世紀(jì)中葉，成熟于20世紀(jì)二十年代，是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其方法論的基礎(chǔ)。要求檢驗(yàn)構(gòu)成理論的前提假設(shè)和推論來判斷理論適用性。邏輯實(shí)證主義的“經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則”利用歷史數(shù)據(jù)對(duì)相關(guān)變量作回歸分析，推動(dòng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。它要求科學(xué)理論結(jié)構(gòu)公理化從而引導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論結(jié)構(gòu)的形式化：馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》采用公理化結(jié)構(gòu)，標(biāo)志新古典學(xué)派思想和方法論成熟;薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》也遵循公理化要求，綜合了最大化原理與一般均衡原理;從60年代到80年代，一般均衡理論形式化成為主流經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向，阿羅、德布魯?shù)纫�入拓�(fù)鋵W(xué)和集合論建立模型，實(shí)現(xiàn)新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)完全公理化。波普爾證偽主義又稱為“后實(shí)證主義”，批判實(shí)證主義，反對(duì)結(jié)構(gòu)分析，認(rèn)為科學(xué)理論只能被經(jīng)驗(yàn)證偽，成為現(xiàn)代西方經(jīng)學(xué)方法論基礎(chǔ);哈奇森把波普爾證偽方法論明確引入經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。后來，保羅·薩繆爾森和米爾頓·弗里德曼在經(jīng)濟(jì)理論現(xiàn)實(shí)性檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)等問題如何運(yùn)用證偽方法產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，引起經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入數(shù)理和計(jì)量等純邏輯方法被廣泛應(yīng)用的工具主義階段。

　　3.人本主義對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的影響。14世紀(jì)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)人本主義，產(chǎn)生了主張總結(jié)商業(yè)資本家經(jīng)驗(yàn)方法論證經(jīng)濟(jì)學(xué)的重商主義，使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步脫離宗教而獲得獨(dú)立;啟蒙時(shí)代，關(guān)于如何控制利己方面，亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》認(rèn)為依靠道德，而在《國(guó)富論》認(rèn)為要依靠競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，這種體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)非理性和理性在思想體系的碰撞;19世紀(jì)初，西斯蒙第提出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)旨在為人謀求福利;邊際效用理論的擁護(hù)者提出經(jīng)濟(jì)規(guī)律是個(gè)人心理的外在體現(xiàn)，并進(jìn)一步發(fā)展為人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受到欲望和避免犧牲的心理動(dòng)機(jī)支配的，成為劍橋?qū)W派建立的基礎(chǔ);萊昂內(nèi)爾·羅賓斯在《論經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》中反對(duì)完全用自然科學(xué)方法論指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，指出經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)應(yīng)涵括更多人類心理因素，深刻影響了現(xiàn)代價(jià)格理論研究;20世紀(jì)中期興起的歷史主義學(xué)派運(yùn)用案例分析和歷史分析方法對(duì)科學(xué)史進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究，強(qiáng)調(diào)從歷史中把握科學(xué);從波普爾證偽主義到新歷史主義學(xué)派形成前的方法論也受到人本思想滲透，這種非理性主義傾向在當(dāng)代博弈論中得到充分體現(xiàn)。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸人性化，呈現(xiàn)非理性主義傾向。

　　4.科學(xué)主義和人本主義的對(duì)峙與融合對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的影響。西方傳統(tǒng)哲學(xué)中科學(xué)主義與人本主義在方法論上是對(duì)峙的，但人們逐步認(rèn)識(shí)到自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)觀和方法論蘊(yùn)含著人類歷史社會(huì)框架和價(jià)值觀念，科學(xué)主義和人文主義進(jìn)入相互融合的新階段，這種融合以保持二者各自體系為前提，體現(xiàn)為隨著20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍超越傳統(tǒng)范疇，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)不具有自然科學(xué)的可重復(fù)檢驗(yàn)性，單純用數(shù)學(xué)和計(jì)量模型抽象化經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，得出的理論難以經(jīng)受實(shí)踐的檢驗(yàn)。

　　與此同時(shí)，有些批判西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的人否認(rèn)探求經(jīng)濟(jì)行為規(guī)則的可能性，全盤否認(rèn)建立在實(shí)證主義、證偽等方法論所取得的研究成果的科學(xué)性和對(duì)解決經(jīng)濟(jì)問題所作的貢獻(xiàn)，還有人認(rèn)為博弈均衡狀態(tài)的達(dá)成取決于非理性因素，博弈論是對(duì)理性主義方法論的完全推翻，這些觀點(diǎn)是極端的：首先，對(duì)“理性假設(shè)”的質(zhì)疑是有科學(xué)依據(jù)的，但在理性假設(shè)下把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象高度抽象建立數(shù)理模型有利于簡(jiǎn)化分析，且方法嚴(yán)謹(jǐn);其次目前沒有一種經(jīng)濟(jì)學(xué)說方法論可以在這些方面比主流方法論更好地分析現(xiàn)實(shí)問題，完全拋棄這一假設(shè)，否定可檢驗(yàn)原則，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)架就失去了基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究將變得混亂。

　　二、結(jié)語

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論反映了運(yùn)用者的'世界觀和對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)，受到客觀外部環(huán)境和個(gè)人主觀因素的制約，各個(gè)學(xué)派關(guān)于它的爭(zhēng)議可歸結(jié)為科學(xué)主義和人本主義哲學(xué)思想的交鋒和融合，對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論和理論體系，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界也應(yīng)一分為二看待：

　　其局限性在于：

　　(1)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)整體，把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象個(gè)別抽象進(jìn)行靜態(tài)分析的適用性有限;

　　(2)經(jīng)濟(jì)主體在信息掌握程度、知識(shí)構(gòu)成等方面是不同的，經(jīng)濟(jì)學(xué)主要分析方法是選取代表性主體，解釋力有限;

　　(3)經(jīng)濟(jì)行為很大程度受非理性因素支配。

　　其優(yōu)點(diǎn)在于：

　　(1)抽象邏輯演繹可以極大簡(jiǎn)化復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，研究工具嚴(yán)謹(jǐn)有效率;

　　(2)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論受人本主義影響，但基礎(chǔ)是理性主義，但卻經(jīng)歷了多各發(fā)展階段，每一次都取得新的突破和做出貢獻(xiàn);

　　(3)對(duì)博弈論的深入研究和廣泛應(yīng)用，反映了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)自省到其理性假設(shè)前提的缺陷性后，重視人的主觀能動(dòng)性和社會(huì)復(fù)雜性，彌補(bǔ)其傳統(tǒng)方法論的不足。

　　所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為社會(huì)科學(xué)，是理性和非理性的統(tǒng)一，新的方法論建立在總結(jié)前人基礎(chǔ)上，好的方法論是適應(yīng)主客觀因素，認(rèn)識(shí)到“回歸古典作家所秉承的人文精神，重新關(guān)注人，從而將理性主義與人文關(guān)懷加以融合，是經(jīng)濟(jì)學(xué)未來發(fā)展的必由之路。”西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界中對(duì)理性主義的批駁，不是要用人本主義方法論替代科學(xué)主義方法論，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論多元化，在爭(zhēng)議中互相發(fā)現(xiàn)問題，互相彌補(bǔ)，激勵(lì)該領(lǐng)域創(chuàng)新，共同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論建構(gòu)，把握好這一方向，才能得到發(fā)現(xiàn)與解決經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的新角度。

【對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中科學(xué)主義和人本主義的融合進(jìn)行思考的論文】相關(guān)文章：

經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)思考和建議論文12-29

關(guān)于醫(yī)藥營(yíng)銷專科學(xué)生對(duì)“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”進(jìn)行研究的論文11-08

在新課程教學(xué)中的實(shí)踐和思考論文01-22

傳統(tǒng)戲曲文化和廣場(chǎng)群眾文化融合的思考論文09-28

工業(yè)設(shè)計(jì)與環(huán)境之間融合思考的論文04-19

論文西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)改革05-23

論文之西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)模式05-23

院校西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程改革論文05-24

淺談歌唱中的位置與方法論文03-30