論科學(xué)倫理學(xué)的研究綱領(lǐng)及其應(yīng)用論文
一、科學(xué)倫理學(xué)( 應(yīng)用倫理學(xué)) 與傳統(tǒng)倫理學(xué)有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，即便是科學(xué)技術(shù)涉及倫理道德問(wèn)題，也不過(guò)是科技工作者個(gè)人的職業(yè)道德問(wèn)題，但是這種職業(yè)道德卻是任何一個(gè)行業(yè)、任何一個(gè)從業(yè)者都應(yīng)當(dāng)遵循的，它并非科技工作者所獨(dú)有，因而也不能稱(chēng)之為“科技倫理”，不能把科技工作者的職業(yè)道德問(wèn)題當(dāng)作科技倫理問(wèn)題。
我們認(rèn)為，雖然任何一個(gè)行業(yè)都有自己的職業(yè)道德，但是科技工作者的職業(yè)道德有其自己的特殊性，因此，科學(xué)倫理研究的議題中自然應(yīng)該包含科學(xué)家的職業(yè)道德問(wèn)題，科學(xué)家的倫理責(zé)任是科學(xué)倫理的一個(gè)重要組成部分。從科學(xué)技術(shù)發(fā)展史來(lái)看，科學(xué)技術(shù)原本就是為了滿(mǎn)足人類(lèi)的物質(zhì)需求和精神需求而產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，因此，一旦科學(xué)技術(shù)的發(fā)展背離了人類(lèi)的根本利益，它實(shí)際上也就失去了存在的價(jià)值。正如世界科學(xué)大會(huì)通過(guò)的《科學(xué)與科學(xué)知識(shí)的應(yīng)用宣言》所承諾的，科學(xué)要對(duì)人類(lèi)的未來(lái)負(fù)責(zé)，要對(duì)世界的和平與發(fā)展作出貢獻(xiàn)，要扎根于社會(huì)并服務(wù)于社會(huì)。如韓啟德所說(shuō): “科學(xué)研究活動(dòng)是人類(lèi)對(duì)真理不懈追求和探索的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，科技工作者彼此之間不可避免地要形成一定的關(guān)系(科研生產(chǎn)關(guān)系)、一定的社會(huì)建制(作為社會(huì)建制的科學(xué))，構(gòu)成具有相同或相近價(jià)值觀和追求取向的科學(xué)共同體。為了確保科學(xué)共同體正常有效地運(yùn)行，客觀上需要科技工作者遵循一定的規(guī)則，其中，科學(xué)道德規(guī)范占有重要的地位。科學(xué)道德規(guī)范是人類(lèi)一般道德規(guī)范在科學(xué)技術(shù)研究活動(dòng)中的具體體現(xiàn)，其核心是對(duì)真理負(fù)責(zé)、對(duì)同行負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)、對(duì)人類(lèi)負(fù)責(zé)。”
實(shí)際上，關(guān)于傳統(tǒng)倫理學(xué)與現(xiàn)代倫理學(xué)(應(yīng)用倫理學(xué)) 之間的區(qū)別，德國(guó)哲學(xué)家?jiàn)W特弗利德·赫費(fèi)在《作為現(xiàn)代化之代價(jià)的道德》一書(shū)中作過(guò)較為系統(tǒng)而有創(chuàng)意的分析。他指出: 科學(xué)倫理學(xué)所指的是自然科學(xué)—技術(shù)—環(huán)境三位一體的倫理學(xué)，是一個(gè)多學(xué)科的行為。
科學(xué)倫理學(xué)的懷疑論至少出現(xiàn)了兩個(gè)變體。一個(gè)變體借助于科學(xué)實(shí)用主義的論證使道德中立化，另一個(gè)變體即社會(huì)理論的和系統(tǒng)論的變體，科學(xué)與道德是不相容的。所以他們常問(wèn)的問(wèn)題是: 以道德的眼光審視科學(xué)是合理的嗎?因?yàn)椋诳茖W(xué)倫理的懷疑論者看來(lái)，以道德眼光看待科學(xué)，因而控訴科學(xué)，根本就是不恰當(dāng)?shù)摹Ｅc科學(xué)倫理學(xué)的懷疑論相抗?fàn)帉?dǎo)致了關(guān)于現(xiàn)代性工程的爭(zhēng)論。科學(xué)本質(zhì)上只是在現(xiàn)代才服從于道德上的可錯(cuò)性，而在現(xiàn)代早期人們并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題。“無(wú)論原子研究還是基因研究都以實(shí)例表明: 科研越現(xiàn)代化，就越深入地進(jìn)到物質(zhì)的基石之中，越深入地滲透到生命的基因中，就越嚴(yán)重地出現(xiàn)道德的可錯(cuò)性。” 從科學(xué)內(nèi)部來(lái)說(shuō)，科學(xué)是自足的，在此范圍內(nèi)它涉及單純的客觀性，并保持獨(dú)立性。
二、作為實(shí)踐哲學(xué)的科學(xué)倫理學(xué)的研究綱領(lǐng)
從科學(xué)實(shí)踐的角度看，解決當(dāng)代科學(xué)實(shí)踐中的倫理問(wèn)題需要一個(gè)基本的倫理決策模式，這種模式從理論上講，應(yīng)該是程序和方法的統(tǒng)一體。為此，我們可以借用美國(guó)行政倫理學(xué)家特里·L. 庫(kù)珀在其《行政倫理學(xué): 實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的途徑》一書(shū)中闡述的倫理決策模式。按照特里·L. 庫(kù)珀的解釋?zhuān)@個(gè)基本的倫理決策模式，大體的過(guò)程是: 首先，描述任務(wù)，超越個(gè)人情感的影響去描述事實(shí)真相。其次，從倫理學(xué)的立場(chǎng)和角度出發(fā)，界定相關(guān)的倫理問(wèn)題。再次，考慮采用各種不同的、可供選擇的倫理學(xué)的'方法，即采取發(fā)散性思維或頭腦風(fēng)暴法，盡可能多地設(shè)想各種有關(guān)解決倫理問(wèn)題的方法(例如，功利主義、美德倫理學(xué)、康德義務(wù)論、自由主義倫理學(xué)、道德多元論、道德相對(duì)論、利益相關(guān)者理論等)，這些方法都是解決該倫理問(wèn)題的若干個(gè)解，但是，哪些是最佳解還需要對(duì)方法進(jìn)行評(píng)估或評(píng)價(jià)。又次，設(shè)想各種可能的后果，其中包括不采取任何對(duì)策的后果以及采取各種解決方法的各種不同的可能后果，同時(shí)比較各種后果的“損益值”(類(lèi)似于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“成本—收益”分析)。在這一階段，擁有豐富的道德想象力是十分必要的技能，這是一種用現(xiàn)時(shí)現(xiàn)實(shí)的演員、可信的劇本和清晰的畫(huà)像生產(chǎn)“腦子里的電影”的能力; 最后，在各種可能后果比較的基礎(chǔ)上，綜合考察各種不同的因素，遵循美學(xué)的審美邏輯，確定某種或幾種方法的組合，作出具體的倫理決策，并對(duì)之進(jìn)行倫理學(xué)辯護(hù)。
三、科學(xué)倫理學(xué)研究綱領(lǐng)的“應(yīng)用”
據(jù)英國(guó)《自然》網(wǎng)站2015 年4 月22 日消息，中山大學(xué)的科研人員修改了人類(lèi)胚胎的基因，屬世界首次，相關(guān)成果已經(jīng)在學(xué)術(shù)雜志《蛋白質(zhì)與細(xì)胞》上發(fā)表。此舉在學(xué)術(shù)界引發(fā)了倫理爭(zhēng)議。在中山大學(xué)副教授、基因功能研究員黃軍就的帶領(lǐng)下，科研人員利用CRISPR - Cas9 技術(shù)，試圖修改人類(lèi)胚胎中可能導(dǎo)致β 型地中海貧血的基因。黃軍就的團(tuán)隊(duì)用了86 個(gè)廢棄胚胎做實(shí)驗(yàn)，并發(fā)現(xiàn)，DNA 編輯只在其中28 個(gè)胚胎中成功，也就是成功率大約30%。實(shí)驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明，從基因編輯到基因療法技術(shù)，中間有明顯的障礙，在達(dá)成任何臨床應(yīng)用之前，仍有許多問(wèn)題要研究清楚。黃軍就說(shuō)，希望和全世界分享研究數(shù)據(jù)。他還表示，有關(guān)研究論文曾被《自然》和《科學(xué)》拒之門(mén)外，道德?tīng)?zhēng)議就是原因之一。所謂基因編輯技術(shù)，是指對(duì)DNA 核苷酸序列進(jìn)行刪除和插入等操作，換句話(huà)說(shuō)，基因編輯技術(shù)使得人們可以依靠自己的意愿改寫(xiě)DNA 這本由脫氧核苷酸而寫(xiě)成的生命之書(shū)。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)DNA 的編輯只能通過(guò)物理和化學(xué)誘變、同源重組等方式來(lái)進(jìn)行。然而這些方法要么編輯位置隨機(jī)，要么需要花費(fèi)大量人力物力進(jìn)行操作。因此，能夠方便而精確地對(duì)DNA 和核苷酸序列進(jìn)行編輯，是科研工作者們長(zhǎng)期以來(lái)的夢(mèng)想。CRISPR - Cas9 系統(tǒng)的誕生和成熟標(biāo)志著這一夢(mèng)想逐漸變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。2014 年4 月15 日，隸屬于麻省理工學(xué)院和哈佛大學(xué)的世界著名生物醫(yī)學(xué)研究機(jī)構(gòu)Broad 研究所宣布，美國(guó)專(zhuān)利局批準(zhǔn)了由他們所申請(qǐng)的基于CRISPR - Cas9 系統(tǒng)的基因編輯技術(shù)專(zhuān)利。這是目前世界第一例獲得專(zhuān)利保護(hù)的基于CRISPR - Cas9 系統(tǒng)的基因編輯技術(shù)。
美國(guó)《科學(xué)》雜志將基因編輯技術(shù)評(píng)選為2015 年度熱門(mén)性的技術(shù)突破。這項(xiàng)技術(shù)過(guò)去兩次入選《科學(xué)》年度十大突破，2015 年“晉升”到頭號(hào)突破。黃軍就因在“基因編輯”方面的研究同時(shí)入選《自然》年度十大人物。黃軍就研究團(tuán)隊(duì)的研究成果在學(xué)術(shù)界引發(fā)了嚴(yán)重的道德?tīng)?zhēng)議。科學(xué)家警告說(shuō)，改變?nèi)祟?lèi)精子、卵子或胚胎的DNA 可能會(huì)對(duì)未來(lái)幾代人產(chǎn)生未知的影響，因?yàn)檫@樣的修改將會(huì)遺傳給后代。他們認(rèn)為，這類(lèi)所謂的生殖細(xì)胞系基因工程不同于改變非生殖細(xì)胞以修正患病基因的技術(shù)。文章在線發(fā)表后第四天，科學(xué)界最有影響力的期刊之一《自然》雜志的新聞組以《中國(guó)科學(xué)家遺傳改造人類(lèi)胚胎》為題深入報(bào)道了此篇文章的發(fā)表及其意義。此后，《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》《英國(guó)獨(dú)立報(bào)》《連線》《科學(xué)》雜志等都撰文關(guān)注此事。這場(chǎng)討論，雖然沒(méi)有20 世紀(jì)90 年代科學(xué)大戰(zhàn)的熱鬧，卻也在學(xué)術(shù)界掀起了一場(chǎng)漣漪。由于目前國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)人類(lèi)胚胎基因組編輯技術(shù)態(tài)度不一，支持者認(rèn)為，修改人類(lèi)胚胎基因能夠在嬰兒出生之前就清除致命疾病，因而擁有廣闊的未來(lái)。反對(duì)者則表示，修改后的基因可以遺傳，將來(lái)可能會(huì)造成意想不到的后果。
《科學(xué)》雜志發(fā)文表示，反對(duì)人胚胎基因組編輯的臨床應(yīng)用。鼓勵(lì)CRISPR - Cas9 在基礎(chǔ)領(lǐng)域內(nèi)的研究，探討其在模式生物中的編輯特異性，評(píng)估該技術(shù)的應(yīng)用前景。而《自然》雜志發(fā)表評(píng)論，堅(jiān)決反對(duì)人胚胎的基因組編輯。我個(gè)人傾向于《科學(xué)》雜志的觀點(diǎn)，因?yàn)檫@個(gè)觀點(diǎn)是可以得到倫理辯護(hù)的，也是符合科學(xué)精神和科學(xué)發(fā)展目標(biāo)的。
【論科學(xué)倫理學(xué)的研究綱領(lǐng)及其應(yīng)用論文】相關(guān)文章：
信息倫理學(xué):應(yīng)用倫理學(xué)研究的新領(lǐng)域論文04-14
論文：論紙藝及其在現(xiàn)代設(shè)計(jì)中的應(yīng)用06-24
科學(xué)探究實(shí)驗(yàn)的方法論研究論文04-10
考察思想實(shí)驗(yàn)方法在倫理學(xué)研究中的應(yīng)用論文04-15
有關(guān)營(yíng)銷(xiāo)倫理學(xué)在煤炭企業(yè)的應(yīng)用研究論文04-06
蘇聯(lián)倫理學(xué)研究發(fā)展論文02-12
索結(jié)構(gòu)預(yù)應(yīng)力控制的研究及其應(yīng)用分析的論文04-15