妊娠期臍血流監測與胎兒窘迫的關系研究論文

時間：2021-04-15 13:28:14 論文我要投稿

　　[摘要] 目的探討妊娠期臍血流監測與胎兒窘迫的相關性。方法選取2010年1月～2015年7月本院收治的710例足月妊娠孕婦作為研究對象，所有孕婦均在產前進行臍動脈血流檢測，按照有無胎兒窘迫分為正常組（662例）與窘迫組（48例），比較兩組的阻力指數（RI）、搏動指數（PI）以及臍動脈收縮期峰值和舒張期流速之比（S/D），并分析S/D值與新生兒預后的相關性。結果窘迫組的臍動脈RI、PI、S/D分別為0.67±0.02、1.75±0.19與2.90±0.45，顯著高于正常組的0.45±0.03、1.35±0.17與2.12±0.34，差異有統計學意義（P<0.05）。按照S/D值將窘迫組分為兩組，其中S/D<3組14例，S/D≥3組34例。S/D<3組中，新生兒Apgar評分<7分者1例（7.1%），S/D≥3組12例（35.3%），差異有統計學意義（P<0.05）；S/D<3組發生羊水污染2例（14.3%），S/D≥3組18例（52.9%），差異有統計學意義（P<0.05）；S/D<3組中，臍血血氣分析<7.30者1例（7.1%），S/D≥3組14例（41.2%），差異有統計學意義（P<0.05）；提示S/D值與Apgar評分、羊水污染及臍血血氣分析結果具有顯著相關性。結論臍血流指標可準確地反映胎兒在宮內的供血供氧情況，可作為早期診斷胎兒窘迫及預后判斷的可靠指標。

妊娠期臍血流監測與胎兒窘迫的關系研究論文

　　[關鍵詞] 臍血流；胎兒窘迫；妊娠期

　　胎兒窘迫是指胎兒宮內缺氧及酸中毒引起的一種綜合癥狀，是當前剖宮產的主要指征之一，也是造成新生兒出生窒息及圍生兒死亡的重要原因[1]。胎兒窘迫的監測技術有多種，臍動脈血流檢測是近年來開始應用的一項新型檢測技術，其運用多普勒超聲技術檢測各項血流動力學指標以掌握胎兒循環系統的總體情況，為預測胎兒窘迫及新生兒預后提供一條新的途徑[2]。本研究對妊娠期臍血流的監測指標與胎兒窘迫的關系進行分析，旨在為臨床及早發現胎兒窘迫并及時糾正提供依據。

　　1 資料與方法

　　1.1 一般資料

　　選取2010年1月～2015年7月本院收治的710例足月妊娠孕婦作為研究對象，所有孕婦均在產前進行臍動脈血流檢測。孕婦年齡22～41歲，平均（29.31±5.32）歲；孕周37～42周，平均（39.19±6.17）周；初產婦487例，經產婦223例，均為單胎妊娠。按照有無胎兒窘迫分為正常組（662例）與窘迫組（48例），兩組在年齡、孕周、生產次數等方面差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

　　1.2 方法

　　采用Volusion 730 Expert彩色超聲多普勒超聲檢測儀（美國GE公司），探頭頻率設為3.5～4.0 MHz。孕婦取平臥位，檢測臍動脈血流頻譜，記錄阻力指數（RI）、搏動指數（PI）以及臍動脈收縮期峰值和舒張期流速之比（S/D）。比較兩組的RI、PI及S/D，并分析S/D與新生兒預后間的相關性。

　　1.3 診斷標準

　　1.3.1 臍血流監測 RI正常值<0.7；PI正常值<1.1；S/D≥3為異常，<3為正常。

　　1.3.2 胎兒窘迫診斷標準[3] 符合下列條件之一可診斷為胎兒窘迫：①胎心>160/min或<120/min；②破膜后羊水Ⅱ～Ⅲ度污染；③胎心監護異常合并羊水污染；④臍動脈血氣分析值<7.30；⑤新生兒Apgar評分 <7分。

　　1.4 統計學處理

　　采用SPSS 20.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以x±s表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以%表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

　　2 結果

　　2.1 兩組臍動脈RI、PI、S/D值的比較

　　窘迫組的臍動脈RI、PI、S/D值分別為0.67±0.02、1.75±0.19與2.90±0.45，顯著高于正常組的0.45±0.03、1.35±0.17與2.12±0.34，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

　　2.2 窘迫組S/D值與胎兒預后的相關性

　　按照S/D值將窘迫組分為兩組，其中S/D<3為14例，S/D≥3為34例。S/D<3組有1例（7.1%）的Apgar評分<7分，S/D≥3組有12例（35.3%），差異有統計學意義（P<0.05）；S/D<3組發生羊水污染2例（14.3%），S/D≥3組18例（52.9%），S/D≥3組羊水污染發生率顯著高于S/D<3組（P<0.05）；S/D<3組有1例（7.1%）的臍血血氣分析<7.30，S/D≥3組有14例（41.2%），差異有統計學意義（P<0.05）。由此可知，S/D值與Apgar評分、羊水污染及臍血血氣分析結果具有顯著相關性（表2）。

　　3 討論

　　胎兒窘迫在分娩期的發生率約為20%，伴大腦損傷及勞動能力喪失者約占1‰，給患兒及其家庭和社會帶來嚴重負擔[4]，因此早期監測胎兒窘迫并給予及時糾正，以避免帶來不良預后一直是人們所關注的問題。

　　Fitzgerald與Drrmn在1997年首次成功記錄了胎兒臍動脈血流信號，這一技術為了解胎兒和胎盤循環的血流動力情況提供了一種簡便、有效、可重復、無創傷的檢測方法，這對于高危妊娠的監測及圍生兒結局的預測具有重要意義[5]。臍動脈是胎盤換氧的'重要通道，宮內缺氧會導致胎盤絨毛與母體血流量交換下降，臍動脈血流量相應減少。臍動脈血流檢測可通過對血流動力學指標變化了解胎兒循環系統狀態，以判斷胎兒宮內供血與供氧情況[6-8]。在臍血流指標中，S/D為臍動脈收縮期峰值和舒張期流速之比，其中S代表收縮期峰值流速，反映血流量，D代表舒張末期流速，反映胎盤血管阻力。正常妊娠過程中，隨著孕齡的增加，胎盤循環阻力逐漸下降，血流量隨之增加，早孕時S/D>4，隨著孕周增長，到了30周后降至<3，表明胎盤逐漸成熟，胎盤內血管包括母體妊娠子宮血液循環部分的動靜脈逐漸增多增粗，外周阻力下降，使臍動脈在舒張期時仍能維持足夠的血流以滿足胎兒的血供[9-11]。當臍血管阻力升高時，表示胎盤循環阻力增大，胎兒處于供血不足或慢性缺氧狀態，且S/D值越高，危險程度越高。本研究中，窘迫組的臍動脈RI、PI、S/D值分別為0.67±0.02、1.75±0.19與2.90±0.45，正常組上述三項指標分別為0.45±0.03、1.35±0.17與2.12±0.34，兩組差異有統計學意義（P<0.05），提示發生胎兒窘迫時臍血流阻力顯著增大。 Apgar評分、羊水污染及臍血血氣分析均為胎兒窘迫的重要診斷指標。由于新生兒窒息是胎兒宮內窘迫的延續，臍血血氣分析作為評價胎兒氧合和酸堿狀況的最可靠指標，更是被公認為診斷新生兒窒息的金標準[12]。本研究中按照S/D值將窘迫組分為兩組，其中S/D<3組Apgar評分<7分、羊水污染、臍血血氣分析<7.30的比例低于S/D≥3組（P<0.05），提示S/D值與Apgar評分、羊水污染及臍血血氣分析結果具有顯著相關性。

　　胎心監測是臨床產科應用最早的傳統監測技術，通過對胎心變化的連續性監測，了解胎盤功能以及胎盤的氧儲備能力，判斷胎兒缺氧情況，但是胎心監測易受到多種外界因素如胎兒睡眠周期、母體體位等影響，假陽性率較高，從而影響臨床診斷[13]。與胎心監測相比，臍血流監測相對比較穩定，孕婦體位對臍動脈血流的影響主要表現在仰臥時的臍動脈S/D值比坐位或側臥位時高，提示仰臥時胎盤血管阻力增加，因為仰臥時子宮壓迫腹主動脈，胎盤血流減少，阻力增加。本研究中所有孕婦在檢查時均統一采用平臥位，以保持檢測結果的一致性。既往對20例無并發癥的近足月孕婦連續測定臍動脈血流和胎心率進行了研究，發現胎心率每增加20/min，臍動脈S/D平均下降20%[14]；對308例無并發癥的晚期妊娠的臍動脈血流測定，發現個體間由于胎心率的變化引起的誤差為15%～18%，故可認為胎心率對臍動脈血流的影響較小[9，15]。

　　綜上所述，臍動脈血流檢測具有無創、簡便、重復率高等優點，臍血流指標可準確反映胎兒在宮內的供血供氧情況，可作為早期診斷胎兒窘迫及預后判斷的可靠指標。

　　[參考文獻]

　　[1] 楊倩.用胎心監測聯合臍血流S/D檢測預測胎兒窘迫的臨床價值分析[J].當代醫藥論叢，2014，15（17）：49-50.

　　[2] 耿曉慧.胎心監測聯合臍血流S/D檢測預測胎兒窘迫的價值[J].中國醫藥導報，2013，15（12）：63-64.

　　[3] 周建斌，李婷，何銀花.胎心電子監護聯合臍血流S/D值在預測胎兒窘迫中的臨床意義[J].中國現代醫生，2013， 51（12）：154-155.

　　[4] 肖翠華.NST聯合臍血流監測胎兒窘迫的臨床意義[J].贛南醫學院學報，2011，19（6）：786-787.

　　[5] 宋蘭芬，王永紅.胎心監護聯合臍血流檢測預測胎兒窘迫的臨床分析[J].中國社區醫師（醫學專業），2010，19（25）：17.

　　[6] 冉愛冬.無負荷試驗聯合臍血流測定對妊娠晚期胎兒的監護及其預后評估[J].中國當代醫藥，2010，17（35）：169-170.

　　[7] 賈麗媛.GDM孕婦臍血流S/D值與胎兒宮內窘迫及分娩方式的相關研究[D].長春：吉林大學，2012.

　　[8] 楊建梅，易艷，李建華.胎兒臍血流監測在產科中的臨床應用[J].中國婦幼保健，2011，21（27）：4274-4275.

　　[9] 吳淑玲，彭小蓮，蔡名利.胎心監護聯合胎兒臍血流監測預測胎兒宮內窘迫的研究[J].中國現代醫生，2011，49（34）：47-48.

　　[10] 蔣秀.胎心監護聯合臍血流S/D檢測在妊娠期高血壓疾病胎兒監護中的應用[J].中華實用診斷與治療雜志，2013，18（3）：307-308.