中國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測(cè)度及時(shí)空差異研究論文
農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測(cè)度對(duì)于促進(jìn)農(nóng)業(yè)生態(tài)化和可持續(xù)發(fā)展具有重要作用。基于1993—2013年農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出相關(guān)數(shù)據(jù)，采用勞動(dòng)、土地、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜、機(jī)械動(dòng)力、灌溉、役畜八類(lèi)投入指標(biāo)，農(nóng)業(yè)碳排放和農(nóng)業(yè)污染兩類(lèi)非期望產(chǎn)出指標(biāo)以及農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值作為期望產(chǎn)出指標(biāo)，利用SBMUndesirable擴(kuò)展模型測(cè)算全國(guó)、東中西、八經(jīng)濟(jì)區(qū)及省際農(nóng)業(yè)(種植業(yè))生態(tài)效率，并分解無(wú)效率項(xiàng)。
結(jié)果顯示：
①樣本期內(nèi)中國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體呈現(xiàn)“降-升-降-升”平緩右偏型“W”結(jié)構(gòu)，總體上中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的生態(tài)效率趨于提升;
②東中西部三個(gè)地區(qū)和八大經(jīng)濟(jì)區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體趨勢(shì)與全國(guó)基本一致，但又各具特點(diǎn)，三區(qū)域中東部地區(qū)差異較大，八經(jīng)濟(jì)區(qū)中西北地區(qū)和西南地區(qū)差異較大;
③省際農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體上也存在差別，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體較高的省份既有上海、江蘇等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)，又有貴州、新疆等經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)。
從效率損失結(jié)構(gòu)來(lái)看，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失總體上主要是由投入冗余和非期望產(chǎn)出冗余導(dǎo)致的，但投入和非期望產(chǎn)出冗余內(nèi)部結(jié)構(gòu)又存在諸多不同。總體而言，化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜過(guò)度使用及其負(fù)面作用在較多地區(qū)表現(xiàn)較為突出。農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測(cè)度實(shí)質(zhì)是平衡農(nóng)業(yè)投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出三者的關(guān)系，提升農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)，在農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)中，要基于資源稟賦現(xiàn)實(shí)、基于要素替代關(guān)系、基于生態(tài)負(fù)面影響等，結(jié)合地區(qū)發(fā)展現(xiàn)實(shí)和不同的發(fā)
改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平也不斷提高，2004—2015年中國(guó)糧食產(chǎn)量已經(jīng)實(shí)現(xiàn)“十二連增”，至2015年達(dá)到6.214億 t。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展除家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的“政策紅利”外，還得益于石油農(nóng)業(yè)模式的推行。石油農(nóng)業(yè)又稱(chēng)“化學(xué)農(nóng)業(yè)”、“工業(yè)式農(nóng)業(yè)”等，20世紀(jì)40年代發(fā)端于美國(guó)，繼而在全世界得到快速發(fā)展，60年代被確立為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必由之路。石油農(nóng)業(yè)模式以高投入、高產(chǎn)出為典型特征，通過(guò)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中大量使用以石油能源為動(dòng)力的農(nóng)業(yè)機(jī)械及石油制品為原料的農(nóng)業(yè)化學(xué)制品，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“高產(chǎn)、高效、省時(shí)、省力”的效果。然而，這一模式本質(zhì)是一種依靠“無(wú)機(jī)肥料”的生產(chǎn)模式，具有“逆生態(tài)化”特征，隨其“逆生態(tài)化”堆積效應(yīng)的顯現(xiàn)，日益遭受質(zhì)疑。
石油農(nóng)業(yè)“逆生態(tài)化”效應(yīng)突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)直接或間接導(dǎo)致大量溫室氣體排放，為全球氣候變暖貢獻(xiàn)了重要份額;其二，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)環(huán)境污染負(fù)面效應(yīng)，主要表現(xiàn)在對(duì)土壤及水質(zhì)等的污染、對(duì)土壤長(zhǎng)期地力的侵蝕、對(duì)人身體健康的危害等方面。前者的主要原因在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)直接或間接使用石油、煤炭等化石能源;后者則主要在于化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜等化學(xué)制品的過(guò)度使用產(chǎn)生的負(fù)面作用。石油農(nóng)業(yè)的“逆生態(tài)化”效應(yīng)在中國(guó)已累積到較為嚴(yán)重的程度，如據(jù)《第一次全國(guó)污染源普查公報(bào)(2010)》，中國(guó)農(nóng)業(yè)污染源排放的三類(lèi)主要污染物(COD、TN、TP)分別達(dá)到1 324.09、270.46、28.47萬(wàn) t，占比分別為43.7%、57.2%、67.3%，農(nóng)業(yè)污染源已成為中國(guó)第一大污染源。
另?yè)?jù)《全國(guó)土壤污染狀況調(diào)查報(bào)告(2014)》，中國(guó)土壤污染超標(biāo)率總體上已達(dá)到16.1%，其中無(wú)機(jī)污染占82.8%。在生態(tài)危機(jī)和可持續(xù)發(fā)展壓力之下，國(guó)內(nèi)外低碳發(fā)展、生態(tài)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的呼聲日益高漲，農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展的呼聲和動(dòng)力也日益增強(qiáng)。農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展要求在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中，不但要重視短期利益更要重視長(zhǎng)期利益，不但要重視經(jīng)濟(jì)效益還要重視生態(tài)效益，平衡農(nóng)業(yè)投入、農(nóng)業(yè)產(chǎn)出、生態(tài)影響三者的關(guān)系，這決定了考察農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率時(shí)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率視角已變得局限，必須將生態(tài)影響注入效率考察中衡量農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)生態(tài)效率(簡(jiǎn)稱(chēng)生態(tài)效率)。
生態(tài)效率(Ecoefficiency)概念最早由Schaltegger和Sturm提出，20世紀(jì)90年代隨著世界可持續(xù)發(fā)展工商業(yè)聯(lián)合會(huì)(WBCSD)的推廣而廣受重視。雖然生態(tài)效率有眾多定義，但其核心在于生產(chǎn)評(píng)價(jià)中引入經(jīng)濟(jì)和生態(tài)雙重維度[1]。依照生態(tài)效率思想，在農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)中不但要重視合意產(chǎn)出(經(jīng)濟(jì)效益)最大化，還要重視非合意產(chǎn)出(生態(tài)負(fù)面影響)最小化。目前，對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)的常用方法包括隨機(jī)前沿法(SFA)和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)[2]。
其中，DEA法因無(wú)需預(yù)設(shè)函數(shù)關(guān)系，能更好地減少主觀因素影響，而成為各類(lèi)效率評(píng)價(jià)中最為常用的方法。DEA是一種評(píng)價(jià)決策單元相對(duì)效率的方法，1978年由運(yùn)籌學(xué)家Charne、Cooper及Rhodes提出[3]，后經(jīng)一系列擴(kuò)展。2001年Tone構(gòu)建了非徑向、非角度的DEASBM模型，將松弛變量直接納入目標(biāo)函數(shù)，解決了傳統(tǒng)模型忽視投入產(chǎn)出松弛問(wèn)題[4]，繼而非期望產(chǎn)出被納入模型中，逐漸成為衡量生態(tài)效率的主流模型。DEASBM模型，在國(guó)內(nèi)生態(tài)效率評(píng)價(jià)中也得到廣泛應(yīng)用，如李靜、程丹潤(rùn)測(cè)算地區(qū)環(huán)境效率[5]，楊良杰、吳威等測(cè)算公路運(yùn)輸效率[6]，楊清可、段學(xué)軍等測(cè)算城市土地利用效率等[7]。同時(shí)，許多學(xué)者將其用于農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測(cè)算，如潘丹、應(yīng)瑞瑤[8]，李谷成[9]均以農(nóng)業(yè)面源污染為非期望產(chǎn)出，劉應(yīng)元、馮中朝等[10]，田偉、楊路嘉等[11]均以農(nóng)業(yè)碳排放為非期望產(chǎn)出，測(cè)算了相應(yīng)年份中國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，但這些研究因選用的指標(biāo)及模型設(shè)定等不同，結(jié)論也有所區(qū)別。
縱觀當(dāng)前研究，對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的測(cè)算研究總體上還存在以下幾方面需補(bǔ)充或深化的內(nèi)容：一是將農(nóng)業(yè)碳排放和污染雙重因素納入非期望產(chǎn)出中;二是針對(duì)狹義農(nóng)業(yè)(種植業(yè))生態(tài)效率的衡量;三是農(nóng)業(yè)生態(tài)效率區(qū)域差異分析。基于此，本文擬以農(nóng)業(yè)(種植業(yè))為研究對(duì)象，將碳排放和污染作為非期望產(chǎn)出，利用1996—2013年相關(guān)數(shù)據(jù)測(cè)度中國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，并分析其時(shí)空差異，同時(shí)對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失結(jié)構(gòu)進(jìn)行分解。
1研究方法和數(shù)據(jù)選擇
1.1研究方法
本研究基于SBMUndesirable模型[4，11-12]，其基本原理如下：
假定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中有n個(gè)決策單元，每一決策單元包含一個(gè)投入向量和兩個(gè)產(chǎn)出向量(期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出)，
影響最重要的組成部分，本文以狹義農(nóng)業(yè)(種植業(yè))為研究對(duì)象測(cè)度農(nóng)業(yè)生態(tài)效率。其投入產(chǎn)出指標(biāo)及變量選擇見(jiàn)表1。
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)包含多種投入指標(biāo)，參考以往研究，本文選取了8項(xiàng)主要投入指標(biāo)，并選用8個(gè)變量對(duì)其表征。變量中除勞動(dòng)力投入數(shù)據(jù)根據(jù)農(nóng)林牧副漁業(yè)從業(yè)人員進(jìn)行估算外，其余均為直接數(shù)據(jù)。為保持統(tǒng)計(jì)口徑的統(tǒng)一，農(nóng)業(yè)期望產(chǎn)出指標(biāo)以農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值進(jìn)行表征。同時(shí)，為了消除物價(jià)因素的影響，所有數(shù)據(jù)均調(diào)整為以2002年為不變價(jià)格。
農(nóng)業(yè)非期望產(chǎn)出包含碳排放和污染排放兩類(lèi)。一般而言，農(nóng)業(yè)碳排放主要來(lái)源于以下幾個(gè)方面：化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜三大農(nóng)業(yè)化學(xué)制品生產(chǎn)和使用過(guò)程中引起的排放;農(nóng)業(yè)機(jī)械消耗化石燃料(主要是柴油)引起的排放;農(nóng)業(yè)灌溉消耗電能(主要是火力發(fā)電)間接引起的排放;農(nóng)業(yè)翻耕引起的有機(jī)碳的流失。參照以往研究，六類(lèi)排放源排放系數(shù)分別為化肥0.895 6(kg/kg)[13]、農(nóng)藥4.934 1(kg/kg)、農(nóng)膜5.18(kg/kg)、柴油0.592 7(kg/kg)、農(nóng)業(yè)灌溉20.476(kg/hm2)、農(nóng)業(yè)播耕312.6(kg/km2)[14]。
農(nóng)業(yè)污染典型表現(xiàn)為面源污染，種植業(yè)面源污染主要由化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜等過(guò)度使用所造成的，本文采用化肥氮磷流失量、農(nóng)藥無(wú)效使用量、農(nóng)膜殘留量表征污染水平。化肥氮磷流失量核算方式分別為復(fù)合肥含氮量與氮肥使用量總和乘以氮流失系數(shù)，復(fù)合肥含磷量與磷肥使用量總和乘以磷流失系數(shù);農(nóng)藥無(wú)效利用量核算方式為農(nóng)藥使用量乘以農(nóng)藥無(wú)效利用系數(shù);農(nóng)膜殘留量核算方式為農(nóng)膜使用量乘以農(nóng)膜殘留系數(shù)。相關(guān)系數(shù)主要采用文獻(xiàn)調(diào)研法及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的相關(guān)數(shù)據(jù)，同時(shí)參考《第一次全國(guó)污染普查：肥料流失、農(nóng)藥流失、地膜殘留系數(shù)手冊(cè)》，在核算過(guò)程中盡可能考慮地域差距的影響[15-16]。
基礎(chǔ)數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)家數(shù)據(jù)、《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》及相應(yīng)省市統(tǒng)計(jì)年鑒，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)根據(jù)時(shí)序數(shù)據(jù)前后兩期推測(cè)代替。因1997年重慶設(shè)立直轄市，1996年以前重慶數(shù)據(jù)與四川省合并使用。
2中國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測(cè)度分析
基于一般規(guī)模報(bào)酬(λ≥0且0.8≤∑λ≤1.2)，在期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出總體比重為1∶1的情況下，利用DEASOLVER PRO計(jì)算平臺(tái)，測(cè)算各種情況下農(nóng)業(yè)生態(tài)效率。
2.1全國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測(cè)度分析
從1993—2013年中國(guó)農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出樣本數(shù)據(jù)來(lái)看，除勞動(dòng)力投入總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)外，其余數(shù)據(jù)均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，這意味著，中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展一定程度上實(shí)現(xiàn)了其它生產(chǎn)要素對(duì)勞動(dòng)力要素投入的替代，但同時(shí)說(shuō)明，生產(chǎn)要素投入的不斷增長(zhǎng)不但帶來(lái)期望產(chǎn)出的增加，也不可避免地造成非期望產(chǎn)出的增加，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增加也是以犧牲生態(tài)福利為代價(jià)的。利用中國(guó)1993—2013年農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出時(shí)序數(shù)據(jù)，以每一年為一個(gè)決策單元，共21個(gè)決策單元，測(cè)算樣本期內(nèi)的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，結(jié)果見(jiàn)圖1。
1993—2013年中國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率平均值為0.86，其中1993、1999、2000、2013四個(gè)年份實(shí)現(xiàn)相對(duì)完全效率狀態(tài)，總體上中國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率呈現(xiàn)逐漸改善的`狀況。樣本期，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體呈現(xiàn)“降-升-降-升”平緩右偏型“W”結(jié)構(gòu)，四個(gè)階段分別對(duì)應(yīng)于：1993—1996、1997—1999、2000—2004、2005—2013年。1993、1999—2000、2013年分別對(duì)應(yīng)“W”上方的三個(gè)頂點(diǎn)，“W”左側(cè)及右側(cè)兩頂點(diǎn)間農(nóng)業(yè)生態(tài)效率平均值分別為0.77、0.84。
除完全效率年份外，勞動(dòng)力、土地、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜、機(jī)械動(dòng)力、灌溉、役畜八大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入冗余的平均值分別為16.09%、14.81%、12.9%、13.79%、8.49%、4.61%、13.17%、20.2%;農(nóng)業(yè)碳排放、氮流失、磷流失、農(nóng)藥無(wú)效利用量、農(nóng)膜殘留量五類(lèi)非期望產(chǎn)出冗余平均值分別為12.52%、15.43%、11.2%、13.71%、7.81%。
由此可見(jiàn)，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失主要反應(yīng)在投入無(wú)效率和非期望產(chǎn)出無(wú)效率兩類(lèi)指標(biāo)的多個(gè)方面，其中勞動(dòng)力、土地、役畜投入過(guò)多及氮流失、農(nóng)藥無(wú)效利用尤為突出。通過(guò)無(wú)效率分解式測(cè)算，除去完全效率年份，其余年份投入無(wú)效率和非期望產(chǎn)出無(wú)效率平均值分別為13.01%、12.13%，其中1994—1998年樣本期分別為16.2%、17.14%;2001—2012年樣本期分別為11.68%、10.05%，全樣本期和2001—2012年樣本期投入產(chǎn)出無(wú)效率均高于非期望產(chǎn)出無(wú)效率，但1994—1998年樣本期非期望產(chǎn)出無(wú)效率高于投入無(wú)效率，總體上兩者差距不大。
從政策因素視角考察中國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的演變趨勢(shì)。1992年黨的“十四大”正式確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，1993年十四屆三中全會(huì)通過(guò)《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，同時(shí)這一年國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于加快糧食流通體制改革的通知》，全國(guó)人大還通過(guò)了《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法》，一系列政策影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，可能促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的提高。
1998年中國(guó)遭遇長(zhǎng)江特大洪水，引起國(guó)人對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的關(guān)注和思考，同年10月，十五屆三中全會(huì)通過(guò)《農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問(wèn)題的決定》，2000年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議要求加強(qiáng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，這些政策影響了同時(shí)期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，尤其是1999、2000年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值獲得較高提升，這兩年農(nóng)業(yè)生態(tài)效率也相對(duì)較高。同時(shí)近年來(lái)生態(tài)環(huán)境不斷惡化，日益引起人們對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的思考，可持續(xù)發(fā)展的呼聲日益高漲，國(guó)家對(duì)化肥、農(nóng)藥等化學(xué)制品的使用規(guī)制不斷增強(qiáng)，生態(tài)農(nóng)業(yè)、有機(jī)農(nóng)業(yè)、綠色農(nóng)業(yè)等自然農(nóng)業(yè)不斷興起，一定程度上促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的提高。 2.2區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測(cè)度分析
2.2.1三區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測(cè)度分析
采用常用的11∶8∶12東中西三區(qū)域劃分方法，利用1993—2013年時(shí)序數(shù)據(jù)測(cè)度每一區(qū)域相應(yīng)年份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，結(jié)果見(jiàn)表2。
東中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體趨勢(shì)與全國(guó)基本一致，三大地區(qū)總體上也呈現(xiàn)平緩右偏“W”結(jié)構(gòu)，但東部地區(qū)差異相對(duì)較大，其“W”頂點(diǎn)較寬闊。三地區(qū)樣本期內(nèi)平均效率值分別為0.864、0.845、0.896，從平均效率值來(lái)看三個(gè)地區(qū)差距不大，但相對(duì)而言西部地區(qū)總體效率相對(duì)較高。除去1993、1999、2000、2013四年，三地區(qū)總體可以分為1994—1998、2001—2012年兩個(gè)階段，前一階段平均效率值分別為0.738 7、0.743 8、0.777 9;后一階段平均效率值分別為0.871 3、0.836、0.909 9。
除1993、1999、2000、2013年三大地區(qū)均實(shí)現(xiàn)完全效率外，東部地區(qū)2002、2003年，西部地區(qū)2009、2012年也分別實(shí)現(xiàn)完全效率。三個(gè)地區(qū)2003年差距較大，東部地區(qū)實(shí)現(xiàn)完全效率，而其它兩個(gè)地區(qū)尤其是中部地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率相對(duì)較低，較之2002年實(shí)現(xiàn)大幅下降。通過(guò)無(wú)效率分解式，除去完全效率年份，測(cè)算其余年份投入無(wú)效率和非期望產(chǎn)出無(wú)效率，東部地區(qū)分別為13.46%、14.27%，其中，1994—1998年樣本期分別為18.66%、20.25%，2004—2012年樣本期分別為11.79%、12.04%。中部地區(qū)分別為13.77%、17.79%，其中1994—1998年樣本期分別為18.16%、20.13%;2001—2012年樣本期分別為11.94%、11.15%。西部地區(qū)分別為10.73%、9.47%，其中1994—1998年樣本期分別為15.99%、16.16%;2001—2012年樣本期分別為8.1%、6.12%。總體而言，東部和中部地區(qū)非期望產(chǎn)出冗余超過(guò)投入冗余，而西部地區(qū)則相反。
全國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率時(shí)空差異與三區(qū)域時(shí)空差異基本一致，三區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展構(gòu)成了全國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，說(shuō)明三區(qū)域時(shí)空差異基本類(lèi)同的結(jié)構(gòu)同時(shí)作用了全國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率差異趨勢(shì)。這種情況可能因全國(guó)農(nóng)業(yè)政策的一致影響，一定程度上也說(shuō)明農(nóng)業(yè)政策對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率有較為明顯的影響。
2.2.2八區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測(cè)度分析
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心提出八大經(jīng)濟(jì)區(qū)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，具體為：東北地區(qū)含遼寧、吉林、黑龍江;北部沿海含北京、天津、河北、山東;東部沿海含上海、江蘇、浙江;南部沿海含福建、廣東、海南;黃河中游含陜西、山西、河南、內(nèi)蒙古;長(zhǎng)江中游含湖北、湖南、江西、安徽;西南地區(qū)含云南、貴州、四川、重慶、廣西;西北地區(qū)含甘肅、青海、寧夏、西藏、新疆。利用八大經(jīng)濟(jì)區(qū)1993—2013共21年農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出橫截面數(shù)據(jù)，以經(jīng)濟(jì)區(qū)為決策單元，測(cè)算每一年八區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，結(jié)果表明樣本期內(nèi)八大經(jīng)濟(jì)區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率差別不大。利用八大經(jīng)濟(jì)區(qū)1993—2013年時(shí)序數(shù)據(jù)測(cè)算各區(qū)域歷年農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，綜合結(jié)果見(jiàn)表3。
八大經(jīng)濟(jì)區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體趨勢(shì)與全國(guó)基本一致，但也存在一定差異，相比較而言，西北地區(qū)和西南地區(qū)差異稍大。2013年所有區(qū)域?qū)崿F(xiàn)完全效率;1993年除東部沿海和西南地區(qū)，1999年除黃河中游和西北地區(qū)，2000年除東北地區(qū)，2002年除南部沿海、長(zhǎng)江中游和西南地區(qū)，相應(yīng)年份其余地區(qū)均實(shí)現(xiàn)完全效率。除此外，東北地區(qū)在1994、2001年，北部沿海在2001、2003、2009年，南部沿海在2005、2007年，黃河中游和長(zhǎng)江中游在2012年，西南地區(qū)在2008、2009年，西北地區(qū)在1994、1995、1998、2004、2006、2012年均實(shí)現(xiàn)完全效率。
總體而言，西北地區(qū)有10個(gè)年份實(shí)現(xiàn)完全效率，而東部沿海只有4個(gè)年份實(shí)現(xiàn)完全效率，其余地區(qū)則介于5—8個(gè)年份之間。全樣本期內(nèi)西北地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的平均值最高，為0.929 4，其余則相差不大，整個(gè)樣本區(qū)間除效率相對(duì)較高的節(jié)點(diǎn)年份外，大致還包含1994—1998、2001—2012年兩個(gè)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率相對(duì)較低的區(qū)間。
尤其是前一區(qū)間內(nèi)各區(qū)域平均水平均相對(duì)較低，特別是北部沿海、南部沿海、長(zhǎng)江中游與全樣本期平均水平差距較大;后一區(qū)間平均水平相對(duì)較高，除東北地區(qū)、東部沿海、西北地區(qū)外，平均水平均高于前一區(qū)間及全樣本期平均水平。東北地區(qū)較為特殊，在后一區(qū)間不僅低于前一樣本期還低于全樣本平均值，且差距還較大;東部沿海和西北地區(qū)后一區(qū)間值高于前一區(qū)間值，但后一區(qū)間與全樣本期平均水平相差不大。
從八大經(jīng)濟(jì)區(qū)投入產(chǎn)出冗余情況來(lái)看，大部分地區(qū)化肥、農(nóng)藥、役畜等生產(chǎn)資料投入過(guò)多，農(nóng)業(yè)碳排放相對(duì)過(guò)多，氮磷肥料流失、農(nóng)藥無(wú)效利用等因素成為效率損失的主要原因;而機(jī)械動(dòng)力、勞動(dòng)力投入等因素影響則相對(duì)較小，同時(shí)效率缺失也較少受農(nóng)業(yè)期望產(chǎn)出不足的影響。
但不同區(qū)域也有所區(qū)別，如東北地區(qū)土地、役畜、農(nóng)藥投入及無(wú)效利用影響較為突出，而勞動(dòng)力、機(jī)械動(dòng)力及灌溉投入影響則相對(duì)較弱;北部沿海地區(qū)役畜、灌溉、農(nóng)藥投入及無(wú)效利用、農(nóng)膜投入及殘留影響較為突出，同時(shí)除機(jī)械動(dòng)力外其余因素也有較強(qiáng)影響;東部沿海地區(qū)役畜、農(nóng)藥投入及無(wú)效利用、化肥投入及氮磷流失影響較大，農(nóng)膜投入及殘留、機(jī)械動(dòng)力投入影響較小，同時(shí)期望產(chǎn)出不足也對(duì)個(gè)別年份效率損失造成一定影響;南部沿海役畜、勞動(dòng)力、化肥投入及氮磷流失有較大影響，除機(jī)械動(dòng)力投入外其它因素影響也相對(duì)較強(qiáng)，同時(shí)，1994—1997年期望產(chǎn)出不足也造成一定影響;
黃河中游地區(qū)役畜、灌溉、土地投入，農(nóng)藥投入及無(wú)效利用影響較為突出，農(nóng)膜投入及殘留、機(jī)械動(dòng)力投入影響相對(duì)較小;長(zhǎng)江中游地區(qū)化肥投入及氮磷流失、農(nóng)藥投入及無(wú)效利用、農(nóng)膜投入及殘留、役畜投入影響突出，但除機(jī)械動(dòng)力及灌溉投入外其它方面也有相當(dāng)程度的影響;西南地區(qū)灌溉投入及氮磷流失影響較大，但除農(nóng)膜和機(jī)械動(dòng)力投入外，總體上各因素影響較為均衡;西北地區(qū)化肥投入及氮磷流失、土地投入、農(nóng)業(yè)碳排放、農(nóng)膜殘留影響較大，其余則相對(duì)較小。
【中國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測(cè)度及時(shí)空差異研究論文】相關(guān)文章：
碳排放約束下中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率研究論文09-17
中美鋼琴教學(xué)差異研究論文07-04
論文標(biāo)準(zhǔn)成本差異的核算研究04-17
淺談生態(tài)稅制研究論文06-30
拒絕行為的性別差異研究的論文04-16
歷史選修模塊教學(xué)效率研究論文09-17