對一次性筷子的思考教學設計

時間：2021-06-15 15:41:40 教學設計我要投稿

對一次性筷子的思考教學設計

　　一、問題：對一次性筷子的思考 二、分配角色：

對一次性筷子的思考教學設計

　　1．環(huán)保局工作人員

　　2．博士生

　　3．高中學生

　　4．中學教師

　　5．賣盒飯的小商販

　　6．游客

　　7．記者（兼主持）

　　三、參加人數：8（有一位工作人員）

　　四、社會實踐活動的方式：

　　根據個人的角色不同，征詢各種意見，進行了幾次調查活動，寫了調查報告；聽取各種社會角色對此問題的看法，確立個人的社會角色的立場；查詢資料，進行調查分析。參考書目及文獻：

　　《環(huán)境關系》上海科技出版社

　　《上海環(huán)境教育》雜志：1998年2、3、4月

　　《環(huán)境保護常識》上海交通大學出版社

　　《環(huán)境科學實踐手冊》上海科技文獻出版社

　　《走可持續(xù)發(fā)展之路》上海科學普及出版社

　　《共享未來》少年兒童出版社

　　《少年科學》97年第4期；98年第6、7、8、期

　　《城市導報》1998-1999年

　　《新周刊》1998-1999年

　　《新民晚報》1998-1999年

　　《文匯報》1998-1999年

　　五、主持人：劉珺

　　六、指導教師：嚴黎煒、賈志輝

　　七、日程：1998/環(huán)保局工作人員：的確，一次性筷子在使用時非常簡單、快速，但是我們不能忽略它的弊端。我國的`森林覆蓋率低，全國森林覆蓋率1949年為7.5%，1991年提高為13.4%，但還不到世界平均水平的一半，人均則更少，只占世界平均水平的14.3%，算一算，平均每人又能有幾棵樹來做一次性筷子呢？由于造一次性筷子等原因，而對森林的亂砍濫伐，已經使我國的外興安林幾乎棵木不存，大興安林也危在旦夕。所以我覺得一次性筷子是弊大于利的。

　　對于這一次性筷子的解決問題，我還是有一點個人的建議想說一說。我們不應該只重視于事后補救，為使用過的一次性筷子尋求處理的方法。指標的同時也要治本，要做到標本兼治，要把一次性筷子的生產扼殺在搖籃里，在樹木在未被砍下之前，就以制訂法律法規(guī)和運用行政手段的形式來制止亂砍濫伐和限制一次性筷子的生產。不過，我國在這方面，做的還不夠完善。

　　記者：通過我們這次簡短地討論，相信在座的各位一定也有自己各自的看法，的確，一次性筷子有利用的同時也存在著一些弊端。它的優(yōu)點之處在于：使用方便，價格便宜。以及制造起來不復雜；而它的缺點之處則在于：它使用時會帶來不少的污染，并且會使大量的樹木被砍伐。那么，我們如何才能讓一次性筷子得以充分利用呢？由上述討論，我們簡單地得出結論，可以用以下四種方法：1.我們可以回收加工使用過的一次性筷子，使之成為木屑，再處理加工成一些簡單的家具；2.我們可以回收一次性筷子經過加工制作成工藝品；3.我們可以利用使用過的一次性筷子，制造出紙張；4.我們還設想是否可以利用其他原料如：銅、玻璃、塑料等來替代木頭，使得一次性筷子的產量不斷地減少，乃至消失。當然，方法還有許多，那便需要我們大家的長期地摸索和探究，這也是我們本次討論的最終目的。

　　希望，在討論之余，能有更多的朋友關注一下與我們生活休戚相關的筷子。

　　決策報告

　　由主持人總結得出

　　為了了解到第一手資料，我們事先進行了一次采訪，男女各一半，且涉足面較廣，從職業(yè)來講，從打工仔到博士，年齡，學歷，跨度較大，最大程度上力求調查結果與事實相近。在問及是否使用一次性筷子時，35%的人經常使用，其中大多數人因中午在外吃飯，天天使用；60%人偶然使用，頻率約為每周兩次至三次；只有一人表示還未使用，他的解釋是怕傳染病。

　　對于一次性筷子的何去何從，10%的人認為一次性筷子方便衛(wèi)生，應提倡使用；而45%的人認為由于一次性筷子的種種弊端，應禁止使用；另外，45%的人在權衡利弊之后，認為既不該大力提倡，也不該禁止使用，因為一方面有缺點但也有優(yōu)點，另一方面近期內也禁止不了。

　　在問及幾個有關樹木的常識性問題時，75%的人回答出了“我國的森林覆蓋率為13.9%”，另兩個問題：“我國的人均占林面積居世界地工藝品；或重新處理后，制成家具、紙張、兒童玩的玩具等等。另一方面，希望學校、社會要加大宣傳的力度；政府要制訂一些法規(guī)和政策，逐步取消一次性筷子的使用。取消后可考慮用替代品，替代品可以是其他材料制成的或是用比較差的木材制造，節(jié)約森林資源；最好這種材料還可以在自然界中會自然分解。

【對一次性筷子的思考教學設計】相關文章：