淺析買賣合同的標(biāo)的物

　　買賣合同的標(biāo)的物應(yīng)包括哪些？是僅限于實(shí)物還是包括未來之物和權(quán)利？對此，大陸法系許多國家都作出了明確的規(guī)定，我國合同法則沒有明確規(guī)定。實(shí)體物作為買賣合同的標(biāo)的物在各國立法上的規(guī)定是一致的。但對于買賣合同的“標(biāo)的物”是否包括將來之物，以及是否包括權(quán)利的問題，國外立法也存在不同的立法例，國內(nèi)法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界均存在不同認(rèn)識。

　　1.買賣合同的標(biāo)的物是否包括將來之物

　　將來物，是相對于現(xiàn)在物而言的，在德國民法中，它被稱為“將來財(cái)產(chǎn)”。它是指“現(xiàn)時(shí)不存在，將來才能存在的物，有時(shí)也指事實(shí)上已存在，不過訂約時(shí)還不屬于當(dāng)事人所有的物。”就大陸法系國家而言，立法明確規(guī)定買賣標(biāo)的物的，當(dāng)以日本和俄羅斯為代表。如日本民法典第506條就規(guī)定：“以他人權(quán)利為買賣標(biāo)的時(shí)，出賣人負(fù)有取得該權(quán)利并轉(zhuǎn)移于買受人的義務(wù)。”俄羅斯聯(lián)邦民法典第455條則明確規(guī)定：“買賣合同可對賣方現(xiàn)有的商品簽訂，也可以對賣方將來制造或?qū)�來取得的商品簽訂。”不僅如此，將來物為買賣標(biāo)的的觀點(diǎn)已為有關(guān)的國際公約所接受。如（聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約）第3條第1款規(guī)定：“供應(yīng)尚待制造或生產(chǎn)的貨物的合同應(yīng)視為銷售合同。”

　　在我國，買賣合同標(biāo)的物是否包括將來之物呢？依合同法第130條的規(guī)定，買賣合同實(shí)質(zhì)是買賣雙方進(jìn)行所有權(quán)交換的合同；第132條規(guī)定，出賣的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或有權(quán)處分。據(jù)此，從理論上，法律并不承認(rèn)正在制造中和合同訂立后將有的物能夠成為買賣合同的標(biāo)的物。但是，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)生活實(shí)踐中，存在著大量以將來之物為標(biāo)的物的買賣合同。許多工業(yè)制品定購合同，也是要在合同訂立后再組織進(jìn)行生產(chǎn)加工的；許多技術(shù)開發(fā)合同，也是要在合同訂立后才進(jìn)行研制開發(fā)的。對于這些合同，不論是原經(jīng)濟(jì)合同法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法、技術(shù)合同法，還是合同法，都是予以確認(rèn)和保護(hù)的。因此，雖然法律沒有明文規(guī)定，但我國實(shí)際上是承認(rèn)未來之物可以成為買賣合同標(biāo)的物的。

　　基于上述分析，在司法實(shí)踐中，對于出賣人在訂立時(shí)并不擁有所有權(quán)或處分權(quán)，但在合同履行過程中可以擁有所有權(quán)或處分權(quán)的合同，不能以標(biāo)的物不合法為由否認(rèn)合同的法律效力，而要依法予以確認(rèn)并保護(hù)。如關(guān)于“期貨”買賣的合同，只要不違背其他有關(guān)法律的特別規(guī)定，就要予以確認(rèn)、保護(hù)。否則，就違反了市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，制約著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　2.買賣合同的標(biāo)的物是否包括權(quán)利

　　對于買賣合同標(biāo)的物是否應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利，歷來有不同的理解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，作為買賣合同的標(biāo)的物是指具有特定物或種類物特征，并允許進(jìn)入民事流轉(zhuǎn)的有體物；其他類型的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)（如有價(jià)證券、智力創(chuàng)作成果、請求權(quán)和使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓等），則歸入其他合同類型研究。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，買賣的標(biāo)的包括物和權(quán)利兩種，物指有體物，物附著所有權(quán)，物的買賣即是所有權(quán)買賣；權(quán)利指所有權(quán)以外的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利，包括其他物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不含人身權(quán)和繼承權(quán)。上述兩種觀點(diǎn)均有其各自的道理，世界各國立法對此也有不同的規(guī)定，大體上有兩種觀點(diǎn)。英美法系國家大都認(rèn)為，買賣合同是關(guān)于有體物移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的活動(dòng)，權(quán)利不能成為一般買賣合同的標(biāo)的，而需接受其他法律的調(diào)整。大陸法系國家，大都承認(rèn)權(quán)利作為買賣合同標(biāo)的物。如德國民法典第433條規(guī)定：“因契約買賣，物的出賣人負(fù)有向買受人交付其物，并使其取得該物所有權(quán)的義務(wù)。權(quán)利的出賣人負(fù)有使買受人取得權(quán)利的義務(wù)。”

　　我國合同法基本上沿用了英美法上的規(guī)定，其所規(guī)定的買賣合同制度基本上只調(diào)整以有體物為標(biāo)的的買賣合同活動(dòng)，而不調(diào)整以權(quán)利為標(biāo)的的買賣合同活動(dòng)。而有關(guān)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓、買賣分別由特別法予以調(diào)整和規(guī)范，如專利法調(diào)整有關(guān)專利轉(zhuǎn)讓合同、證券法調(diào)整股票和債券的買賣活動(dòng)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同則在合同法中列出專章作出專門的規(guī)定。這就形成了將實(shí)物買賣與

　　權(quán)利買賣區(qū)分開來的，實(shí)物買賣由合同法調(diào)整，權(quán)利買賣則由其他特別法來調(diào)整的立法格局。對于沒有特別法或其他法律沒有規(guī)定的，則參照適用買賣合同制度的有關(guān)規(guī)定處理。合同法第174條對此也作了明確的規(guī)定：法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定。

　　根據(jù)上述分析，在司法實(shí)踐中，對于以權(quán)利為標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓、買賣合同，應(yīng)當(dāng)首先適用有關(guān)專門法律或其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理。在其他法律或行政法規(guī)沒有具體規(guī)定和處理原則時(shí)，才參照適用合同法中買賣合同的規(guī)定處理。

【淺析買賣合同的標(biāo)的物】相關(guān)文章：

勞動(dòng)合同的終止淺析10-30

買賣合同房屋買賣合同10-31

買賣合同11-09

買賣合同09-11

經(jīng)典買賣合同09-25

買賣合同(精選)06-09

編制項(xiàng)目可行性研究報(bào)告相關(guān)實(shí)務(wù)淺析10-24

林木買賣合同07-05

棉花買賣合同08-13

樂器買賣合同08-26