《《紅樓夢》后四十回續書作者問題》閱讀題及答案

時間：2024-10-28 11:23:07 閱讀答案我要投稿

相關推薦

　　（一）現代文閱讀Ⅰ（本題共5小題，19分）

《《紅樓夢》后四十回續書作者問題》閱讀題及答案

　　閱讀下面的文字，完成1～5題。

　　材料一：

　　《紅樓夢》后四十回續書作者問題不是“新聞”，實實在在是“舊聞”。張慶善指出，早在20xx年《紅樓夢》新校本第三次修訂出版時，就已經由“曹雪芹、高鶚著”改為“曹雪芹著，無名氏續，程偉元、高鶚整理”了。張慶善認為曹雪芹其實把《紅樓夢》寫完了，理由是：從創作規律而言，曹雪芹創作《紅樓夢》批閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，歷時十年之久，不可能只寫出前八十回就不再往下寫了，翻來覆去只修改前八十回，這不符合創作規律；現有的大量脂硯齋批語，已經透露出八十回以后的情節，曹雪芹的親友脂硯齋、畸笏叟都已經看到了這些稿子，如庚辰本第四十二回回前批：“釵玉名雖二個，人卻一身，此幻筆也。今書至三十八回時已過三分之一有余，故寫是回，使二人合而為一。請看黛玉逝世后寶釵之文字，便知余言不謬矣。”

　　曹雪芹《紅樓夢》寫完了，原稿八十回后為什么沒有傳下來？張慶善認為是《紅樓夢》傳閱時弄丟了。曹雪芹逝世后，畸笏叟保存殘稿，更不敢輕易拿去給別人看，怕再弄丟，最終八十回后的稿子也隨著畸笏叟的去世而成了永遠的謎案。

　　在曹雪芹逝世后的二三十年里，《紅樓夢》都是以八十回本在社會上流傳，直到1791年，程偉元、高鶚整理出版了一百二十回本《紅樓夢》，才結束了《紅樓夢》以八十回本流傳的時代。那么，《紅樓夢》后四十回是從哪里來的？張慶善認為，后四十回是程偉元多年搜尋得來的，程偉元邀請高鶚幫助修訂整理，高鶚欣然答應，“細加厘剔，截長補短”，依據就是程偉元、高鶚為程甲本、程乙本出版所寫的序和引言。張慶善認為，高鶚只是整理者之一，到目前為止所有關于高鶚續寫后四十回的根據都不成立，而且在程偉元、高鶚刊刻程甲本以前，就有《紅樓夢》一百二十回抄本存在，高鶚也沒有時間去寫。

　　對于后四十回，有人認為主要是曹雪芹原稿的散稿，有人認為其中沒有曹雪芹一個字。張慶善認為，后四十回不是高鶚續寫，也不是曹雪芹的原作，因為脂批透露的八十回以后的情節，續書中一條也沒有出現或完全不符合；現存后四十回的主題、創作觀念也與前八十回明顯不同，如在曹雪芹的原著，賈家最后是“白茫茫大地真干凈”，而今本后四十回卻讓賈府“蘭桂齊芳”等等；后四十回對人物形象有所扭曲。至于后四十回到底是誰寫的，目前無法確認。張慶善指出，人民文學出版社《紅樓夢》新校本署名改為“曹雪芹著，無名氏續，程偉元、高鶚整理”，正是一種實事求是的學術態度，是對學術的尊重與對讀者的負責，是力爭恢復歷史真面貌，是為程偉元、高鶚正名，這是多年來紅學界關于后四十回續書作者問題研究成果的客觀反映，并不影響學術研究和學術爭鳴。

　　（摘編自《張慶善答問〈紅樓夢〉后四十回作者為何變為“無名氏》）”

　　材料二：

　　20xx年11月首屆非主流紅學論壇，張風波先生的一篇《從出版通例，看〈紅樓夢〉出版亂象》，提出了《紅樓夢》署名的混亂現象：有署名“曹雪芹著”的，有署名“曹雪芹、高鶚著”的，署名“曹雪芹著，無名氏續，程偉元、高鶚整理”的，還有署名“曹雪芹著，程偉元、高鶚整理”的。于是他提出了“作者無法考證的圖書，在成為現代出版物時，如何署名”的問題。他舉例說：《漢書》是由班彪、班固、班昭和馬續四人完成的，中華書局出版的《漢書》，只署名班固。按照出版通例，如果確定曹雪芹是《紅樓夢》主要作者，完全可以不去理會續書者是誰，整理者是誰，直接標“曹雪芹著”就可以了；如果承認《紅樓夢》作者還是無法確知，還是有待考證的話，《紅樓夢》的作者署名應該付之闕如。

　　按照版本學通例，確認一部書的作者，主要依據是正書首頁首行（版本術語稱“卷端”）的題署。但所有未經整理的《紅樓夢》版本，包括刊刻本和手抄本，卷端一律不題撰人姓名。如嚴格地按通例執行，《紅樓夢》的作者署名，確實就應該付之闕如。古籍中的序跋，也包含有關信息，是判斷作者的有效材料。但《紅樓夢》所有版本，包括刊刻本和手抄本，所有序跋無一指明作者的名字，唯一例外是程甲本《紅樓夢》的序：“作者相傳不一，究未知出自何人，唯書內記雪芹曹先生刪改數過。”這句話不知被多少人引用過，但大家只注意到“唯書內記雪芹曹先生刪改數過”幾個字，卻忽略了“作者相傳不一”另外幾個字，而這恰恰是最重要、最關鍵的。“不一”者，不止一個也；恐怕也不止兩個，至少在三五個以上。但肯定地，“雪芹曹先生”不在其內。道理很簡單：如果“作者相傳”之一，就有曹雪芹，再印證以“書內記雪芹曹先生刪改數過”，程偉元就可作出曹雪芹是《紅樓夢》作者的結論，這個懸案就不必由后人來破解了。所以，“作者相傳不一”，就意味著在乾隆五十六年，人們不認為《紅樓夢》的作者是曹雪芹，同時也意味著《紅樓夢》作者探尋的多元性。

　　（摘編自歐陽健《“后胡適紅學”的奇異風景線》）

　　1．下列對材料相關內容的理解和分析，正確的一項是（）（3分）

　　A．張慶善以創作規律和脂硯齋批語為依據證明曹雪芹寫完了《紅樓夢》，但是畸笏叟保存不善致其八十回后的稿子不知所蹤。

　　B．庚辰本中第四十二回回前批內容透露了曹雪芹《紅樓夢》中釵黛的人物設定、回目一百二十、批注者先行已閱諸信息。

　　C．張風波撰文指出，當今《紅樓夢》署名現象混亂，但無論哪種署名都提到了曹雪芹，據此，他認為直接署“曹雪芹”即可。

　　D．歐陽健認為依據程甲本《紅樓夢》序判定作者時，“作者相傳不一”比“唯書內記雪芹曹先生刪改數過”更重要更關鍵。

　　2．根據原文內容，下列說法不正確的一項是（）（3分）

　　A．人民文學出版社出版的《紅樓夢》新校本第三次修訂版的署名顯示，該出版社已經不認可高鶚是《紅樓夢》作者之一的觀點。

　　B．張慶善認為《紅樓夢》后四十回是程偉元搜尋、高鶚幫助修訂整理的，這是基于他認為程、高的序和引言是可靠的這一前提。

　　C．依據出版通例，雖然《漢書》由四人完成，但中華書局的版本作者只署名班固，這說明已經確定了班固是《漢書》的主要作者。

　　D．張風波是在非主流紅學論壇上提出的《紅樓夢》署名亂象問題，據此可知，他的觀點不是主流觀點，因而也就不具有權威性。

　　3．下列對材料一和材料二論證的相關分析，不正確的一項是（）（3分）