元稹《遣悲懷三首·其三》原文及賞析

　　在平平淡淡的日常中，大家肯定對各類古詩都很熟悉吧，古詩是古代中國詩歌的泛稱，在時間上指1840年鴉片戰爭以前中國的詩歌作品。其實很多朋友都不太清楚什么樣的古詩才是好的古詩，下面是小編精心整理的元稹《遣悲懷三首·其三》原文及賞析，歡迎閱讀與收藏。

　　遣悲懷三首·其三

　　唐代：元稹

　　閑坐悲君亦自悲，百年都是幾多時。

　　鄧攸無子尋知命，潘岳悼亡猶費詞。

　　同穴窅冥何所望，他生緣會更難期。

　　惟將終夜常開眼，報答平生未展眉。

　　譯文

　　閑坐無事為你悲傷為我感嘆，人生短暫百年時間又多長呢!

　　鄧攸沒有后代是命運的安排，潘岳悼念亡妻只是徒然悲鳴。

　　即使能合葬也無法傾訴衷情，來世結緣是多么虛幻的企望。

　　只能睜著雙眼整夜把你思念，報答你平生不得伸展的雙眉。

　　注釋

　　鄧攸：西晉人，字伯道，官河西太守。《晉書·鄧攸傳》載：永嘉末年戰亂中，他舍子保侄，后終無子。

　　潘岳：西晉人，字安仁，妻死，作《悼亡詩》三首。這兩句寫人生的一切自有命定，暗傷自己無妻無子的命運。

　　窅冥：深暗的樣子。

　　賞析

　　首句“閑坐悲君亦自悲”，承上啟下。以“悲君”總括上兩首，以“自悲”引出下文。由妻子的早逝，想到了人壽的有限。人生百年，也沒有多長時間。詩中引用了鄧攸、潘岳兩個典故。鄧攸心地如此善良，卻終身無子，這就是命運的安排。潘岳《悼亡詩》寫得再好，對于死者來說，也沒有什么意義，等于白費筆墨。詩人以鄧攸、潘岳自喻，故作達觀無謂之詞，卻透露出無子、喪妻的深沉悲哀。接著從絕望中轉出希望來，寄希望于死后夫婦同葬和來生再作夫妻。但是，再冷靜思量：這僅是一種虛無縹緲的幻想，更是難以指望的，因而更為絕望：死者已矣，過去的一切永遠無法補償了!詩情愈轉愈悲，不能自已，最后逼出一個無可奈何的辦法：“惟將終夜長開眼，報答平生未展眉。”詩人仿佛在對妻子表白自己的心跡：我將永遠永遠地想著你，要以終夜“開眼”來報答你的“平生未展眉”。真是癡情纏綿，哀痛欲絕。

　　創作背景

　　這組詩宮三首，約作于公元811年(元和六年)，時元稹在監察御史分務東臺任上;一說這組詩作于公元822年(長慶二年)。這是元稹為懷念去世的原配妻子而作的。

　　作者簡介

　　元稹(779年-831年，或唐代宗大歷十四年至文宗大和五年)，字微之，別字威明，唐洛陽人(今河南洛陽)。父元寬，母鄭氏。為北魏宗室鮮卑族拓跋部后裔，是什翼犍之十四世孫。早年和白居易共同提倡“新樂府”。世人常把他和白居易并稱“元白”。

　　元稹的詩歌題材

　　樂府詩在元詩中占有重要地位。[21]元稹的樂府詩創作受到張籍、王建的影響，但他的“新題樂府”卻直接緣于李紳的啟迪。元和四年（809年），他在讀了李紳寫的《新題樂府二十首》后，賞其“雅有所謂，不虛為文”，于是，“取其病時之尤急者”，寫下了和詩《和李校書新題樂府十二首并序》。元稹的和詩雖都是寫實之作，如《上陽白發人》寫宮女的幽禁之苦；《五弦彈》借“弦”與“賢”的諧音，寫任用賢才之事；《法曲》對“胡旨胡騎與胡妝，五十年來競紛泊”的習俗表示不滿。但與白居易之作相比，元稹之作只是“感事”“感時”而作，對時政涉及之深度與廣度稍遜，亦不夠平暢易讀，如陳寅恪指出之“終象由文士憲左”。元和十二年（817年），元稹與劉猛、李余相和，作19首《樂府古題》。這些詩作有的“雖用古題，全無古意”，有的“頗同古意，全創新詞”，都是“寓意古題，刺美見事”的諷諭之作。其中的《織婦詞》寫織婦為繳納緊迫的租稅而從事艱苦勞動，頭白了還不能嫁人，以至于羨慕檐前蜘蛛“能向虛空織網羅”；《田家詞》反映了農民生活的苦難：“一日官軍收海服，驅牛駕車食牛肉。歸來收得牛兩角，重鑄鋤犁作斤劇。姑舂婦擔去輸官，輸官不足歸賣屋。”結尾更出之以反語：“愿宮早勝仇早復，農死有兒牛有犢，誓不遣官軍糧不足。”在這些古題樂府中，元稹改進了新題樂府的不足，每首只述一意，使得題旨集中明確，多用三五七言相間雜的句式，甚至以11字為句（如《董逃行》“爾獨不憶年年取我身上膏”），參差錯落，稍多風致。但就總體水平看，語言仍嫌滯澀。《人道短》諸篇全出以議論，被批評為枯燥乏味之作。

【元稹《遣悲懷·其三》原文及賞析】相關文章：

元稹“遣悲懷”三首03-16

《遣悲懷三首·其二》唐詩賞析03-10

元稹《菊花》原文及賞析10-11

《歸園田居·其三》原文及賞析02-23

唐朝詩人元稹《菊花》原文、譯文和賞析10-15

唐朝詩人元稹《行宮》原文、譯文和賞析04-20

唐代元稹《重贈》原文、譯文注釋及賞析04-23

元稹《行宮》原文02-01

歸園田居·其三原文及賞析02-05

元稹《春曉》賞析11-03