- 相關推薦
王安石《游褒禪山記》疑點解讀
【要點】
1、關于文中“華”的讀音。
2、關于“其文漫滅，獨其為文猶可識曰‘花山’”中的“文”的理解。
3、關于“華山洞”與“華陽洞”。
出自“唐宋八大家”之一王安石之手的《游褒禪山記》，以其簡潔洗煉的文字、深邃透辟的哲理而為歷代讀者所稱頌，成為高中語文教材中的必選課文。
對于這樣一篇文質皆美膾炙人口的文章，筆者在教學過程中，卻發現有幾處地方，依照《教參》或其他資料的解釋，還難以令人信服，以至在向學生講解時，也存在模糊不清的問題，特淺析于下，以祈正于大方之家。
1、關于文中“華”的讀音：
原文第一段有六處出現了“華”字：
褒禪山亦謂之華山。唐浮圖慧褒始舍于其址，而卒葬之;以故其后名之曰“褒禪”。今所謂慧空禪院者，褒之廬冢也。距其院東五里，所謂華山洞者，以其乃華山之陽名之也。距洞百余步。有碑仆道，其文漫滅，獨其為文猶可識，曰“花山”。今言“華”如“華實”之“華”者，蓋音謬也。
文中六處出現的“華”字，讀音不盡相同，而疑點最大的是“今言‘華’如‘華實’之‘華’者，蓋音謬也”一句，對此，有關教參均作如下解釋：
漢字最初只有“華(huā)”字，沒有“花”字，后來有了“花”字，“華”“花”分家，“華”才讀“華(huá)”。王安石認為碑文上的“花”是按照“華”的古音寫的今字，所以如果是“華山”的“華”，仍應讀古音(huā)，而不應讀華(huá奢侈，虛浮)實的(huá)。
──高中語文第一冊《教學參考書》 人民教育出版社語文二室編1990年10月第一版。
以上解釋，2000年版的高中語文第二冊《教師教學用書》也繼續采用。
從這段解釋來看，基本觀點是正確的，然而，有幾個問題依然沒有解釋明白：
⑴ “花”字產生，始于何時?“華”“花”分家，又大體在什么時候?
⑵ 王安石游覽褒禪山時，當地人究竟是念“華(huá)山”，還是念“華(huā)山”?
⑶ “華實”一詞的“華”，難道就一定作“奢侈，虛浮”的“華(huá)”來解釋嗎?
可以肯定的是，“花”字在王安石所處的時代，是早已產生了的，因為碑文上，顯示得明明白白，而碑文的“漫滅”，在沒有像現在這樣的空氣污染的古代，總得經過上百年乃至數百年。
高鴻縉《中國字例》對“華”“花”有解釋：“(華)字原象形，甲文用為祭名，秦人或加為意符，遂有華(華)字。及后華借用為光華意。秦漢人乃另造荂，荂見《方言》。六朝人又另造花字。日久而華字為借意所專，荂字少用，花字遂獨行。”
《廣韻·麻韻》：“花，(華)俗，今通用。”
《廣雅·釋草》：“花，華也。”王念孫疏證：“顧炎武《唐韻正》云：‘考花字自南北朝以上，不見于書。……唯《后魏書·李諧傳》載其《述身賦》曰：“樹先春而動色，草迎歲而發花。”又曰：“肆雕章之腴旨，咀文苑之英華。”花字與華并用。而五經、楚辭、諸子、先秦、兩漢之書，皆古本相傳，凡華字未有改為花者。’……引之按：《廣雅》釋花為華，《字詁》又云：“古花字。則魏時已行此字，不始于后魏矣。”《廣雅》是一本訓詁書，三國時魏國張揖撰，是研究古代詞匯和訓詁的重要資料。清代王念孫有《廣雅疏證》訂訛補缺，由音求義，較為精審。
由此可以看出，顧炎武認為后魏才有“花”字，與高鴻縉的觀點相近，王引之則認為三國時就有，鐵證是《廣雅》。因此，可以肯定地說，三國時出現“花”字，然后經歷了漫長的“華”、“花”相通的時期，一直到宋代及以后。
在這里，我們不妨來考察一下“華”字的來歷。
《說文解字》：華，華部，華，榮也，從艸從。呼瓜切。
拿現在的話說，華(huā)，就是花，開花，花朵的意思，“榮”，就是“開花”之意，如“朔漠則桃李夏榮”(《夢溪筆談·采草藥》)
《說文》“榮，桐木也，從木，熒省聲。一曰屋梠之兩頭起者為榮。方睿益《綴遺齋彝器款識考釋》：即榮之古文……象木枝柯相交之形，其端從，木之華也。華之義為榮。”也就是說，“榮”和“華”一樣，都有“花”之義項。
關于華的注釋，《漢語大字典》列出了四大類共三十個義項，四種讀音，即(huá)(huā)(huà)(kuā)。筆者認為，常見的有如下解釋：
⑴ huā(花)。花：
《詩經·周南·桃夭》：“灼灼其華。”
《易·大過》“枯楊生華，老婦得其士夫，無咎無譽。”
《詩·小雅》：“皇皇者華，于彼原隰。”
晉·陶潛《擬古詩》之七：“皎皎云月間，灼灼葉中華。”
[三國]曹植《公宴詩》：“朱華冒綠池。”(朱華，即荷花)
[清]孔尚任《桃花扇·逃難》“(小生)桃源洞里無征戰，(旦)可有蓮華并蒂開。”
由“花”引申為開花。如：
《禮記·月令》：“(仲春之月)始雨水，桃始華。”
《淮南子·時則》：“桃李始華。”
[南朝梁代]江淹《效阮公詩十五首》之十五：“天道好盈缺，春華故秋凋。”
成語有“春華秋實”;“華而不實”的本義為只開花不結果。
⑵ huá華麗、美麗。如：
《晉書·謝安傳》：“生存華尾處，零落歸山丘。”
《論衡·自紀》：“論貴是而不務華，事尚然而不高合。”
[三國魏]鐘會《孔雀賦》：“五色點注，華羽參差。”
由“華麗、美麗”引申為精華，精美的東西。如：
[唐]韓愈《進學解》：“含英咀華。”
⑶ 浮華，虛華。如：
《老子》第三十八章：“前識者，道之華而愚之始。”
《后漢書·周舉傳》：“但務其華，不尋其實。”
由此引申為豪華;奢侈。如：
[宋]司馬光《訓儉示康》：“吾性不喜華靡，自為乳兒，長者加以金銀華美之服，輒羞赧棄去之。”
⑷ 光彩，光輝。如：
《淮南子·地形》：“末有十日，其華下照地。”
《尚書大傳》卷一：“日月光華，旦復旦兮。”
由此引申為“顯貴，顯耀，榮華”等義。如：
《晉書·王遐傳》：“少以華族，仕至光祿勛。”
王符《潛夫論·論榮》：“所謂賢人君子者，非必高位厚祿，富貴榮華之謂也。”
⑸ 此外，“華”還念作huà，如西岳華山，姓華。
⑹ “華”念kuā時，是“不正”的意思，《集韻·佳韻》：“華，不正也。或作亻瓜。”
在以上這些讀音與義項中，與《游褒禪山記》有關聯的只有“huá”和“huā”，而要推知其在原文中的念法，有必要對“今言‘華’如‘華實’之‘華’者，蓋音謬也”一句作出分析。既是“音謬”，第一個“華”與“華實”的“華”讀音，讀音肯定不同，在這里有兩種情況，其一就是教學參考書的解釋，其二是第一個“華”念huá，后兩個華念huā。究竟哪種解釋更合理?
教學參考書對“華實”的“華”解釋為“奢侈”“虛華”，自然該念huá了，然而，翻開《漢語大詞典》對“華實”有三條解釋：
⑴ 花和果實：
《列子·湯問》：“珠玕之樹皆叢生，華實皆有滋味，食之皆不老不死。”
《后漢書·班固傳上》：“華實之毛，則九州之上腴焉。”
⑵ 開花結果：
《漢書·五行志中之下》：“僖公三十三年‘十二月，李梅實’，劉向以為周十二月，今十月也，李梅當剝落，今反華實，近草妖也。先華而后實，不書華，舉重者也。”
《素問·四氣調神六論》：“天地氣交，萬物華實。”
⑶ 華huá實：
華麗和質樸：
南朝梁劉勰《文心雕龍·章表》：“至于文舉之薦禰衡，氣揚飛采;孔明之辭后主，志盡文暢。雖華實異旨，并表之英也。”
由此可見，“華實”既可念huáshí，更可念huāshí，而從語感及使用頻率看，念huāshí(花和果實或開花結果)更合理一些。所以，要推知此處的確切讀音還必須另找依據。
我們不妨設想一下，王安石在瀏覽褒禪山時，當時人們稱之為“華(huā)山，而寫作“華山”，王安石在“仆碑”上發現不是“華山”而是“花山”，這在“華”“花”通用的時代，王安石的發現能算是發現嗎?還值得如此大發感慨?況且既然當時人們念(huā)山，而不是念“華(huá)山”，讀音與“仆碑”的記載完全一致，又何來“蓋音謬也”的感嘆?所以不難看出，《教參》的解釋缺乏根據。
筆者認為，對于“華”的讀音，有如下理由可以推定：
⑴ 褒禪山原名“花(huā)山”，而王安石去游覽時，人們已經稱呼為“華(huá)山”了，這在王安石的《游褒禪山記》中寫得明明白白：“褒禪山亦謂之華山”。試想，王安石在寫作此文時已知褒禪山舊名“花山”，可為什么不直接說“褒禪山亦謂之花山”?顯然這是沿用當時人們的說法。
⑵ 華陽洞的名稱來歷，足可證明褒禪山又名華(huā)山。山南水北謂之陽。《谷梁傳·僖公二十八年》：“水北為陽，山南為陽。”如《詩經·秦風·謂陽》：“我送舅氏，曰至渭陽。”李白《春歸終南山》：“我來南山陽。”杜甫《望岳》：“蕩胸生層云，陰陽割昏曉。”從古到今，地名第二字用“陽”的，一般都來自這個意義，如衡陽在衡山之南，洛陽在洛水之北，所以“華陽洞”自然是在華山的南面了。王安石說的“以其乃華山之陽名之也”這個說法是確鑿無疑的。據資料介紹，華陽洞是褒禪山旅游區的主景觀，洞深1600米，有10大景區，102個景點。洞群分前洞，后洞、天洞、地洞，特點是“洞中有洞，洞里有河，河上泛舟，洞洞相通。”前洞有“華陽”，“萬象皆空”等石刻文字。后洞又稱“碑洞”，即王安石當年游覽的地方。而“華陽洞”的“華”，一直都念(huá)，可推知“華山”是念華(huā)山了。
⑶ 褒禪山的名稱變革，歷經了“花山”、“華山”、“褒禪山”的過程。唐以前叫“花山”，后來因為“華”“花”相通，而被人們叫做“華(huá)山”，唐代貞觀年間，高僧慧褒禪師在此筑舍定居，死后葬此，其弟子改“花山”為褒禪山。大概在王安石游覽時(北宋至和元年即公元1054年)，又叫華山，又叫褒禪山，但可以肯定，沒有叫“花山”的。王安石所見石碑上的雕刻，應該是在“花”字產生以后，唐代貞觀(更名為褒禪山)之前。這樣解釋“其文漫滅，獨其為文猶可識，曰‘花山’”就合情合理了。
⑷ 王安石說的“蓋音謬也”指的是把“花山”的“花huā(也寫作華)”讀成了huá，即把“花山”讀成了“華(huá)山”，所以對于“今言‘華’如‘華實’之‘華’者，蓋音謬也”一句，就可理解為：現在說的“華huā”(即人們稱呼的“華(huá)山”的“華”)，如同“華實”(開花、結果，“華”通“花”)的“華”(huā)，是因為讀音的錯誤(即字形相同，都寫作“華”，讀音不同)造成的。
綜上所述，本文中“華”的讀音可以確定為：“褒禪山亦謂之華(huā)山(這是依當時的讀音來說的)，唐浮圖慧褒始舍于其址，以故其后名之曰“褒禪”。今所謂慧空禪院者。褒之廬冢也。距其院東五里，所謂華(huā)山洞者，以其乃華(huā)山之陽名之也。距洞百余步，有碑仆道，其文漫滅，獨其為文猶可識，曰“花山”。今言“華”(華huā山的華)如“華(huá)實”(花與果實)的“華(huā)(花)”者，蓋音謬也。
這樣讀來，再無不妥之處。尤其是對于“今言‘華’如‘華實’之‘華’者，蓋音謬也”一句，解釋起來，合情合理，文氣貫通，穩妥貼切：現在人們說到“華(huā)山”的華(huā)，如同“華(huā)”(即花)實的“華”(huā)，是因為讀音的錯誤(即字形相同，都寫作“華”，使用相通，而讀音不同)的緣故。
2、關于“其文漫滅，獨其為文猶可識”中“文”的理解：
這兩個“文”，比較費解，教材的解釋是合理的，即“其文漫滅”的“文”指碑文，“獨其為文猶可識”的“文”是指碑上殘存的文字。可是為什么前者指碑文，而后者卻指文字?對此，教材未作交代，但弄清個中原委，很有必要。
翻開《漢語大字典》(湖北辭書出版社，四川辭書出版社，1990年)，文部，對“文”的解釋多多，其中有幾個義項值得注意：
⑴ 字，文字。如甲骨文;金文;漢文，英文。《左傳·昭公元年》：“于文，皿蟲為蠱。”杜預注：“文，字也”。《孟子·萬章上》：“故說《詩》者，不以文害辭，不以辭害志”。朱熹注：“文，字也”。
⑵ 言辭;文辭。《左傳·僖公二十三年》：“子犯曰：‘吾如(趙)衰之文也，請使衰從。’”杜預注：“文，有文辭也。”《國語·楚語上》：“文詠物以行之。”韋昭注：“文，文辭也。”
⑶ 文章。《漢書·賈誼傳》：“年十八，以能誦《詩》、《書》，屬文稱于郡中。”《論衡·問孔》：“案賢圣之言，上下多相違;其文，前后多相伐者。”《紅樓夢》第一回：“只是如今行李路費，一概無措，神京路遠，非賴賣字撰文即能到得。”
從“漫滅”(模糊、磨滅)的對象來看，應該是碑文，此處的“文”，取“文章”義，即碑文。從“可識”(可以辨認)來看，應該是字跡，從石碑的情況看，整篇碑文殘損較厲害，碑文的全部內容無法求證，而個別字跡清晰可辨，這是很正常的現象。至于為什么保存較好，可以辨認的是“花山”等字，我推想有以下原因：
⑴ “花山”二字的筆畫少，刻制時碑面所受機械力要小于其他筆畫較多的字，因而受損程度較輕，風蝕作用不強，字跡保存相對要完好些。這個道理，只要親自去看看那些年代久遠的碑刻，就可以得到印證。
⑵ 既然是“仆碑”，多年來一定經過翻滾搬動或踐踏，所以受損較輕的，往往是那些不易被碰撞到的部位，“花山”二字大概就處于這樣的部位。根據碑刻的通常情形，所記對象的名稱往往刻在開頭的字行中，即右邊第一行。而這一行文字由于有凸出的邊框的保護，往往保存完好。當然，最有說服力的只能是“仆碑”原物了，不知可曾保存至今?
3、關于“華山洞”與“華陽洞”：
《游褒禪山記》中說：“距其院(慧空禪院)東五里，所謂華山洞者，以其乃華山之陽名之也。”讀起來有點牛頭不對馬嘴，根據原文意思“華山之陽”，應是“華陽洞”的誤寫。南宋王象光《輿地紀勝》寫作“華陽洞”，可作輔證。這到底是王安石的筆誤，還是后人抄本的錯誤?
翻看《四部備要》集部，在《臨川先生文集》卷第八十三中，寫作“華山洞”;同是在《四部備要》中，清代姚鼐編的《古文辭類纂》中卻是這樣寫的：“距其院東五里，所謂華陽洞者，以其在華山之陽名之也。”改動了兩個字：“山”改成了“陽”，“乃”改成了“在”。這樣一來，文章明白無誤了。但一部總集中，同一作品兩種版本，耐人尋味。《古文辭類纂》是上海中華書局據滁州李氏求要堂校本校刊，由桐鄉陸費逵總校，杭縣高時顯、吳汝霖輯校的。很有可能，該文是在原本基礎上校訂的。據《四庫全書總目》卷一五三“集部·別集類六”介紹，《臨川集》今世所行本乃紹興十年桐廬人詹大和校定重刻，豫章人黃次山為之作序。黃次山說到《臨川集》原有閩浙兩種刻本，但刊版不一，其文至今沒有善本。
據《宋史·主要石列傳》記載，王安石“少好讀書，一過目終身不忘”，其屬文動筆如飛;初若不經意，既成，見者皆服其精妙。友生曾鞏攜以示歐陽修，修為之延譽。”他曾經訓釋《詩》《書》《周禮》，晚年又作《字說》(1080年寫成的一部字書，已失傳)。可見，王安石在學問上是很淵博的，而能給《詩》《書》《周禮》這樣已有多個名家作注疏的經典作訓釋，治學必然嚴謹，而且他在《游褒禪山記》中也指出“學者不可以不深思而慎取之也。”因此對于《游褒禪山記》中這樣顯而易見的錯誤，不會不發現和訂正，更何況文章一經寫出，必經多人誦讀，就算自己未發現錯誤，他人必能指出，所以我認為，這樣的錯誤不應該出。
既然出現差錯的可能性不大，其文目前又并無善本，而《古文辭類纂》又是一部集大成的總集，該書中已消除了原來的差錯，所以我認為，教材的選本不妨選用沒有錯誤的《古文辭類纂》本，既正視聽，又使原作不致前后矛盾，名實不副。
【王安石《游褒禪山記》疑點解讀 】相關文章：
王安石 《游褒禪山記》04-19
王安石《游褒禪山記》04-13
王安石《游褒禪山記的》賞析04-20
王安石《游褒禪山記》注釋03-09
王安石《游褒禪山記》原文翻譯03-30
王安石游褒禪山記閱讀答案12-21
王安石《游褒禪山記》原文翻譯及賞析12-22
王安石《游褒禪山記》的中心思想04-20