也說文章編者按和文章的評級的散文

　　這也是站的一個老話題了，此類話題的經典文章和論述已有很多，但老朽在編輯實踐中還是感覺有些事兒需要再說道說道，也望同行和作者以及廣大的讀者予以指教和斧正。

　　在紙質媒體上對一篇雜文加發編者按的極為罕見，如若不是文章思想觀點格外特別鮮明新穎有創意抑或是上級指令一般編者按極難出現（十六七年前愚曾在一家省級小報干了一兩年副刊編輯從未有過給雜文加發編者按的）。而網絡媒體則不然。今天站如雨后春筍層出不窮競爭激烈，憑靠優質周到的服務贏得作者和讀者，以此來提高來訪量點擊率和網站的知名度和聲譽，因而大多數網站把高高在上身價不俗以往可望不可及的“編者按”（一些網站謂之“編輯點評”）下架到平民百姓中來，無論文章優劣高下大小長短，只要采納（或曰“錄取”）一律給予附以“編者按”的待遇。既然鳳凰棲到了雞架上也就沒有當初那般高貴了，對寫編者按的編輯也沒有紙質媒體那般高標準嚴要求了，不管編輯水平高低素養高下凡是編稿的網站一律授權寫編者按的權力。這樣做充分體現了對作者對作品的重視和尊重，同時也引導讀者閱讀的方向和性質，對幫助讀者盡快理解準確理解作品無疑有很大的裨益，對作者再次反思自己的作品成敗優劣也都起著非同小可的作用。這種熱情、周到、細致的服務對站的發展進步、對讀者提高鑒賞素養水平、對作者提高寫作能力和水平當說功不可沒。應當說，站給讀者作者提供的服務在這點上優于紙質媒體。但也正是由于這種優質服務，也帶來了與之同生并行的一些問題和遺憾，個別編者按非但沒起到正面的積極作用反而起了消極作用甚或是反面作用。如若編輯讀懂讀透了文章，給出恰如其分的編者按，即便是在“量”上有所誤差作者讀者也會理解和包容，如若編輯誤讀誤解了作者本意，把南邊一群猴理解為北邊一群牛，完全反向理解，讓人貽笑大方留下笑柄，其所寫出的編者按自然會南轅北轍使人不知所云，令人啼笑皆非，不但會在客觀上傷害作者，把作者的一片心血化作泡影，同時也叫能正確理解作品的讀者不但小瞧編輯本人，也會小覷這個網站，客觀上使網站為此蒙羞。為什么會發生如此不幸呢？老朽在不日前的拙作《說說被誤解的幾篇雜文》已述，不再贅言。但應當說的是，由于這種誤解直接導致該作品的評定級次、讀者閱讀量點擊率。在此想說的另一種情況，也即編者按敷衍了事應付作者應付網站糊弄讀者的事。老朽轉悠了一些站，個別網站人氣高，來稿多，編輯人手不足加之新手較多，對一些文章沒有站在作者的角度和立場上體恤作品字字皆辛苦，個別編輯沒有認真閱讀深入理解作品，而是一種趕進度完成定額任務似地“一目了然”編輯作品，有“高手編輯”更是功夫了得，一個小多時竟能編審十篇之多！如此神速，能否準確理解作品、能否對作品做出正確的判斷和評級。編者按公正與否委實應該打一個問號�？赡苁抢闲嗬涎刍杌ㄋ季S遲鈍木納腳手笨拙，本事極為有限甚或差得太遠，一天七八個鐘頭也最多能編個一二十篇，有的厚重文章又是查詞典又是網上“百度”幫忙的，近半小時也不能湊效，二目三目甚至四目五目也難以了然，真當向這些高人請教請教一下那神功技藝之奧妙所在，以此來提高笨牛的勞動生產率。細讀讀那些神來之筆，寥寥十幾個字就把數千言而囊括，可謂高度概括高度濃縮的點睛之墨，叫人不能不佩服得五體投地，這編者按仿佛放之四海而皆準，真是不服不行，就是打死愚也橫豎難以為之學不會。這是否把作者放在心頭上，尊重作者尊重作品，相信看官人人心中有數。盡管客觀上說編輯素質高下千差萬別，對一篇文章有各自的認識、理解和偏好，這是客觀合理的，但這些必須建立在尊重作品的基礎之上而言，背離這個原則和基礎，只能說編輯自身有問題需要醫治。這也是作者抗議編輯的原因之一吧。說這些，并非是老朽的編者按就無可挑剔無可指責，事實上尚存在著不少缺陷毛病和亟待提高之處，所言之意在于要用心和認真而為之，以不冤枉“編者按”這三個意義非凡的字。

　　編者按客觀地說，它引導者著部分讀者對文章理解的方向和性質，同時也體現著編輯本人對該作品優劣高下的評判。正是由于編者按導向作用及由此產生的文章評定級別，直接導致該篇文章的閱讀點擊量和跟帖的數量或曰“受重視程度”的不同。道理非常簡單，多數網站對優秀精華文章都是在重要醒目的位置給予“置頂”、“推薦”抑或將其標題字號放大，有的網站還有更進一步“優惠”，將其顏色有別于其他文章。評級一般或末等的“審核通過”文章則只能享受不停滾動的“最新作品”待遇，而這個“最新作品”欄并不大方，所能容納的文章篇數也就那么可憐的幾篇到十幾篇不等。在一些大網站有些低等級文章“上榜時間”趕得湊巧如晚上九、十點的讀者瀏覽高峰期，僅僅停留幾分鐘到十幾分鐘，長的也不過半小時左右。試想，僅僅幾分鐘、十幾分鐘或說半個小時，有多少人能看到?如若是一篇真正的上佳作品不就這樣悄然無聲地被埋沒了嗎？而那些精華和優秀文章由于篇數較少又在顯要位置且與讀者見面時間長，自然其點擊量跟帖數量以及“熱”與“火”的程度較前者顯然大不相同有天壤之別。但凡在站轉悠有點歷史的讀者作者人人心中有數。而相當一部分讀者是樂于尋找和首先關注那些優秀精華文章看的。

　　文章的評定級別是對一篇優劣的綜合評判，事關對作者心血的認可程度。除去編輯誤讀形成的誤判，一般而言還是有章可依有一定標準的（有些網站公布有評判標準）。就文學性雜文尤其是批評性雜文而言，首先考慮的'當是作品的思想和觀點是否合情合理合法，再當考慮有無新意和亮點，話題新穎程度，文字分析能力邏輯推理能力以及透徹程度，提出觀點可行程度；再次，是文字水平，如嫻熟程度、駕馭能力，表現手法，力度以及文字優美程度等等，關鍵是能否寫出“彩”。還有一點當說的是，應正視各網站雜文的基本水平，現實是各網站的雜文水平高低不同參差不齊程度不一，有可能同一篇文章在這個網站是精華，在另一網站就是優秀，或在此處是優秀到彼處就是精華，這種情況當屬合理和正常，還望廣大作者予以理解和見諒。另有一點應當說明，一些新聞性批評性雜文，如時評、社評等類，非常及時，一事一議，短小精悍，思想和觀點有獨到見解，旗幟鮮明，觀點凸顯，文字也頗顯犀利辛辣，常常酣暢淋漓一氣呵成，讀之解饞痛快，但比之文學性雜文的深刻程度和文字的內在力度以及優美程度就顯現差距，因而在文章的評級上受限，難以與后者抗衡。這不是作品寫得不足或不佳，是它沒有在它本應有的場合發揮自身長處和優勢所致。站的雜文（如報刊文藝版或副刊刊發的雜文）畢竟還應以體現文學性占主導位置，這和它的初衷是吻合和一致的。還有其它文章的評級也是因受題材限制而影響級別的檔次。現在站對雜文的范圍劃定比較寬泛，一些作者把詩歌散文小說靠不上的工作報告、學術論文、教學講義甚至把工作安排也視作雜文投稿，也有把生活點滴一二百字成文后投稿，像這些稿件只能是一部分退稿，不退稿的也只能評為末等。不是這些文章寫的不好，而是投錯了地方。有些紙質媒體在排版時需要“補窟窿”，會選一點兒“豆腐干”文字補版面空缺，而網絡文學則不然，她最大的優勢就是沒有版面和字數的限制，暢所欲言，一個話題可以盡情往透里說，給作者提供一個充分的思維和文字馳騁的空間和原野，兩三千、三四千乃至四五千字的雜文并不罕見，這就是網絡雜文的獨有優勢和不同于紙質媒體在雜文上的根本區別。老朽絮絮叨叨這些，根本目的就是想讓作者尤其是新來作者能對網絡雜文有一個更深一步的了解而已，別無他意，更無賣弄的絲毫之念。

　　小文如對某些編輯和作者以及讀者有不敬之處還望海涵，初衷畢竟是為了大家好，為網站的健康發展進一言。