- 相關(guān)推薦
魯迅難倒了教科書
【人物簡介】魯迅(1881年9月25日-1936年10月19日)，原名周樟壽，后改名周樹人，字豫山，后改豫才，“魯迅”是他1918年發(fā)表《狂人日記》時所用的筆名，也是他影響最為廣泛的筆名，浙江紹興人。著名的文學(xué)家、思想家、民主戰(zhàn)士，五四新文化運動的重要參與者，中國現(xiàn)代文學(xué)的奠基人。毛澤東曾評價：“魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向�！�
魯迅難倒了教科書
近幾年的秋天，隨著新學(xué)年的開始，魯迅作品在教材里的進進出出，就像舊傷口發(fā)炎肒膿一樣，總是引起傳媒和網(wǎng)友們的吵鬧。其實這些爭論，總體來說價值不大。為什么這樣說呢?他們總是爭論魯迅的作品該不該刪除和該不該保留這樣的偽命題，而不去思考背后是什么東西在主宰并導(dǎo)致了這樣的原因?不思考這樣的問題，就會在每年秋天，魯迅的作品“一有風(fēng)吹草動”，就重復(fù)言說，毫無新意，還顯得沒有一點含金量的振振有辭。
許多人忘記了一個爭論的前提，就是教材編寫不能搞大一統(tǒng)，不能搞壟斷。如果百舸爭流，教材編寫完全由民間自行編寫與出版，學(xué)校和教師自行選擇，乃至他們自行編寫，那么魯迅作品的增加和減少，都會變成一個偽命題。
長期以來，國民黨和共產(chǎn)黨都熱衷于選林覺民的《與妻書》——兩黨曾經(jīng)極不相容，你死我活，卻在許多時刻都選這篇文章，那是為什么呢?請參看拙文《何不幸生今日之中國：重讀林覺民〈與妻書〉》，這里面蘊藏著許多值得思考的東西——但在1998年臺灣教材編寫民營化后，以我所見，臺灣民營教材和臺灣“教育部”部編教材也沒再選《與妻書》，這里面可以闡釋的信息非常之多。但為什么沒見臺灣教育界、新聞界于此鬧哄哄地爭來爭去呢?其中最重要的一點就是來自于教育哲學(xué)的改變和教材編寫的自由競爭。
教育哲學(xué)的改變，我們選按下不表。教材編寫一旦自由競爭，誰的作品真能帶來美的享受、知識的增益、思想的深度、心理上的幫助與成長，便不只能由教材編寫者說了算。一九四九年后大陸的教材編寫者，只不過是龐大利益分肥者的一員，像我這樣對教材比較有研究的人，都不知這些編寫者有何等事功——是否教育有能，寫作有得，心理有感的人在編寫——更何況萬千與教育有關(guān)卻對教材不甚了解的學(xué)生與家長呢?
如果教材的編寫和選擇、講解，由一線教師做決定，加上家長委員會這樣自助性組織的權(quán)衡，我想在教材編寫、出版、發(fā)行、使用上的制衡上一定是會起點作用的。
但或許有人會講，如果教材百花齊放，深度競爭，那是不是對高考不利呢?那當(dāng)然相應(yīng)地要改變?nèi)珖y(tǒng)一高考的模式——改為各高校自行招考，使得高校競爭成為可能，民營資本真正有可進入之期。
有人會說這樣太腐朽，難道現(xiàn)在的高度壟斷沒有腐朽?請參見我兩篇幾年前乃至十年前論《取消全國統(tǒng)一高考》的文章——我并不主張取消高考，而是主張取消全國統(tǒng)一的高考，使高考的資源配置達(dá)到一定的優(yōu)化。同時舒解學(xué)生一考定終身的巨大焦慮，一年可多考幾次，單是使學(xué)生自殺率有所降低便是功德無量的事，何況還有教育上的其它增益?再者，客觀題僵死一般的具有統(tǒng)一答案的題，所占的比例應(yīng)該大幅削減，使得教材的充分競爭成為可能，這一點已經(jīng)由民國時期的教育成就得以證明。
魯迅的名聲被傳播得很廣遠(yuǎn)，如果我們做點像樣子的實證研究的話，其實他名聲的很大一部分并不來自他真正值得重視的小說《吶喊》《徬徨》，散文集《野草》，更不來自其學(xué)術(shù)作品《中國小說史略》，而是來自他后期的雜文。
名聲如何得來，這是作者自己控制不住的，因為作品的傳播，有社會之需，更有手握“議程設(shè)置”——傳播學(xué)名家拉斯韋爾、施拉姆等所提出的這一命題對了解信息控制與傳播有極其深遠(yuǎn)的意義——重權(quán)的掌控者如毛澤東的深度參與有關(guān)。這正如錢鐘書的調(diào)侃：“所謂名聲不過就是誤會的總和�！�
魯迅的雜文都是隨感性質(zhì)的東西，并沒有太深的講究。尤其是他并沒有較好的政治學(xué)常識，在公共議論中缺少清明理性，特別是爭勝好斗的習(xí)性，使得他罵功大放異彩。其間的仇恨教育和怨毒之辭，很容易把把情感與智商正處于發(fā)育期的學(xué)生，培養(yǎng)成了一個大多喪失理智，不能正常討論公共問題的謾罵者。
這當(dāng)然也不能完全怪許多人沒有見識，大陸曾引進臺灣學(xué)者陳奎憙、張建成審訂，譚光鼐、王麗云主編的《教育社會學(xué)：人物與思想》(華東師范大學(xué)2009年版)，將世界級的教育社會學(xué)家?guī)缀跽f了個遍，但幾乎很少涉及教材在教育社會學(xué)里應(yīng)有的分量。在卡爾·馬克思、馬克思·韋伯這樣的社會學(xué)家所處之時代，教材對學(xué)校對社會的影響，還沒有引致足夠的重視，這完全可以理解。因為工業(yè)化引起的對人力資本的重視程度，還遠(yuǎn)沒有到今天這般瘋狂。
越到后來，教育越追求規(guī)�；�(yīng)，講究一種投入與產(chǎn)出的速成，成為國家至上教育觀，以及商業(yè)與人力資本全球化對人才需求所引起的連鎖反應(yīng)。民主國家教材編寫充分競爭，有時根本就沒有教材，但他們的老師能做到在價值觀與情感、知識上充分地施展自己的能力，而不受干擾。但對于封閉社會的教育，教材所造成的諸多社會影響之大，實在不可等閑視之。
但問題是，教材的編寫、出版、發(fā)行作為影響學(xué)校和社會最重要的媒介，不僅沒有引起社會學(xué)家的足夠的重視，也沒有引致傳播學(xué)者的深透觀察。一篇課文被重復(fù)選用，這里面有很多值得研究的信息，選它的目的何在?學(xué)生能有興趣地接受否?講解者有何種能發(fā)揮的余地?如果按規(guī)定死了的“教學(xué)參考”來做，會成為一種什么樣的萬馬齊喑的局面?
如果我們能對從民國以降，魯迅的作品入選教材的情形，做個數(shù)字統(tǒng)計的梳理，對其詩、小說、散文、雜文等進行一個入選的分類，那么就不難得出我們的教育在注重魯迅的什么，從而分析背后的意識形態(tài)企圖和時代風(fēng)尚，甚至教育哲學(xué)目的。如果說民主國家的教材問題，還不是個巨大的教育社會學(xué)應(yīng)該研究的問題的話，那么像我們國家的教材編寫、出版、發(fā)行、講授，應(yīng)該成為教育社會學(xué)關(guān)注的核心議題。
研究迅翁的人可謂多矣，既有“偉大領(lǐng)袖”號召在前，更有眾多只能算是“就業(yè)大軍”的研究者豈甘落人之后?迅翁值不值得研究呢?當(dāng)然值得深加研究。但如何研究，卻是那些只靠他吃飯的所謂研究者，不曾想過或者萬萬想不清楚的。他們只有輾轉(zhuǎn)稗販，連魯迅的知識譜系怎么來的，他們都不甚了然。只有像金綱兄這樣的人來下苦功，編著一本厚厚的《魯迅讀過的書》，做這樣吃力不討彩的基礎(chǔ)研究。
同理，選入教材的魯迅作品，對國人的社會認(rèn)知、知識的構(gòu)筑、歷史的體會、現(xiàn)實的應(yīng)對、情緒的形成有何等樣的作用，我們應(yīng)該盡量做定性定量之研究。而不是流于泛泛談?wù)�，產(chǎn)生一堆無用之口水，每年秋天來發(fā)炎肒膿，而毫無精進。如果有人寫一本《教材的傳播威力：以魯迅為例》，從教育傳播學(xué)和教育社會學(xué)的角度來講，那一定是件功德無量的美事，做得好甚至是本傳世之作�？上У氖�，只知重復(fù)蹈襲的迅翁研究者，哪里能產(chǎn)生這樣新的研究視角和功力?
有人說最近幾年在教材里連續(xù)取消魯迅的作品，是有關(guān)部門想淡化魯迅的批判精神和懷疑精神。怕許多人讀了魯迅的東西，對當(dāng)下有極其豐富而敏銳的聯(lián)想，使得他們不安，我不認(rèn)為有關(guān)部門完全沒有這樣的企圖。但是從教育心理學(xué)的角度來看，魯迅不少作品，不適合在初高中來讀，也不必為此諱飾遮掩。不然“一怕文言文，二怕寫作文，三怕周樹人”就不會成為一種流布甚廣的校園段子了。
當(dāng)初我讀書的時候，選的是《硬譯與文學(xué)的階級性》《喪家的資本家的乏走狗》《友邦驚詫論》等，可以說除了《從百草原到三味書屋外》，沒有一篇我喜歡的。這說明教材編寫者，根本就不從教育心理學(xué)上去思考問題，在他們看來，只要灌輸，不管你是否喜歡。他們在選入魯迅作品的同時把魯迅也給異化了。
事實上，在公共話語中有著清明理性，具有批判精神和懷疑精神的人，魯迅遠(yuǎn)不是最好的批評者。我不是說魯迅的完全不選，至少應(yīng)該給胡適、梁實秋、羅隆基、徐志摩、王小波、林達(dá)、劉瑜等人，以較多的機會，讓學(xué)生們知道批判社會現(xiàn)實還有這樣的維度，文字不必劍拔弩張，但卻深具穿透力，甚至有趣而優(yōu)雅。
魯迅的一些作品如《紀(jì)念劉和珍君》于當(dāng)下依然有現(xiàn)實針對性，但你要是不能講透“三·一八”慘案的背景，你不能誠實地告知其間有多種勢力形成的此局，以及魯迅與現(xiàn)代評論派的爭論，那么你如何講《紀(jì)念劉和珍君》?
不客氣地說，如今的中學(xué)老師里，很大一部分人單一而混亂的歷史知識，不配來講這樣的課。我認(rèn)為要講這樣的課程，不僅要有誠實而豐富的歷史知識，而且還要有相當(dāng)?shù)恼螌W(xué)常識，而不是僅是停留于“不在沉默中暴發(fā)，就在沉默中滅亡”之類的空洞抒情。憤怒和仇恨都是人之情緒的一種，但對心智和情感都尚未成熟的學(xué)生，恐怕在這方面，我們成人要有相當(dāng)多的考量，不可偏執(zhí)而不顧他們的良性成長。我們應(yīng)該對魯迅文章入選做比較精確的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，看哪些重復(fù)入選的概率較高，而為何忽略魯迅另外的文章，來做重復(fù)率研究，以明了官方為何選此魯迅而不選彼魯迅的原因。
很多人說不理解魯迅作品何以被剔除教材，好像他能洞悉魯迅作品入選教材的教育目的似的。如果我說斗爭哲學(xué)、階級意識、仇恨教育、丑化民國才是有關(guān)部門在幾十年里頻繁選魯迅的目的，希望你不要感到吃驚。但有人或許會說，他們害怕嘛，我們就一定要選噻，這樣的教育的目的恐怕害人終害己。因為不要忘記仇恨的反噬作用，往往是民眾間的互相仇恨，更符合古老的牧民術(shù)和統(tǒng)治運營成本及風(fēng)險的降低。斗爭及仇恨導(dǎo)致互信降低，使得人的原子化加劇，奧爾森集體行動的邏輯會讓我們深思，但他并沒有談及中國的現(xiàn)實何以如此。
魯迅的作品依然是現(xiàn)在教材里，所占比例最多的，這說明人們的認(rèn)知有相當(dāng)多的慣性，同時也表明現(xiàn)實的丑陋，不能達(dá)成魯迅希望其一些文章速朽的愿望。如果我們不清楚為何如此，那么我們對比一下港臺兩地所選魯迅篇什，就能大致明了大陸教育何以如此了。選文中保留《從百草園到三味書屋》《藤野先生》這樣的篇什是必要的，我甚至認(rèn)為高中可選《中國小說史略》中的章節(jié)來讓人們認(rèn)識一個別樣的魯迅，使其更加豐富而立體。
教材對一個寫作者的名聲既有傳播乃至神化功能，但也有極大的異化作用，因為很多人所受的教育，也就到高中為止。教材對人之“三觀”的形成有不可低估的作用，有人只知杜甫的“三吏三別”《茅屋為秋風(fēng)所破歌》，白居易的《琵琶行》《長恨歌》《賣炭翁》，便形成對杜甫、白居易如此扁平而單一的終身認(rèn)知，要想改變其認(rèn)知絕非易事。那么對魯迅的神化和利用，何嘗沒有異化他的成分呢?
【魯迅難倒了教科書】相關(guān)文章：
《跌倒了也要笑》的閱讀答案04-07
無題·相見時難別亦難04-12
做人難的句子09-30
魯迅吶喊12-08
魯迅簡介04-22
魯迅經(jīng)典名句03-23
魯迅的名言12-08
魯迅故居04-13
對魯迅的評價08-07
魯迅與《孔乙己》03-23