解讀“詩豪”劉禹錫

　　劉禹錫，唐朝文學家，哲學家，唐代中晚期著名詩人，有“詩豪”之稱。

　　中唐詩人劉禹錫“詩豪”之譽，出于其詩友白居易。白居易在《劉白唱和集解》中說：“彭城劉夢得，詩豪者也，其鋒森然，少敢當者。予不量力，往往犯之。夫合應(yīng)者聲同，交爭者力敵，一往一復(fù)，欲罷不能。繇是每制一篇，先相視草，視竟則興作，興作則文成。一二年來，日尋筆硯，同和贈答，不覺滋多。”正如李白之“詩仙”、杜甫之“詩圣”、王維之“詩佛”，“詩豪”一詞也同樣凝練和代表了劉禹錫的創(chuàng)作特點。之后，《舊唐書》、《新唐書》、《太平御覽》、《唐才子傳》等各加稱引。仔細推敲白氏所言，他稱贊了劉禹錫在詩歌創(chuàng)作中表現(xiàn)出來的一種力不可敵的氣勢和才情，但沒有涉及“豪”的具體美學內(nèi)涵。劉禹錫究竟何以稱“豪”?其“豪”表現(xiàn)在哪些方面?南宋詩人和詩評家劉克莊對其進行了精到的解讀。

　　劉克莊(1187―1269)，字潛夫，號后村，是江湖詩派的領(lǐng)袖人物。他的一生和劉禹錫具有某些相似性，不僅歷經(jīng)數(shù)朝(宋孝宗、光宗、寧宗、理宗和度宗五朝)，有著豐富的人生閱歷，而且也遭遇了詩禍之事。羅大經(jīng)《鶴林玉露》乙編卷四“詩禍”條記載：“唯寶、紹間，《中興江湖集》出，劉潛夫詩云：‘不是朱三能跋扈，只緣鄭五欠經(jīng)綸。’又云：‘東風謬掌花權(quán)柄，卻忌孤高不主張。’敖器之詩云：‘梧桐秋雨何王府，楊柳春風彼相橋。’曾景建詩云：‘九十日春晴景少，一千年事亂時多。’當國者見而惡之，并行貶斥。”這就是著名的江湖詩禍。其中所提及的劉克莊的兩首詩前者僅存此兩句，題名《黃巢戰(zhàn)場》，后者出自《落梅》二首之一，全詩云：“一片能教一斷腸，可堪平砌更堆墻。飄如遷客來過嶺，垂似騷人去赴湘。亂點莓苔多莫數(shù)，偶粘衣袖久猶香。東風謬掌花權(quán)柄，卻忌孤高不主張。”詩作本是借梅花的飄零以寄寓作者的身世之感，卻被摘取誣陷，導致文字之禍。雖然劉克莊幸得有人為之開脫，最終免除了貶逐的處分，但他一直沒有擺脫這詩禍的陰影。其《病后訪梅九絕》云：“夢得因桃數(shù)左遷，長源為柳忤當權(quán)。幸然不識桃并柳，卻被梅花累十年。”“夢得因桃數(shù)左遷”，指元和十年劉禹錫經(jīng)歷了十年的貶謫生涯被召返回京后作《戲贈看花諸君子》，借寫長安玄都觀桃花之盛，諷刺朝廷新貴和趨炎附勢之徒，執(zhí)政不悅而再貶其為連州刺史之事。“長源”即盛唐時人李泌，據(jù)《唐詩紀事》卷二十七記載，他曾賦詩“青青東門柳，歲晏復(fù)憔悴”，楊國忠以為諷己，訴于皇上，明皇曰：“賦柳為譏卿，則賦李為譏朕，可乎?”劉克莊在詩中引用兩人事，沉痛回顧了江湖詩禍給自己帶來的影響，并聯(lián)想到劉禹錫和李泌同樣的命運遭遇而引以自傷。

　　可能正是由于劉克莊的人生閱歷和劉禹錫存在著相似之處，在撰于其晚年的《后村詩話》中，他對劉詩的評論頗能抓住其精義所在，從而對“詩豪”內(nèi)涵作了最好的補充。

　　一、以“雄渾老蒼，沉著痛快”一語指出了劉詩風格之“豪”。

　　《后村詩話》前集卷一中說，劉禹錫五言如《蜀先主廟》、《八陣圖》、《中秋》、七言如《洛中寺北樓》、《西塞山懷古》、《哭呂溫》、《金陵懷古》，“皆雄渾老蒼，沉著痛快，小家數(shù)不能及也”。劉克莊征引了七首詩，但從劉禹錫的創(chuàng)作實際來看，這一評價實則代表了其詩歌風格的主要一面。劉禹錫飽受貶謫之苦，有著巨大的人生憾恨，但他生性剛毅、饒有豪猛之氣，加上其堅定的政治信念和深邃的哲學思維，他的詩，“無論短章大篇，大都簡捷明快，風情俊爽，有一種哲人的睿智和詩人的摯情滲透其中，極富藝術(shù)張力和雄直氣勢”(《中國文學史》第二卷，高等教育出版社1998年版)。尤其是他的詠史懷古詩，皆寫得雄健渾成、蒼勁悲慨，既有一種沉思歷史、感慨人生的滄桑感和沉重感，又有一種縱橫千古、透視生命的峻快感和豪邁感。后村征引的《蜀先主廟》、《八陣圖》、《西塞山懷古》和《金陵懷古》就是劉禹錫詠史懷古詩的代表之作。其中《八陣圖》與《西塞山懷古》兩詩，劉克莊之后于《詩話》新集卷五中又再次引用，并在評論晚唐詩人許渾時說：“其詩如天孫之織，巧匠之斫，尤善用古事，以發(fā)新意。其警聯(lián)快句，雜之元微之、劉夢得集中不能辨。”這說明，他對劉禹錫雄豪詩風的認識，不僅貫穿其《詩話》的始終，還被拿來作為評論他人詩歌的標準。

　　二、以“精華老而不竭”一語指出了劉禹錫人品之“豪”。

　　在概括了劉詩風格之后，《詩話》又云：“夢得歷德、順、憲、穆、敬、文、武七朝，其詩尤多感慨。唯‘在人雖晚達，于樹比冬青’之句差閑婉。《答樂天》云：‘莫道桑榆晚，為霞尚滿天。’亦足見其精華老而不竭。”從詩句中的意氣和精神，論及夢得的品德之高下。詩品出于人品，這是文學創(chuàng)作中的一條規(guī)律�！抖�十四詩品》首品“雄渾”下云：“大用外腓，真體內(nèi)充。返虛人渾，積健為雄。備具萬物，橫絕太空�；幕挠驮疲�寥寥長風。超以象外，得其環(huán)中。持之非強，來之無窮。”指出了詩人要有雄渾之氣充于內(nèi)，才可能有“大用”伸張于外。后村不僅準確地闡釋了劉詩雄渾的風格，還深刻地揭示了詩歌風格之下詩人豪邁的品格。他說劉詩“尤多感慨”，劉禹錫自己也在《謁柱山會禪師》中說：“我本山東人，平生多感慨。”這種“感慨”，本是詩人內(nèi)心積郁的一種向外抒發(fā)，是詩人豪邁性情的一種表現(xiàn)。后村特別征引的詩句“在人雖晚達，于樹比冬青”和“莫道桑榆晚，為霞尚滿天”，正是劉詩中最能代表其豪邁精神的詩句。兩者分別出自夢得晚年于洛陽所作《贈樂天》和《酬樂天詠老見示》兩詩，詩人或以經(jīng)冬不凋的植物冬青自比，表現(xiàn)他暮年雖優(yōu)游詩酒間，但其英邁之氣老而不衰;或直接以“為霞尚滿天”的豪氣鼓勵友人和自勉。后村說其“精華老而不竭”，無疑是自己體驗了復(fù)雜的人生閱歷之后，對劉禹錫精神品格的深刻認同和真心推崇。郭紹虞先生曾云：“后村論詩重內(nèi)容，講品德。其《詩話》中論詩之語往往以此為標準。”(《中國文學批評史》下卷，百花文藝出版社1999年版)“講品德”一點，正鮮明地體現(xiàn)在他對劉詩的批評中。

　　風格之“豪”和人品之“豪”，正是劉禹錫“詩豪”之稱的兩個重要方面，今人論述劉詩之豪，大都也是從此著眼。所以，后村對劉詩的把握，完全可以用“精核”一詞贊之。《四庫全書總目》曾評價《后村詩話》道：“論詩則其有條理。……然要其大旨則精核者多，固迥在南宋諸家詩話上也。”筆者認為，從他對劉詩的評論來看，這種推許一點都不過分。

　　后村不僅對劉禹錫的“詩豪”之稱作了一個準確的注解，還對劉詩風格有新的發(fā)現(xiàn)。他在《十月二十二日夜同方寺丞宿瀑庵讀劉賓客集》詩中說：“瀑山木落霜寒夜，共讀吾家夢得詩。坐對遺編忘漏盡，手遮殘燭怕風吹。森嚴似聽元戎令，機警如看國手棋。千載愚溪相對壘，未應(yīng)地下友微之。”詩的前四句描述了作者夜讀劉詩的情景，可見其賞愛之心。后四句則對劉禹錫的詩歌風格和地位進行了評價。“森嚴”與白氏“其鋒森然”異曲同韻，后村用“元戎令”即統(tǒng)兵將帥發(fā)令來比喻，也是說劉詩具有一種威嚴豪壯的氣勢。“機警如看國手棋”一句受到白居易《醉贈劉二十八使君》“詩稱國手徒為爾”的影響，但用“機警”形容劉詩風格則是他的新發(fā)現(xiàn)。意思是說，夢得詩不僅具備“森嚴”的氣勢，還含有敏捷、銳利的機鋒。最后一句也受到白氏《哭劉尚書夢得二首》之一“賢豪雖歿精靈在，應(yīng)共微之地下游”的影響，但意思大相徑庭，認為就詩歌地位而言，柳宗元與劉禹錫可對壘稱雄，至于元稹，則未能與之相提并論。

　　將這首詩歌結(jié)合《后村詩話》與白居易的評論相比較，就可發(fā)現(xiàn)，后村繼承了白氏的“詩豪”之論，并對其具體內(nèi)涵作了準確發(fā)揮，但他對夢得詩“森嚴”和“機警”兩大特點的準確理解和極度推獎，又不僅僅是一個“豪”字所可概括。他的批評，對劉禹錫詩歌接受史的發(fā)展作出了重要貢獻。

【解讀“詩豪”劉禹錫】相關(guān)文章：

詩豪劉禹錫11-09

詩豪劉禹錫簡介10-19

劉禹錫為何被稱為詩豪08-20

解讀劉禹錫09-23

劉禹錫《賞牡丹》解讀10-12

解讀劉禹錫《陋室銘》11-05

名家解讀劉禹錫《陋室銘》10-06

劉禹錫的雅號09-07

劉禹錫的詩風09-17

劉禹錫的《烏衣巷》07-04