- 相關(guān)推薦
黃庭堅(jiān)寄岳云貼
對(duì)《寄岳云帖》的真?zhèn)螝v來(lái)眾說(shuō)紛紜，有人歸之于摹刻失真，也有人疑其非真跡上石。孰是孰非不得而知，但感興趣的朋友還是可以欣賞一下的。
《寄岳云帖》釋文
寄岳云，安九夏。無(wú)閑緣，實(shí)蕭灑。碧溪頭，古松下。臥槃陀，晝復(fù)夜。
八德水，清且美。蕩精神，浸牙齒。亂云根，眾峰里。掬與斟，隨器爾。
黃庭堅(jiān)書(shū)法淵源
行書(shū)
宋代近接盛唐，書(shū)家很難不受唐代書(shū)風(fēng)影響。但宋代書(shū)家更注重內(nèi)在精神情趣的訴求，因而和案頭文牘融而為一的行書(shū)手札便成為一個(gè)時(shí)代書(shū)風(fēng)發(fā)展的主流形式。“宋四家”和其他宋代書(shū)家的成就無(wú)不首先表現(xiàn)在行書(shū)上。而且在一大批古文運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖的筆墨實(shí)踐中，自然不會(huì)為近時(shí)書(shū)風(fēng)所束縛籠罩。自晉代以后，特別是經(jīng)唐李世民力推王羲之為“盡善盡美”之后，作行書(shū)者莫不以“二王”為標(biāo)準(zhǔn)。黃庭堅(jiān)最早是學(xué)時(shí)人周越的。大凡學(xué)書(shū)，學(xué)時(shí)人容易上手，但同時(shí)易流于俗氣。隨著眼寬識(shí)高，黃庭堅(jiān)很快便轉(zhuǎn)學(xué)于“二王”甚至說(shuō)是《蘭亭》。他有一首贊頌楊凝式的詩(shī)可以說(shuō)明他對(duì)《蘭亭序》習(xí)練體會(huì)之深：“世人盡學(xué)蘭亭面，欲換凡骨無(wú)金丹。誰(shuí)知洛陽(yáng)楊風(fēng)子，下筆便到烏絲欄。”這其中不能沒(méi)有其對(duì)羲之書(shū)法忽有深悟的感慨自道。
在筆者看來(lái)，黃在上溯晉唐、學(xué)習(xí)前人經(jīng)典書(shū)法時(shí)，對(duì)其影響最大的，莫過(guò)于蘇軾，甚至可以說(shuō)黃庭堅(jiān)的手札小行書(shū)在很大程度上是學(xué)蘇軾的。黃庭堅(jiān)作為游于蘇門(mén)的四學(xué)上之一，不能不受蘇軾書(shū)風(fēng)的影響。在黃氏書(shū)論中，評(píng)東坡書(shū)頗多，且多為推崇備至者。蘇東坡不僅是黃庭堅(jiān)文學(xué)上的老師和提攜者，而且也是其書(shū)法的學(xué)榜樣。在山谷題跋中，即反映出黃庭堅(jiān)從蘇軾處學(xué)習(xí)書(shū)法的一些消息，如“予與東坡俱學(xué)顏平原。然予手拙，終不近業(yè)”，又如“東坡此帖，甚似虞世南公主墓銘草。余嘗評(píng)東坡善書(shū)乃其天性。往嘗于東坡見(jiàn)手澤二囊，中有似柳公權(quán)、褚遂良者數(shù)紙，絕勝平時(shí)所作徐浩體字。又嘗為余臨一卷魯公帖，凡二十紙，皆得六七，殆非學(xué)所能到”。黃庭堅(jiān)與蘇軾相差八歲。，二人交誼師友之間。從黃庭堅(jiān)流傳至今的行幫手札墨跡看，其撇捺開(kāi)張、字形扁闊、字勢(shì)向右上揚(yáng)等，都明顯表現(xiàn)出蘇軾書(shū)法的'特征，甚至有些夸張強(qiáng)調(diào)，唯嫌生澀，未有蘇書(shū)圃熟也。而黃庭堅(jiān)以禪悟書(shū)當(dāng)與蘇軾互為影響。如蘇軾《禱雨帖》，筆意極似山谷，特別是其末尾數(shù)字，從容嫻雅，行筆松緩，幾若山谷代筆。
至于黃庭堅(jiān)的行楷大字，則又另當(dāng)別論。山谷行楷大字書(shū)風(fēng)的形成當(dāng)為其于京口見(jiàn)斷崖《瘞鶴銘》之后并不斷師法孳乳而自成家法的。山谷師《瘞鶴銘》有一個(gè)誤會(huì)，即他把《瘞鶴銘》看做右軍所書(shū)，且深信不疑，故而傾力揣摩師習(xí)。不過(guò)也算是歪打正著，這倒促進(jìn)了黃庭堅(jiān)長(zhǎng)槍大戟、綿勁遲澀書(shū)風(fēng)的形成。從客觀上看，黃庭堅(jiān)與蘇東坡是中國(guó)書(shū)法史上早于清代八百年超越唐代書(shū)風(fēng)的籠罩而遠(yuǎn)溯先唐碑版或者說(shuō)進(jìn)行碑帖結(jié)合的書(shū)家。對(duì)于蘇軾書(shū)風(fēng)形成的淵源，只要我們把其代表作《寒食詩(shī)帖》與洛陽(yáng)《龍門(mén)二十品》做一比較，即可得出明確答案。黃庭堅(jiān)則明確標(biāo)榜師法《瘞鶴銘》。
草書(shū)
黃庭堅(jiān)曾有一段學(xué)習(xí)草書(shū)的概括性自白：“余學(xué)草書(shū)三十余年。初以周越為師，故二十年抖擻俗字不脫。晚得蘇才翁子美書(shū)觀之，乃得古人筆意;其后又得張長(zhǎng)史、僧懷素、高閑墨跡，乃窺筆法之妙;于僰道舟中，觀長(zhǎng)年蕩槳，群丁撥棹、乃覺(jué)少進(jìn)，喜之所得，輒得用筆。”由黃此自道可知，其學(xué)草首先是學(xué)時(shí)人周越的。周越的書(shū)法我們現(xiàn)難以得見(jiàn)，不過(guò)從一些文獻(xiàn)記載中還是可以想見(jiàn)其大概規(guī)模的。蘇軾以周越書(shū)為“險(xiǎn)劣”，米芾則評(píng)周越書(shū)為“氣勢(shì)雄健而鋒刃交加”。黃后來(lái)在一則論書(shū)語(yǔ)中道出了其書(shū)法及書(shū)學(xué)思想成熟后對(duì)周越書(shū)法的看法：“王著臨《蘭亭》、《樂(lè)毅論》，補(bǔ)永禪師、周散騎《千文》，皆妙絕，同時(shí)極善用筆。若使胸中有書(shū)數(shù)千卷，不隨世碌碌，則書(shū)不病韻，自勝李西臺(tái)、林和靖矣。蓋美而病韻者，王著;勁而病韻者，周越——皆渠儂胸次之罪，非學(xué)者不力也。”無(wú)疑，山谷對(duì)草書(shū)筆法的深刻認(rèn)識(shí)和掌握，當(dāng)是“得張長(zhǎng)史、僧懷素、高閑墨跡，乃窺筆法之妙”的。他在《跋此君軒詩(shī)》中寫(xiě)道：“近時(shí)士大夫罕得古法，但弄筆左右纏繞，遂號(hào)為草書(shū)可，不知蝌蚪、篆、隸同法同意。數(shù)百年來(lái)，唯張長(zhǎng)史、永州狂僧懷素及余三人悟此法可。蘇才翁有悟處而不能盡其宗趣，其余碌碌耳。”
黃庭堅(jiān)草書(shū)的成熟還得益于其書(shū)外功的參悟。除其上述“于燹道舟中，觀長(zhǎng)年蕩槳，群丁拔棹，乃覺(jué)少進(jìn)，喜之所得，輒得用筆”外，他還有一段自道可說(shuō)明因緣：“余寓居開(kāi)元寺夕怡思堂.坐見(jiàn)江山。每于此中作草，似得江山之助。然顛長(zhǎng)史、狂僧皆倚而通神入妙。余不飲酒，忽五十年，雖欲善其事，而器不利，行筆處，時(shí)時(shí)蹇蹶，計(jì)遂不得復(fù)如醉時(shí)書(shū)也。”張旭、懷素作草皆以醉酒進(jìn)入非理性忘我迷狂狀態(tài)，縱籠揮灑，往往變幻莫測(cè)、出神入化。黃庭堅(jiān)不飲酒，其作草全在心悟，以意使筆。然其參禪妙悟，雖多理性使筆，也能大開(kāi)大合，聚散收放，進(jìn)入揮灑之境。而其用筆，相形之下更顯從容嫻雅，雖縱橫跌宕，亦能行處皆留，留處皆行。山谷所作《諸上座帖》等佛家經(jīng)語(yǔ)諸草書(shū)帖，乃真得其妙理者。也正由此，黃庭堅(jiān)開(kāi)創(chuàng)出了中國(guó)草書(shū)的又一新境。
【黃庭堅(jiān)寄岳云貼】相關(guān)文章：
寄黃幾復(fù) 黃庭堅(jiān)08-12
黃庭堅(jiān)《秋思寄子由》賞析09-20
寄黃幾復(fù)黃庭堅(jiān)詩(shī)詞及賞06-30
黃庭堅(jiān)《秋思寄子由》全文賞析10-12