- 相關(guān)推薦
白居易《長(zhǎng)恨歌》愛(ài)情主題考論
白居易《長(zhǎng)恨歌》的主題，有愛(ài)情說(shuō)、隱事說(shuō)、諷諭說(shuō)、婉諷主題說(shuō)、感傷說(shuō)、雙重及多重主題說(shuō)、無(wú)主題說(shuō)與泛主題說(shuō)等多種，本文在學(xué)術(shù)史回顧的基礎(chǔ)上，探究產(chǎn)生諸說(shuō)的原因，且立足于白居易的自述、編集過(guò)程與時(shí)人的看法，對(duì)《長(zhǎng)恨歌》進(jìn)行深入解讀與進(jìn)一步考證，以證定《長(zhǎng)恨歌》主題是表現(xiàn)唐玄宗與楊貴妃真摯的愛(ài)情，并著重對(duì)“婉諷主題說(shuō)”進(jìn)行商榷。
《長(zhǎng)恨歌》是中唐詩(shī)人白居易名垂千古的杰作，但卻令學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來(lái)為之爭(zhēng)論不休，其焦點(diǎn)在于主題思想方面，曾引發(fā)過(guò)較大規(guī)模的討論，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，綜其要者有“愛(ài)情說(shuō)”、“隱事說(shuō)”、“諷諭說(shuō)”、“感傷說(shuō)”、“雙重及多重主題說(shuō)”、“無(wú)主題說(shuō)”與“泛主題說(shuō)”等多種。近年來(lái)，張中宇先生在《文學(xué)評(píng)論》、《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》等學(xué)刊上發(fā)表了一系列文章，論及《長(zhǎng)恨歌》的主題，最近又出版了《白居易〈長(zhǎng)恨歌〉研究》一書(shū)(中華書(shū)局2005年)，進(jìn)一步提出了“婉諷主題說(shuō)”。本文試圖在進(jìn)一步解讀與考證《長(zhǎng)恨歌》的基礎(chǔ)上，對(duì)各家觀點(diǎn)進(jìn)行扼要的檢討，并重點(diǎn)針對(duì)張中宇先生的“婉諷說(shuō)”進(jìn)行商榷，然后對(duì)“愛(ài)情主題說(shuō)”提供一些新的證據(jù)與看法，希望有助于促進(jìn)《長(zhǎng)恨歌》主題的進(jìn)一步研究。
一、《長(zhǎng)恨歌》主題的學(xué)術(shù)史回顧
對(duì)《長(zhǎng)恨歌》主題的解讀從古至今綿延不斷，并引發(fā)不少爭(zhēng)議。最早涉及此事的還應(yīng)該是白居易本人。其《編集拙詩(shī)成一十五卷因題卷末戲贈(zèng)元九李二十》詩(shī)云：“一篇長(zhǎng)恨有風(fēng)情，十首秦吟近正聲。”[3]就點(diǎn)明了該詩(shī)的主旨與男女風(fēng)情有關(guān)，這成為后世“愛(ài)情主題說(shuō)”的源頭。與白居易同時(shí)的陳鴻在《長(zhǎng)恨歌傳》中云：“樂(lè)天因?yàn)椤堕L(zhǎng)恨歌》，不但感其事，亦欲懲尤物，窒亂階，垂于將來(lái)也。”也就是說(shuō)白居易是要借助李、楊故事，懲戒導(dǎo)致禍亂的“尤物”，阻斷禍亂的根源，以此作為將來(lái)的鑒戒。應(yīng)該說(shuō)這是諷喻說(shuō)的最早源頭，也成為當(dāng)代學(xué)者“諷喻主題說(shuō)”的一大論據(jù)之一。晚唐黃滔《黃御史集》卷七云：
自李飛數(shù)賢多以粉黛為樂(lè)天之罪，殊不謂三百五篇多乎女子，蓋在所指說(shuō)如何耳。至如《長(zhǎng)恨歌》云：“遂令天下父母心不重生男重生女”。此刺以男女不常，陰陽(yáng)失倫。其意險(xiǎn)而奇，其文平而易。所謂言之者無(wú)罪，聞之者足以自戒哉!
可見(jiàn)在晚唐時(shí)期像李戡那樣斥責(zé)白詩(shī)為“淫言媟語(yǔ)”遺憾“不得用法以治之”的人還不少，黃滔為白居易翻案，則反映了晚唐人以儒家政治倫理的態(tài)度來(lái)批評(píng)《長(zhǎng)恨歌》，總是以刺時(shí)規(guī)諷來(lái)要求作家的。
宋人在這方面比晚唐有過(guò)之而無(wú)不及。洪邁《容齋隨筆》卷十五《連昌宮詞》云：
《連昌宮詞》、《長(zhǎng)恨歌》皆膾炙人口，使讀之者情性蕩搖，如身生其時(shí)，親見(jiàn)其事，殆未易以?xún)?yōu)劣論也。然《長(zhǎng)恨歌》不過(guò)述明皇追愴貴妃始末，無(wú)他激揚(yáng)，不若《連昌詞》有監(jiān)戒規(guī)諷之意。
雖然認(rèn)為其缺乏“監(jiān)戒規(guī)諷”的社會(huì)政治作用，但肯定了詩(shī)歌的藝術(shù)性。而車(chē)若水《腳氣集》則云：
唐明皇天寶之事，詩(shī)人極其形容，如《長(zhǎng)恨歌》全是調(diào)笑君父，無(wú)悲哀惻怛之意。《連昌宮詞》差勝。
張邦基《墨莊漫錄》卷六亦云：
白樂(lè)天作《長(zhǎng)恨歌》，元微之作《連昌宮詞》，皆紀(jì)明皇時(shí)事也。予以謂微之之作過(guò)樂(lè)天，白之歌止于荒淫之語(yǔ)，終篇無(wú)所規(guī)正。元之詞乃微而顯，其荒縱之意皆可考，卒章乃不忘箴諷，為優(yōu)也。
三人皆以《長(zhǎng)恨歌》與《連昌宮詞》相互比較，認(rèn)為白詩(shī)全無(wú)諷喻，甚至“止于荒淫”，真是橫加指責(zé)了。至于張戒《歲寒堂詩(shī)話》卷一直斥為“無(wú)禮于其君者”、“《長(zhǎng)恨歌》在樂(lè)天詩(shī)中為最下”，更是從內(nèi)容到藝術(shù)加以徹底的否定。雖有田錫在《咸平集》卷二《貽陳季和書(shū)中鳴其不平：“樂(lè)天有《長(zhǎng)恨歌》《霓裳曲》五十《諷諫》，出人意表。大儒端士，誰(shuí)敢非之!”[10]1085但并沒(méi)有產(chǎn)生太大的影響。
明人對(duì)《長(zhǎng)恨歌》的評(píng)價(jià)不再像宋人那么嚴(yán)厲。何良俊《四友齋叢說(shuō)》卷二五云：
至如白太傅《長(zhǎng)恨歌》、《琵琶行》、元相《連昌宮詞》，皆是直陳時(shí)事，而鋪寫(xiě)詳密。宛如畫(huà)出，使今世人讀之猶可想見(jiàn)當(dāng)時(shí)之事。余以為當(dāng)為古今長(zhǎng)歌第一。
胡應(yīng)麟《少室山房集》卷一○五《讀白樂(lè)天〈長(zhǎng)恨歌〉》亦云：“樂(lè)天《長(zhǎng)恨歌》妙極才人之致，格少下耳。”二人皆極力稱(chēng)許《長(zhǎng)恨歌》的藝術(shù)魅力，但胡應(yīng)麟仍然不忘批評(píng)其詩(shī)格調(diào)低下。只有唐汝詢(xún)《唐詩(shī)解》卷二十指出：“《長(zhǎng)恨歌》，此譏明皇迷于色而不悟也。”與陳鴻之說(shuō)相似，且更加直接明確了諷諭主題所指。
清代汪立名在《白香山詩(shī)集》卷十二中，為白居易辯護(hù)，重申了陳鴻的觀點(diǎn)：
論詩(shī)須相題，《長(zhǎng)恨歌》本與陳鴻、王質(zhì)夫話楊妃始終而作。猶慮詩(shī)有未詳，陳鴻又作《長(zhǎng)恨歌傳》，所謂不特感其事，亦欲懲尤物，窒亂階，垂于將來(lái)也。
魏裔介《兼濟(jì)堂文集》卷十四《白樂(lè)天〈長(zhǎng)恨歌〉論》則持相反態(tài)度，指責(zé)了白詩(shī)的“欲諷反頌”藝術(shù)效果：
樂(lè)天又著為歌詞，以艷其事，恐后之人君陷溺于中，甘心尤物而煽處者，且妄覬于死后之余榮也，則所云窒亂階者，恐反為亂階矣。
實(shí)際上還是批評(píng)其作為艷體的一面。值得注意的是《唐宋詩(shī)醇》卷二二的觀點(diǎn)：
居易詩(shī)詞特妙，情文相生，沉郁頓挫。哀艷之中具有諷刺。“漢皇重色思傾國(guó)”、“從此君王不早朝”、“君王掩面救不得”，皆微詞也。“養(yǎng)在深閨人未識(shí)”，為尊者諱也。欲不可縱，樂(lè)不可極，結(jié)想成因，幻緣奚罄。總以為發(fā)乎情而不能止乎禮義者戒也。
既肯定了作品情文相生的哀艷情感，又認(rèn)為哀艷之中包含諷刺，可以說(shuō)是后世雙重主題說(shuō)的源頭。
由此看來(lái)，歷代對(duì)長(zhǎng)恨歌的批評(píng)主要是建立在從儒家詩(shī)教觀的角度解讀作品的基礎(chǔ)上的，但是也出現(xiàn)了不同的觀點(diǎn)。有明確提出諷喻主題者，也有持雙重主題者，而愛(ài)情主題說(shuō)除白居易本人自道以外不再有人明確提出，最多只能是從“荒淫之語(yǔ)”、“調(diào)笑君父”的斥責(zé)聲中略窺一二。這也是可以理解的，在古代儒家士人的心目中，君主是用來(lái)仰望的，愛(ài)情是不屑于出口的，哪能讓愛(ài)情兩個(gè)字發(fā)生在至尊身上，所以即使意識(shí)到李楊之間的愛(ài)情，也只是批評(píng)唐玄宗的“溺于情”，從而斥責(zé)白居易的“無(wú)禮”。其實(shí)他們批評(píng)得越嚴(yán)厲，就越能證實(shí)了李、楊之間的真摯愛(ài)情。
當(dāng)今學(xué)術(shù)界對(duì)《長(zhǎng)恨歌》主題的討論則呈現(xiàn)出百花齊放的局面，新的觀點(diǎn)層出不窮。目前已有學(xué)者對(duì)《長(zhǎng)恨歌》的主題進(jìn)行綜述，如張中宇《新時(shí)期長(zhǎng)恨歌主題研究評(píng)述》，載《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第3期;《長(zhǎng)恨歌主題研究綜論》，載《文學(xué)遺產(chǎn)》2005年第3期;二者較為詳細(xì)地總結(jié)了20世紀(jì)以來(lái)的各種觀點(diǎn)和研究成果，讀者可以參閱。周相錄專(zhuān)著《〈長(zhǎng)恨歌〉研究》的第一章《〈長(zhǎng)恨歌〉研究的歷史回顧》則將《長(zhǎng)恨歌》主題概括為“隱事主題說(shuō)”、“諷隱主題說(shuō)”、“愛(ài)情主題說(shuō)”、“雙重主題說(shuō)”、“時(shí)代感傷主題說(shuō)及其他”五種。張中宇的總結(jié)最為全面，共概括為“愛(ài)情主題說(shuō)”、“隱事說(shuō)”、“諷諭說(shuō)”、“感傷說(shuō)”、“雙重及多重主題說(shuō)”、“無(wú)主題說(shuō)與泛主題說(shuō)”等六種，并在其專(zhuān)著《白居易〈長(zhǎng)恨歌〉研究》提出了“婉諷主題”說(shuō)，他認(rèn)為《長(zhǎng)恨歌》描寫(xiě)李楊真情對(duì)于表現(xiàn)政治主題具有重要甚至關(guān)鍵作用。如果不大力渲染李楊?lèi)?ài)情，《長(zhǎng)恨歌》表達(dá)政治主題的力度將極其有限或難以實(shí)現(xiàn)。他的結(jié)論是：“《長(zhǎng)恨歌》的主題是，通過(guò)李楊情愛(ài)悲劇的復(fù)雜過(guò)程，反映封建帝王荒弛朝政、政治腐敗等造成國(guó)家動(dòng)蕩、愛(ài)妃慘死及凄苦悲涼、深情無(wú)寄的嚴(yán)重后果，婉轉(zhuǎn)批評(píng)唐玄宗因?yàn)槌衅饺站米躺尿滖嫘傅《厣椤⒑鲆晣?guó)家管理的錯(cuò)誤行為，并以此作為后世的鑒戒。”這種觀點(diǎn)目前在學(xué)術(shù)界有較大的影響。
二、“風(fēng)情”考辨
實(shí)際上，張中宇先生的“婉諷主題說(shuō)”也屬于諷諭說(shuō)，而且其主要論據(jù)之一是認(rèn)為“一篇長(zhǎng)恨有風(fēng)情”是指“《長(zhǎng)恨歌》具有《詩(shī)經(jīng)》‘風(fēng)詩(shī)之性情’”，“風(fēng)情”一詞即指“風(fēng)詩(shī)之情”，它與“十首秦吟近正聲”的“正聲”分別繼承了《詩(shī)經(jīng)》風(fēng)、雅傳統(tǒng)。張先生曾撰寫(xiě)專(zhuān)文《“一篇長(zhǎng)恨有風(fēng)情”考辨》，刊載于《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第2期，后又在《白居易〈長(zhǎng)恨歌〉研究》一書(shū)中專(zhuān)列有“風(fēng)情考略”一節(jié)，對(duì)自漢以來(lái)的“風(fēng)詩(shī)之情”進(jìn)行了考辨。但遺憾的是，作者考辨了“風(fēng)”、“風(fēng)詩(shī)”、“風(fēng)人之詩(shī)”、“風(fēng)詩(shī)之情”甚至“風(fēng)骨”，而“風(fēng)情”一詞在其所引材料中竟然未出現(xiàn)一次。這樣考辨得出來(lái)的結(jié)論自然會(huì)讓人生疑。那么白居易詩(shī)中“風(fēng)情”一詞究竟包含著什么樣的涵義呢?下面我們來(lái)考查一下。
古代的“風(fēng)”有多種意思，誠(chéng)然有“教化”、“風(fēng)俗”的釋義，但亦有其他含義，如《孟子·萬(wàn)章下》：“故聞柳下惠之風(fēng)者，鄙夫?qū)挘》蚨亍?rdquo;《魏書(shū)·杜銓傳》亦云：“銓學(xué)涉有長(zhǎng)者風(fēng)，與盧云、高允等同被征為中書(shū)博士。”此處“風(fēng)”皆為“風(fēng)度”、“作風(fēng)”之義。又《尚書(shū)·費(fèi)誓》云：“馬牛其風(fēng)，臣妾逋逃，勿敢越逐。”孔穎達(dá)疏曰：“僖四年《左傳》云：‘唯是風(fēng)馬牛不相及也。’賈逵云：‘風(fēng)，放也。牝牡相誘謂之風(fēng)。’”其后還可引申為“走逸”、“放蕩”。“情”字則多指“情感”、“情緒”、“愛(ài)情”、“情致”、“情趣”等等。而“風(fēng)情”一詞是“風(fēng)”與“情”的簡(jiǎn)單相加，還是另有涵義?對(duì)歷代典籍中出現(xiàn)的“風(fēng)情”一詞進(jìn)行仔細(xì)的梳理后就能知道答案。
最早提及“風(fēng)情”一詞的是徐廣《晉紀(jì)》：“龢，字道季，太尉亮子也。風(fēng)情率悟，以文談致稱(chēng)于時(shí)。”此“風(fēng)情”應(yīng)該與教化無(wú)關(guān)，而偏重于對(duì)人的性格才情的理解，略與“風(fēng)度”相近。至南北朝時(shí)，“風(fēng)情”已成為品評(píng)人物的常用之詞，通常指人物的“風(fēng)度才情”。如南朝宋檀道鸞《續(xù)晉陽(yáng)秋》：
許詢(xún)字玄度，高陽(yáng)人，魏中領(lǐng)軍允玄孫。總角秀惠，眾稱(chēng)神童。長(zhǎng)而風(fēng)情簡(jiǎn)素，司徒掾辟不就。早卒。
劉勰《文心雕龍·才略》：
劉劭《趙都》，能攀于前修;何晏《景福》，克光于后進(jìn);休璉風(fēng)情，則《百壹》標(biāo)其志;吉甫文理，則《臨丹》成其采;嵇康師心以遺論，阮籍使氣以命詩(shī)，殊聲而合響，異翮而同飛。
江淹《江文通集匯注》卷八《王仆射為左仆射詔》：
尚書(shū)右仆射、領(lǐng)吏部尚書(shū)、南昌縣開(kāi)國(guó)公儉，器懷明亮，風(fēng)情峻遠(yuǎn)。業(yè)積珪璋，才兼經(jīng)緯。
楊炫之《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》卷三：
邢子才，為寺碑文。子才，河間人也。志性通敏，風(fēng)情雅潤(rùn)。下帷覃思，溫故知新。
“風(fēng)情”皆指“風(fēng)度才情”。又鮑照《鮑參軍集》卷五《送從弟道秀別》詩(shī)：
歲時(shí)多阻折，光景乏安怡。以此苦風(fēng)情，日夜驚懸旗。登山臨朝日，揚(yáng)袂別所思。
檀道鸞《續(xù)晉陽(yáng)秋》：
虎少有逸才，文章絕麗。曾為《詠史詩(shī)》，是其風(fēng)情所寄。少孤而貧，以運(yùn)租為業(yè)。
則偏重指“情感”、“心情”。而庾信《庾子山集注》卷十五《周大將軍懷德公吳明徹墓志》云：“公志氣縱橫，風(fēng)情倜儻。”[26]970此“風(fēng)情”已逐漸接近“風(fēng)流”之義。
入唐后，“風(fēng)情”一詞涵義又進(jìn)一步拓展。我們大致把它分成三類(lèi)：一為繼承南北朝時(shí)品評(píng)人物之義，指“風(fēng)度”“才情”。如道宣《續(xù)高僧傳》卷十九《唐南武州沙門(mén)釋智周傳》：
惟周風(fēng)情閑澹，識(shí)悟淹遠(yuǎn)，容止可觀，進(jìn)退可度，量包山海，調(diào)逸煙霞，得喪一心，慈惻萬(wàn)類(lèi)。
駱賓王《駱臨海集》卷七《上齊州張司馬啟》：
風(fēng)情疏朗，霜明月湛之姿;氣骨端嚴(yán)，雪白水清之槩。
《全唐詩(shī)》卷三八九盧仝《寄含曦上人》詩(shī)：
貌古饒風(fēng)情，清論興亹亹。訪余十?dāng)?shù)度，相去三五里。見(jiàn)時(shí)心亦喜，不見(jiàn)心亦喜。
二指男女之間的“風(fēng)流韻事”或女子的風(fēng)流多情。范攄《云溪友議》卷下《雜嘲戲》云：
池州杜少府慥、亳州韋中丞仕符，二君皆以長(zhǎng)年精求釋道。樂(lè)營(yíng)子女，厚給衣糧，任其外住。若有宴飲，方一召來(lái)，柳際花間，任為娛樂(lè)。譙中舉子張魯封為詩(shī)謔其賓佐，兼寄大梁李尙書(shū)詩(shī)曰：“杜叟學(xué)仙輕蕙質(zhì)，韋公事佛畏青娥。樂(lè)營(yíng)卻是閑人管，兩地風(fēng)情日漸多。”
孫棨《北里志·俞洛真》條：
洛真雖有風(fēng)情，而淫冶任酒。殊無(wú)雅裁，亦時(shí)為席糾，頗善章程。
趙元一《奉天錄》卷一：
時(shí)有風(fēng)情女子李季蘭，上泚詩(shī)，言多悖逆，故闕而不錄。
三常與少年合用，指少年的狂放風(fēng)流生活。如《全唐詩(shī)》卷五一○張祜《贈(zèng)淮南將》詩(shī)云：
年少好風(fēng)情，垂鞭眥睚行。帶金獅子小，裘錦麒麟獰。揀匠裝銀鐙，堆錢(qián)買(mǎi)鈿箏。李陵雖效死，時(shí)論亦輕生。
由上可知，唐人詩(shī)文當(dāng)中，“風(fēng)情”一詞逐漸偏重“情”，指少年狂放風(fēng)流之情或男女之情，與“風(fēng)人之情”及婉諷之義無(wú)關(guān)。
除了唐人有多處使用“風(fēng)情”一詞以外，我們?cè)倏纯窗拙右自?shī)文中是否也有其他提及“風(fēng)情”之處。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，白集中另用“風(fēng)情”達(dá)14處之多，可以說(shuō)是唐代作家中使用“風(fēng)情”最頻繁的人。如果不考查其他“風(fēng)情”使用之處的涵義，而指出“一篇長(zhǎng)恨有風(fēng)情”具有婉諷的意義是有失偏頗的。白居易詩(shī)中“風(fēng)情”多與“年長(zhǎng)”或“壯歲”聯(lián)系在一起，如《白居易集》卷十七《題峽中石上》詩(shī)：
巫女廟花紅似粉，昭君村柳翠于眉。誠(chéng)知老去風(fēng)情少，見(jiàn)此爭(zhēng)無(wú)一句詩(shī)?
又《白居易集》卷二六《憶夢(mèng)得能唱竹枝聽(tīng)者愁絕》詩(shī)：
齒發(fā)各蹉跎，疏慵與病和。愛(ài)花心在否?見(jiàn)酒興如何?年長(zhǎng)風(fēng)情少，官高俗慮多。幾時(shí)紅燭下，聞唱竹枝歌?
又《白居易集》卷十七《三月三日懷微之》詩(shī)：
良時(shí)光景長(zhǎng)虛擲，壯歲風(fēng)情已暗銷(xiāo)。忽憶同為校書(shū)日，每年同醉是今朝。
又《白居易集》卷二四《題籠鶴》詩(shī)：
經(jīng)旬不飲酒，逾月未聞歌。豈是風(fēng)情少?其如塵事多。虎丘慚客問(wèn)，娃館妒人過(guò)。莫笑籠中鶴，相看去幾何?[3]1626
由此可知，這種風(fēng)流狂放的生活內(nèi)容是“花”、“酒”、“詩(shī)”、“歌”，自然也免不了會(huì)有樂(lè)妓的參與。如《白居易集》卷二十《湖上招客送春泛舟》中云：
欲送殘春招酒伴，客中誰(shuí)最有風(fēng)情?兩甁箬下新開(kāi)得，一曲霓裳初敎成。[時(shí)崔湖州寄新箬下酒來(lái)，樂(lè)妓按霓裳羽衣曲初畢。排比管弦行翠袖，指麾船舫點(diǎn)紅旌。慢牽好向湖心去，恰似菱花鏡上行。
可見(jiàn)，白居易筆下的“風(fēng)情”一詞應(yīng)指文人詩(shī)酒妓樂(lè)的風(fēng)流生活，他對(duì)這種生活方式頗為自得，常在詩(shī)中反復(fù)表現(xiàn)出對(duì)年長(zhǎng)而風(fēng)情少的慨嘆和遺憾。
由此可見(jiàn)，“風(fēng)情”應(yīng)指風(fēng)流生活或男女之情，則“一篇《長(zhǎng)恨》有風(fēng)情”中的“風(fēng)情”一詞，指男女之情更接近作者原意，而決不會(huì)是繼承《詩(shī)經(jīng)》中的“風(fēng)人之情”，也決不會(huì)具有婉諷的意味。
三、《長(zhǎng)恨歌》的主題
從目前對(duì)《長(zhǎng)恨歌》研究的進(jìn)程來(lái)看，有逐漸復(fù)雜化的趨勢(shì)，研究者大多根據(jù)《長(zhǎng)恨歌》本身內(nèi)容的某一方面，進(jìn)行延伸發(fā)揮，故而諸種說(shuō)法均言之成理，但實(shí)際上哪一種說(shuō)法最符合白居易的原意，還要從白居易自己的說(shuō)法與時(shí)人的看法進(jìn)行參照解說(shuō)。筆者以為，《長(zhǎng)恨歌》的主題以“愛(ài)情說(shuō)”最切合白居易的本意。
其一，根據(jù)上述“風(fēng)情”的考辨，白居易所云：“一篇長(zhǎng)恨有風(fēng)情，十首秦吟近正聲。”應(yīng)是認(rèn)為《長(zhǎng)恨歌》為表現(xiàn)風(fēng)情之作，且將之與《秦中吟》對(duì)舉，《秦中吟》屬于諷諭詩(shī)，則《長(zhǎng)恨歌》之主題非“諷諭說(shuō)”亦甚明。那么風(fēng)情之作與“愛(ài)情說(shuō)”是最吻合的。
其二，從白居易自己給詩(shī)歌分類(lèi)來(lái)看，也不應(yīng)是諷諭詩(shī)。白居易給自己的詩(shī)歌分為四類(lèi)，其一為諷諭詩(shī)，其二為感傷詩(shī)，其三為閑適詩(shī)，其四為雜律詩(shī)。《長(zhǎng)恨歌》被置于“感傷詩(shī)”一類(lèi)，則明顯是對(duì)于李楊?lèi)?ài)情悲劇表示同情，進(jìn)而頗為感傷。白居易《與元九書(shū)》曾定義感傷詩(shī)為“事物牽于外，情理動(dòng)于內(nèi)，隨感遇而形于嘆詠者”的，而《長(zhǎng)恨歌》的內(nèi)容正與此合。但《長(zhǎng)恨歌》吟詠愛(ài)情，并同情李楊的悲劇，故大類(lèi)應(yīng)為感傷，而實(shí)際主題則是“愛(ài)情說(shuō)”。前人的“感傷說(shuō)”與“愛(ài)情說(shuō)”并不矛盾，只是表現(xiàn)范圍的不同而已。畢竟白居易給自己的詩(shī)歌分類(lèi)，只有“感傷”類(lèi)，而沒(méi)有“愛(ài)情”類(lèi)。
白居易將自己的詩(shī)歌分為四類(lèi)，而其重視的程度卻隨著時(shí)間的推移與年齡的增加有所變化。正如王運(yùn)熙先生所說(shuō)：“他認(rèn)為自己的詩(shī)作，諷諭、閑適兩類(lèi)最重要，因?yàn)樗鼈兎謩e體現(xiàn)了儒家‘達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身’的立身處世原則。……至于感傷詩(shī)中名篇《長(zhǎng)恨歌》、《琵琶行》，他更是屢屢流露出自我贊許的態(tài)度。我們須知，白居易作為一個(gè)詩(shī)人，他既關(guān)心國(guó)事民生并具有兼濟(jì)天下的志愿，因而在理論上大力提倡諷諭詩(shī);同時(shí)他在日常生活中又具有豐富真摯的感情，熱愛(ài)各種自然美和藝術(shù)美，因而從內(nèi)心深處喜愛(ài)長(zhǎng)于抒情、文詞美麗、聲律和諧的律詩(shī)。……他的古體詩(shī)大概只有《長(zhǎng)恨歌》、《琵琶行》兩篇風(fēng)行，其他則否。”
其三，《元稹集》卷五一《白氏長(zhǎng)慶集序》：“予始與樂(lè)天同校秘書(shū)之名，多以詩(shī)章相贈(zèng)答。會(huì)予譴掾江陵，樂(lè)天猶在翰林，寄予百韻律詩(shī)及雜體，前后數(shù)十章。是后，各佐江、通，復(fù)相酬寄。巴蜀江楚間洎長(zhǎng)安中少年，遞相仿效，競(jìng)作新詞，自謂為‘元和詩(shī)’。樂(lè)天《秦中吟》、《賀雨》諷諭等篇，時(shí)人罕能知者。”從流傳的角度看，將白居易《長(zhǎng)恨歌》的主題歸入諷諭說(shuō)，也是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>
其四，《全唐詩(shī)》卷四唐宣宗有《吊白居易》一詩(shī)云：“綴玉聯(lián)珠六十年，誰(shuí)教冥路作詩(shī)仙。浮云不系名居易，造化無(wú)為字樂(lè)天。童子解吟長(zhǎng)恨曲，胡兒能唱琵琶篇。文章已滿行人耳，一度思卿一愴然。”[29]49這里的“童子解吟長(zhǎng)恨曲”，說(shuō)明他的《長(zhǎng)恨歌》在當(dāng)時(shí)是婦孺皆知的，與白居易《與元九書(shū)》中的自述相合。而《長(zhǎng)恨歌》與《琵琶行》都是屬于感傷詩(shī)一類(lèi)的。故而從以上幾個(gè)方面參證，白居易的《長(zhǎng)恨歌》的基調(diào)是感傷的，而主題應(yīng)該是愛(ài)情說(shuō)。
四、唐玄宗與楊貴妃愛(ài)情的考察
根據(jù)唐宋時(shí)期的文獻(xiàn)，對(duì)唐玄宗與楊貴妃的愛(ài)情作更進(jìn)一步的考察，也有助于對(duì)《長(zhǎng)恨歌》“愛(ài)情主題說(shuō)”的認(rèn)識(shí)。我們認(rèn)為，從主觀上說(shuō)，唐玄宗與楊貴妃愛(ài)情本身是真摯的，又是感人的，而客觀上造成與安史之亂有關(guān)，這實(shí)質(zhì)上也不是愛(ài)情本身的問(wèn)題。如果將唐玄宗的愛(ài)情與其政治分開(kāi)來(lái)考察，則更可以看出他與楊貴妃的愛(ài)情過(guò)程是基于共同的性格與共同的愛(ài)好，他們的愛(ài)情是真摯感人的，他們的愛(ài)情悲劇是值得同情的，故白居易寫(xiě)作了這首《長(zhǎng)恨歌》，并置于感傷詩(shī)一類(lèi)中。
唐玄宗對(duì)楊貴妃的寵愛(ài)，與其說(shuō)是見(jiàn)到楊貴妃傾國(guó)傾城之色，毋寧說(shuō)是因?yàn)樗麄兌瞬潘囉泄餐帯Ｋ麄儽旧砭哂姓鎿吹膼?ài)情，民間傳說(shuō)再對(duì)這一愛(ài)情加以美化，這才是《長(zhǎng)恨歌》取材的基礎(chǔ)。唐玄宗不僅是一位封建帝王，也是一位多才多藝的藝術(shù)家，他的多才多藝，在宮中也找到了唯一的異性知音，也就是楊貴妃。
《舊唐書(shū)》卷二八《音樂(lè)志》云：
玄宗在位多年，善音樂(lè)，若宴設(shè)酺會(huì)，即御勤政樓。……太常大鼓，藻繪如錦，樂(lè)工齊擊，聲震城闕。……玄宗又于聽(tīng)政之暇，教太常樂(lè)工子弟三百人為絲竹之戲，音響齊發(fā)，有一聲誤，玄宗必覺(jué)而正之。
唐玄宗好音樂(lè)，在即位之前就是如此。《舊唐書(shū)》卷九五《睿宗諸子傳》云：
初，玄宗兄弟圣歷初出閣，列第于東都積善坊，五人分院同居，號(hào)“五王宅”。……玄宗時(shí)登樓，聞諸王音樂(lè)之聲，咸召登樓同榻宴謔，或便幸其第，賜金分帛，厚其歡賞。諸王每日于側(cè)門(mén)朝見(jiàn)，歸宅之后，即奏樂(lè)縱飲，擊球斗雞，或近郊從禽，或別墅追賞，不絕于歲月矣。
唐玄宗的這些愛(ài)好，曾受到大臣們的勸阻，《資治通鑒》卷二一一《唐紀(jì)》云：
上精曉音律，……又選樂(lè)工數(shù)百人，自教法曲于梨園，謂之“皇帝梨園弟子”。又教宮中使習(xí)之。又選伎女，置宜春院，給賜其家。禮部侍郎張廷珪、酸棗尉袁楚客皆上疏，以為：“上春秋鼎盛，宜崇經(jīng)術(shù)，邇端士，尚樸素，深以悅鄭聲、好游獵為戒。”上雖不能用，欲開(kāi)言路，咸嘉賞之。
不僅如此，玄宗還擅長(zhǎng)于制曲，《太平御覽》卷五六八引《樂(lè)府雜錄》云：
又曰《得寶子》者，唐明皇初納太真妃，喜甚，謂諸嬪御云：“朕得楊氏，如獲至寶也。”因撰此曲。
又南唐尉遲偓《中朝故事》云：
驪山多飛禽，名阿濫堆。明皇帝御玉笛，采其聲翻為曲子名焉，左右皆傳唱之。播于遠(yuǎn)近，人競(jìng)以笛效吹。故詞人張祜詩(shī)曰：“紅樹(shù)蕭蕭閣半開(kāi)，上皇曾幸此宮來(lái)。至今風(fēng)俗驪山下，村笛猶吹阿濫堆。”[38]43
此類(lèi)事例甚多，據(jù)《碧雞漫志》所載，玄宗所作以及玄宗時(shí)制作樂(lè)調(diào)就有《霓裳羽衣曲》、《涼州曲》、《胡渭州》、《萬(wàn)歲樂(lè)》、《夜半樂(lè)》、《何滿子》、《凌波神》、《荔枝香》、《雨淋鈴》、《清平樂(lè)》、《春光好》。即使是楊貴妃死后，唐玄宗從西川歸來(lái)，思念楊貴妃時(shí)，還在制作樂(lè)曲。鄭處誨《明皇雜錄補(bǔ)遺》云：
明皇既幸蜀，西南行初入斜谷，屬霖雨涉旬，于棧道雨中聞鈴，音與山相應(yīng)。上既悼念貴妃，采其聲為《雨淋鈴》曲，以寄恨焉。
楊貴妃同樣愛(ài)好音樂(lè)，擅長(zhǎng)歌舞。據(jù)《舊唐書(shū)》卷二一《玄宗楊貴妃傳》記載：“太真姿質(zhì)豐艷，善歌舞，通音律，智算過(guò)人。”宋樂(lè)史《楊太真外傳》曾記載：
時(shí)新豐初進(jìn)女伶謝阿蠻，善舞，上與妃子鐘念，因而受焉。就按于清元小殿，寧王吹玉笛，上羯鼓，妃琵琶，馬仙期方響，李龜年觱篥，張野狐箜篌，賀懷智拍板，自旦至午，歡洽異常。
這種帝妃臣子共同奏樂(lè)的盛大場(chǎng)面在歷史上應(yīng)不多見(jiàn)。他們的共同興趣愛(ài)好集中體現(xiàn)在對(duì)《霓裳羽衣曲》的喜愛(ài)之上。《楊太真外傳》卷上云：
開(kāi)元二十二年十一月，歸于壽邸。二十八年十月，玄宗幸溫泉宮。使高力士取楊氏女于壽邸，度為女道士，號(hào)太真，住內(nèi)太真宮。天寶四載七月，冊(cè)左衛(wèi)中郎將韋昭訓(xùn)女配壽邸。是月，于鳳凰園冊(cè)太真宮女道士楊氏為貴妃，半后服用。進(jìn)見(jiàn)之日，奏《霓裳羽衣曲》。
從楊貴妃入進(jìn)見(jiàn)玄宗之始，就與《霓裳羽衣曲》產(chǎn)生密切的關(guān)系。同書(shū)卷上又記載了這樣一件事：
上又宴諸王于木蘭殿，時(shí)木蘭花發(fā)，皇情不悅。妃醉中舞《霓裳羽衣》一曲，天顏大悅，方知回雪流風(fēng)，可以回天轉(zhuǎn)地。
可見(jiàn)玄宗對(duì)于《霓裳羽衣曲》的癡迷程度。白居易也是深?lèi)?ài)此曲，除《長(zhǎng)恨歌》外，他還作了《霓裳羽衣歌》：“我愛(ài)霓裳君合知，發(fā)于歌詠形于詩(shī)。君不見(jiàn)，我歌云：‘驚破霓裳羽衣曲’;又不見(jiàn)，我詩(shī)云：‘曲愛(ài)霓裳未拍時(shí)。’”[3]1410則其對(duì)于霓裳羽衣曲，多是以贊美的口吻表現(xiàn)的。歌舞本身是美好的，但過(guò)于沉溺則會(huì)懈怠朝政，最后導(dǎo)致了安史之亂。故而白居易為了將這兩方面的強(qiáng)烈對(duì)比盡量緩一些，用了“漁陽(yáng)鼙鼓動(dòng)地來(lái)”一句，盡管暗示了安史之亂，但字面本身還是“鼙鼓”，限于音樂(lè)的層面，這與白居易的諷諭詩(shī)對(duì)當(dāng)朝時(shí)事深刻揭露者還是有所區(qū)別的。這一切都是為了表現(xiàn)唐玄宗與楊貴妃真摯的愛(ài)情，以及《長(zhǎng)恨歌》的愛(ài)情主題的。由此可見(jiàn)，精曉音律是唐玄宗的愛(ài)好，而楊貴妃是最能滿足其愛(ài)好的一位女性。這實(shí)際上是支撐他們愛(ài)情的基石。
從上面看，唐玄宗與楊貴妃是有較為深厚的愛(ài)情基礎(chǔ)的。也正因?yàn)槿绱耍挪活櫼磺械貙⒈緛?lái)是壽王妃的楊玉環(huán)度為道士，然后再冊(cè)為自己的貴妃。而楊貴妃為女道士的過(guò)程，實(shí)際上與唐玄宗的關(guān)系是很密切的。據(jù)卞孝萱《唐玄宗楊貴妃五題》[40]11-17考證，實(shí)際上他們這一段時(shí)間，保持了六年零兩個(gè)月的情人關(guān)系。
綜上所述，白居易的《長(zhǎng)恨歌》是在史實(shí)的基礎(chǔ)上吸收民間傳說(shuō)，歌頌了李、楊之間的真摯愛(ài)情，對(duì)他們那種因?yàn)樘厥獾臅r(shí)代原因而被迫生死離別表達(dá)了極大的同情和傷感。而后人的其他主題說(shuō)則是各自站在不同的角度對(duì)《長(zhǎng)恨歌》的解讀。因?yàn)槔顥類(lèi)?ài)情的特殊性，又與安史之亂發(fā)生了緊密的聯(lián)系，容易作出多元化的解說(shuō)。但我們認(rèn)為，只有“愛(ài)情主題說(shuō)”才應(yīng)該是最符合白居易本人的看法的，也是與《長(zhǎng)恨歌》的內(nèi)容最切合的。
【白居易《長(zhǎng)恨歌》愛(ài)情主題考論】相關(guān)文章：
論白居易《長(zhǎng)恨歌》的主題04-02
論白居易《長(zhǎng)恨歌》主題思想04-20
白居易《長(zhǎng)恨歌》主題11-25
白居易長(zhǎng)恨歌的主題思想04-20
白居易《長(zhǎng)恨歌》主題的多重含蘊(yùn)06-01
長(zhǎng)恨歌白居易主題思想01-03
白居易長(zhǎng)恨歌04-16
長(zhǎng)恨歌 白居易04-08