李正兵
七嘴八舌話主題
--《從百草園到三味書屋》主題之我見
陳立宏 李正兵
對于魯迅先生的散文《從百草園到三味書屋》的主題，文壇上歷來眾說紛紜，莫衷一是。就其分岐來說：一種認為本文的主題在于批判封建制度（以李何林為代表），另一種認為并非如此，而是表現兒童熱愛生活的感情（以張碩城為代表）。就我教讀此文的體會而言，我認為第一種說法似乎更確切些，原因在于：
一、就寫作內容的對比而言，批判了封建制度。
這篇文章主要寫了作者在百草園和三味書屋生活的情景。從字里行間，我們能看出作者對百草園充滿了喜愛、留戀之情；對三味書屋充滿了厭惡、憎恨之情。在寫百草園時，作者寫了百草園的景物、長媽媽的故事及雪后捕鳥的情景。百草園的景物是那么迷人，所以作者寫得有聲有色，有滋有味；長媽媽的故事是那么神奇，給百草園增添了一層神秘面紗；雪后捕鳥是那么有趣，所以作者寫得活靈活現。但對于三味書屋，就大相徑庭、大異其趣了。寫三味書屋，著重寫了向先生討教和師生上課的情景。向先生討教“怪哉”的意思，卻吃了閉門羹，在“我”幼小的心靈留下了一道陰影。先生上課，枯燥無味，不但挫傷了學生的積極性，也再次在“我”的求知欲望里投下陰影。正因為如此，作者在寫完百草園過渡到寫三味書屋時，寫道：
“我不知道為什么家里的人要將我送進書塾里去了，而且還是全城中稱為最嚴厲的書塾。也許是因為拔何首烏毀了泥墻吧，也許是因為將磚頭拋到間壁的梁家去了吧，也許是因為站在石井欄上跳了下來吧……都無從知道。總而言之：我將不能常到百草園了。Ade，我的蟋蟀們！ Ade，我的覆盆子們和木蓮們！……”
三個“也許”，表明了作者對三味書屋的厭惡，兩個“Ade”（再見）表明了我對百草園的留戀。導致作者寫百草園和三味書屋的感情變化的原因是什么呢？關鍵在于封建教育體制對人性、思想的束縛和桎梏。。學生有疑而問，先生明知不答；先生熱心教知，學生寧玩不學。這些矛盾，正是封建教育制度造成的。
二、就環境描寫的對比來說，批判了封建制度。
“我”學習的環境有兩個：一個是百草園，一個是三味書屋。百草園的環境是開闊、優美的，在里面，既可以認識大自然，又能獲得豐富閱歷，更能得到生活經驗。美好的自然景物，使“我”增添了對生活的熱愛；長媽媽的故事，使“我”感受到人生之險；雪后捕鳥，讓“我”懂得了理論聯系實際的道理。但三味書屋的環境是閉塞、黑暗的。主要的空間在教室，學生想溜出教室，開闊視野，也僅僅能溜到一個小花園；最好玩的也就只是捉茶蠅喂螞蟻，然而不能玩得太久，否則就會遭到先生的懲罰。環境之所以如此差異，同樣是封建教育制度造成的。學生未入學前，可以自由自在的發展個性，一旦入學，封建教育制度就用一套框框壓迫人，既然是學生，就必須做到“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”。所以就其環境描寫的對比來說，仍是批判封建教育制度。
三、“教書先生”的對比來講，批判了封建制度。
百草園有兩位先生：一位是長媽媽，一位是閨土父親，他們都沒有受到封建教育制度的迫害，所以他們的講課令“我”回味無窮，長媽媽的故事講究趣味性，閨土父親講捕鳥，理論聯系實際，正因為這兩位“先生”的親切教導，我增長了不少知識，對百草園自然產生依戀之感。但三味書屋的先生教書死板，教學內容陳舊、乏味，盡是些“仁遠乎哉我欲仁斯仁至矣”之類。是先生不會教，還是學識有限？非也，“他是本城中極方正，質樸，博學的人。”追根究底，還在于封建教育制度。它規定教學的內容只能是儒家經典八股文章。在這樣的學習環境和學習內容下，學生覺得讀書乏味，也就無可非議了。所以在先生讀書入神的時候，學生就在下面用紙糊的盔甲套在指甲上做戲、用荊川紙影寫小說上的繡像。
綜上所說，我認為本文的主題在于批判封建制度，不知能否站住腳根，敬請同仁指教。
作者郵箱： ningxi5117@sina.com
[《從百草園到三味書屋》主題之我見(網友來稿)]相關文章：