中國青年報 2001-03-09 鄒戴龍 李菁瑩
僅念過5年小學(xué)的普通職工尹風庭，為維護自己的著作權(quán)，將人民教育出版社推上了被告席。3月1日，江西吉安市中級人民法院作出一審判決：被告人民教育出版社一次性賠償原告尹風庭人民幣5萬元，并公開賠禮道歉。
1991年4月，酷愛寫作的井岡山市罐頭食品廠職工尹風庭，將自己親歷的一件買柚往事，寫成《苦柚》一文，參加了遼寧省錦州市文聯(lián)舉辦的《黑龍杯》微型小說大賽，獲得一等獎。隨后，該文陸續(xù)在《未來作家》等處發(fā)表。
1998年12月，尹風庭將《苦柚》投寄《新民晚報》的“夜光杯”，隨即被發(fā)表。文章發(fā)表后不久，尹風庭接到《新民晚報》來信，稱有讀者反映，《苦柚》一文系抄襲全國統(tǒng)編教材第八冊語文課本中的一篇課文，并告知尹風庭，該報此后再不刊登尹的文章。
尹風庭找來課本打開一看，《苦柚》一文赫然入目。原來1993年《苦柚》一文經(jīng)人推薦并經(jīng)審定，由人民教育出版社選入全國統(tǒng)編教材小學(xué)語文第八冊課本(五年制第10課，六年制第7課)。而出版社在出版該文時，未征得尹風庭的同意，也未署尹的姓名并向其支付稿酬。
在中國版權(quán)保護中心的調(diào)解下，人民教育出版社承認在課文《苦柚》中未署作者名有錯，并支付1.2萬元的賠償金。事后，尹風庭對照《著作權(quán)法》，認為與出版社簽訂的調(diào)解協(xié)議僅是對侵權(quán)賠償問題的處理，未涉及稿酬支付，出版社還應(yīng)支付7年來的稿酬和日后再版稿酬，以及錄音制品稿酬。且雙方補簽的著作權(quán)許可使用合同是被告脅迫所致，合同顯失公平。出版社的行為同時造成了讀者和報社對自己的誤解和批評，使自己的名譽和精神受到打擊。
尹風庭一紙訴狀告到吉安市中級人民法院，要求出版社立即停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟及精神損失15萬元。
吉安中院經(jīng)法庭審理認為：公民的著作權(quán)受法律保護。被告出版社未經(jīng)尹許可，將其作品使用，既未署名，也未支付稿酬，侵犯了原告尹風庭的著作權(quán)；事后，雙方就此事達成協(xié)議，由被告一次性賠償原告1.2萬元，且已履行，原告未能提供充分證據(jù)證明其確是被脅迫簽訂，應(yīng)確認調(diào)解協(xié)議有效；雙方補簽的著作權(quán)許可使用合同第一條約定為“無限期使用《苦柚》作品”，違反了《中華人民共和國著作權(quán)法》關(guān)于合同有效期限不得超過10年的強制性規(guī)定，應(yīng)確認為無效；合同中未明確約定被告可以用錄音制品的方式使用《苦柚》，且錄音制品使用時，未經(jīng)原告同意，又不支付稿酬，顯然是對原告著作權(quán)的侵犯，應(yīng)當支付報酬并給予賠償；被告侵犯原告的著作權(quán)過程中，給原告造成了一定的名譽、精神損害，應(yīng)酌情予以賠償。
【
[人教社教科書刊用作品未署名 賠償作者五萬元]相關(guān)文章：
2.未生育證明格式
4.未的文言文翻譯
8.林清玄作品語錄