眾所周知，梁啟超和譚嗣同是戊戌變法中的兩位先驅(qū)。其中，梁是變法的主要發(fā)起者和領(lǐng)導(dǎo)人，并在變法失敗后堅持和自己的維新式君主立憲制觀點(diǎn)；譚則是變法的主要思想者和組織者，在變法失敗后作為六君子之首英勇就義，召起了人們愛國的熱潮，點(diǎn)燃了日后革命的火種。無需置疑，他們都為變法立下了汗馬功勞。但是，他們兩個人，結(jié)局卻是截然不同的。
在西太后決定兵變之前，康、梁、譚等變法領(lǐng)導(dǎo)人都已從光緒的衣帶密詔和民眾的流言中得知了事泄。光緒密勸“三日之內(nèi)出逃”。康、梁風(fēng)行雷厲，迅速逃往日本，準(zhǔn)備往后死灰復(fù)燃。譚嗣同在他們走時說：“不有行者，無以圖將來；不有留者，無以酬圣主。”于是作為“留者”，他毅然留了下來。他堅決地說，“各國變法，無不從流血而成，今日中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也。有之，請自嗣同始。”
譚嗣同就這樣地去了，而梁啟超卻繼續(xù)主持變法。當(dāng)我們現(xiàn)在看到那時的風(fēng)云，該怎樣評價譚和梁的行徑呢？譚的話是否有矛盾呢？0
和譚來比，我們也許可以說梁貪生怕死；和梁來比，我們也許可以說譚木訥不化。但是，從整個歷史來看，變法需要譚嗣同這樣舍己為公，用自己的鮮血來換取民心的；也需要有梁啟超這樣的人，以保存實(shí)力，東山再起的。如果沒有譚嗣同，變法行動必將像他所說的那樣因?yàn)闊o流血者，國之所以不昌也。變法失敗時，就是需要這樣一位有號召力的人的死，來喚起人們對變法需求和信任。沒有譚，那么梁啟超就是上天入地，也無力阻止變法的早早地草草地收場。要進(jìn)步就是需要有所犧牲，這是歷史的必然性。
但是，譚的另一句話說得更有道理：不有行者，無以圖將來。梁啟超就是此“行者”。要使變法再次成功，就必須要保存實(shí)力。因此，梁啟超無可厚非地作為“保留品種”留了下來。雖說梁最后還是沒有力挽狂瀾，再次發(fā)動變法，但是，譚嗣同的眼光是相當(dāng)有遠(yuǎn)見的。全像他那樣就義了，當(dāng)然不可能“圖將來”。但是，他選擇了自己留了下來以酬民心，梁啟超去繼續(xù)他們的事業(yè)。這，都顯出了他舍己為公的精神。
在知道了梁和譚的事跡后，我們的同學(xué)不是笑譚“愚魯”就是罵梁“怕死”，但是，宏觀上來看，變法有譚嗣同，又不能缺梁啟超。歷史也就是這樣，既要歌功“舍己為公”的壯烈，又要發(fā)揚(yáng)“東山再起”的魄力。但是，兩者不可兼得而不可缺一，不是嗎？
[梁啟超與譚嗣同]相關(guān)文章：