這些年，我們學(xué)外國，比如情人節(jié)，外國有，我國沒有，于是大家絞盡腦汁，發(fā)現(xiàn)了“七夕”跟愛情扯得上：傳說中的牛郎織女這天鵲橋會(huì)，演繹了一場驚天動(dòng)地的愛情傳奇。本該是中國古代婦女的“乞巧節(jié)”，就被人牽強(qiáng)附會(huì)為中國的“情人節(jié)”。這似乎讓我們這個(gè)了無情趣，隱忍禁欲的民族，補(bǔ)上了一回關(guān)于情愛的課。
借著“七夕”的機(jī)會(huì)，又有人搜羅，中國古代詩歌中關(guān)于愛情的詩歌。不搜不知道，一搜嚇一跳，在我們這個(gè)詩的國度，“情詩”數(shù)不勝數(shù)，洋洋大觀，嘆為觀止。
在這燦如星辰的詩歌當(dāng)中，有兩首詩歌讓我思緒聯(lián)翩。一首是《關(guān)雎》，一首是《陌上桑》。為什么會(huì)這樣，且讓我慢慢道來。
先說《關(guān)雎》，這是《詩經(jīng)》的第一首，詩的一開始就給出了美麗的自然和人的圖景，--“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”。春天的河邊，綠草茵茵，成雙成對(duì)的雎鳩在水中嬉戲，一位美麗的少女在河邊采摘荇菜，她撩撥起了少年男子的無限情思。為了追求這樣一個(gè)美麗的女子，那位少年男子不惜“輾轉(zhuǎn)反側(cè)”“鐘鼓樂之”“琴瑟友之”，隨之而來的是女子的情緒對(duì)他的情緒的嚴(yán)重干擾，體現(xiàn)在詩中便是“求之不得，寤寐思服”、“優(yōu)哉游哉，輾轉(zhuǎn)反側(cè)”--女子態(tài)度的不確定引發(fā)了男子的無盡相思。
這個(gè)男子到底后來追求到這個(gè)女子沒有，難以定論，這個(gè)女子當(dāng)時(shí)對(duì)于這個(gè)男子是什么態(tài)度，無從知曉。
因?yàn)檫@個(gè)美麗的意境和人物心理描寫，孔子說：“《關(guān)雎》樂而不淫，哀而不傷。”加之孔子有說：“詩三百，一言以蔽之，思無邪”。于是人們對(duì)這首詩歌的總體評(píng)價(jià)是，它歌頌了勞動(dòng)人純潔而高尚的愛情。先賢們編《詩經(jīng)》把這首愛情詩冠于三百篇之首，為后世文學(xué)表現(xiàn)愛情這一主題確定了基調(diào)--贊美純情真愛，頌揚(yáng)堅(jiān)貞不渝，倡導(dǎo)對(duì)女性人格的尊重，對(duì)中國古代愛情詩歌的興盛起了好的開端，產(chǎn)生了舉足輕重的影響。與古希臘神話中有關(guān)愛情的描寫相比，中國古詩詞中對(duì)于愛情主題的表現(xiàn)更富于一種人性美。
再說《陌上桑》。這是一篇立意嚴(yán)肅、筆調(diào)詼諧的著名樂府?dāng)⑹略姟Ｋv述的是這樣一個(gè)故事：一位美貌女子名叫羅敷，一日在采桑路上恰巧被一個(gè)太守遇上，太守為羅敷美貌所動(dòng)，問她愿不愿意跟隨自己回家。想不到羅敷不領(lǐng)情，對(duì)那位太守說了自己夫婿的情況。詩歌到這里就結(jié)束了。
對(duì)于這首詩歌，人們通行的看法是：太守好色，企圖霸占羅敷；羅敷機(jī)智聰明，一番詼諧的奚落讓太守落荒而逃。
可是通讀這首詩，字里行間，沒有看出太守有什么出格的舉動(dòng)。愛美之心人皆有之，身為貴族也有愛與被愛的權(quán)利，看到漂亮的女子，問下名姓，問下是否愿意同車而行，這很正常。這好像比詩經(jīng)中的那個(gè)《關(guān)雎》的男子看到美女在河邊不走，又是鼓瑟又是吹簫干擾采摘荇菜的女子正常勞動(dòng)的行為文明得多。
同是兩首歌頌對(duì)美麗愛情追求的詩歌， 為什么人們對(duì)其中的男主人公有兩種截然不同的評(píng)價(jià)，原因?qū)嶋H上很簡單，一個(gè)是無名無姓的人，人們給他一個(gè)身份，勞動(dòng)者，被統(tǒng)治者，一個(gè)是太守，當(dāng)然是統(tǒng)治者。在階級(jí)分析的是文學(xué)狀態(tài)中，只有勞動(dòng)人們才配有高尚的愛情，太守之類是不配有的。
這是一個(gè)多么匪夷所思的評(píng)判呀？由此類推，你能說杜牧、蘇軾、范仲淹、歐陽修沒有高尚的愛情觀嗎他們可曾經(jīng)都是太守身份！
出現(xiàn)這種自相矛盾的評(píng)價(jià)結(jié)論還是因?yàn)槿藗兊摹半p重標(biāo)準(zhǔn)”，這是一種惡俗。它會(huì)直接影響人們的價(jià)值取向。一個(gè)很簡單的例子：有時(shí)成年亂交或進(jìn)行婚前性行為，男性會(huì)被部分人視為展現(xiàn)男性氣概的行為，而女性就會(huì)被部分人譴責(zé)，但亦可能相反。在這種雙重標(biāo)準(zhǔn)的判斷下，我們能夠?qū)ι鐣?huì)生活以及公益道德有正確的取向嗎？
在教學(xué)這兩首都曾經(jīng)被編入初中語文課本的詩歌時(shí)，作為教師，我也曾經(jīng)異想天開，讓學(xué)生發(fā)揮自己的想象，用現(xiàn)代漢語續(xù)寫結(jié)尾。
我時(shí)時(shí)滿含內(nèi)疚的回憶起：教學(xué)《陌上桑》的時(shí)候，學(xué)生如果寫太守后來獲得了羅敷的芳心，與之有個(gè)美滿幸福的家，就是錯(cuò)誤的。因?yàn)榱_敷根本就不愛太守，太守也不是真的愛羅敷。相反，如果是遭到羅敷拒絕后，太守惱羞成怒，去搶親或者霸占羅敷--就像黃世仁對(duì)待喜兒一樣，那就是對(duì)的。不難想象，教學(xué)《關(guān)雎》的時(shí)候，如果學(xué)生說男子終于娶到了那個(gè)無名女子，有著幸福的家庭生活，那當(dāng)然就是對(duì)了的，實(shí)際上我自己內(nèi)心也知道，那個(gè)在河中船上采摘荇菜的女子有可能根本就沒有把那個(gè)男孩子放在眼里，但我不能說，更不能引導(dǎo)學(xué)生這樣思考問題，簡單說，我一個(gè)微不足道的老師是沒有能力挑戰(zhàn)教學(xué)參考書上的定論的。
多年以來，我一直在想，老師不是孫悟空，不能用金箍棒給唐僧畫個(gè)圈那樣，桎梏了學(xué)生對(duì)于文本的生動(dòng)形象而且富有個(gè)性化的解讀。我對(duì)于這兩首詩歌的教學(xué)，對(duì)于文本解讀是多么的蒼白無力，實(shí)際上，愛情與人物的身份是沒有關(guān)系的，我們?cè)诮庾x它的時(shí)候，似乎過多的輕信了權(quán)威和前人的固定評(píng)價(jià)，當(dāng)然那是的我們也不敢突破權(quán)威和本本，因?yàn)榭荚囈迹瑯?biāo)準(zhǔn)答案，不會(huì)是我們個(gè)性化的解讀。我在教學(xué)的時(shí)候，借用教學(xué)參考書或者固有的觀點(diǎn)強(qiáng)行代替了學(xué)生的富有創(chuàng)建的個(gè)性化解讀。哎，本該生動(dòng)活潑的愛情詩歌被我們解讀的那樣蒼白而且站不住腳，我不知道這會(huì)對(duì)學(xué)生以后的文學(xué)欣賞和個(gè)性發(fā)展會(huì)帶來怎樣的后果，真的沒趣！
但愿以后的語文教學(xué)不會(huì)這樣。
易書
[關(guān)于《關(guān)雎》和《陌上桑》的是是非非 (教師隨筆)]相關(guān)文章：
5.教師工作隨筆
6.歷史教師隨筆
7.音樂教師隨筆