城市開放空間框架的建立論文
1不同維度下開放空間的研究概況
1．1城市形態(tài)學(xué)視角下的開放空間
這為研究開放空間帶來如下啟示:(1)結(jié)合土地利用、街道平面、建筑肌理的分析，可以為審視空間形態(tài)變化提供更綜合的視角;(2)跨度較長(zhǎng)的研究有助于認(rèn)識(shí)形態(tài)變化的時(shí)間規(guī)律;(3)每個(gè)時(shí)期的土地利用、建筑肌理等平面圖既有現(xiàn)狀也有上期以來發(fā)生變化位置和類型，采用這種“動(dòng)態(tài)地圖”的方式，使得相鄰時(shí)段間的演變情況更加清晰，這對(duì)整體、連續(xù)地考察開放空間變化是非常有益的。整體而言，先前的城市形態(tài)學(xué)的研究成果多聚焦于城市中建筑群、街區(qū)、邊緣帶等的形態(tài)分析，對(duì)于開放空間鮮有針對(duì)性研究［14］。伴隨著后工業(yè)社會(huì)的到來和環(huán)境問題的凸顯，承載城市健康和公共生活的開放空間將成為城市形態(tài)研究的重要議題。多元化的城市形態(tài)研究也為認(rèn)識(shí)開放空間提供了方法和視角上的啟發(fā)，城市形態(tài)學(xué)中對(duì)于形態(tài)的要素、結(jié)構(gòu)、過程、類型的分析方法可以作為直接的借鑒，而城市形態(tài)學(xué)對(duì)于不同地域、文化乃至不同尺度下城市形態(tài)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，可以作為解讀開放空間演變的基礎(chǔ)。
1．2景觀生態(tài)學(xué)、環(huán)境科學(xué)視角下的開放空間
開放空間對(duì)于城市生態(tài)健康及人類健康具有重要意義［15］，探究此問題離不開生態(tài)學(xué)和環(huán)境科學(xué)的支持。與開放空間關(guān)系非常密切的景觀生態(tài)學(xué)的主要研究目標(biāo)是認(rèn)識(shí)空間格局與生態(tài)過程之間的關(guān)系，以及在越來越強(qiáng)烈的人類活動(dòng)作用下所形成的異質(zhì)性景觀中的等級(jí)關(guān)系，其中的一些基本概念如廊道、斑塊、連接度等可應(yīng)用在開放空間規(guī)劃中，歐美國(guó)家的綠道、綠心及生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)都是非常成功的實(shí)踐案例。開放空間與異質(zhì)性外環(huán)境間的關(guān)系，以及開放空間本身作為棲地的完整性是影響開放空間系統(tǒng)生態(tài)效益的兩個(gè)關(guān)鍵因素，因此可以從拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)和連接度兩個(gè)方面研究開放空間，將“彈性”空間規(guī)劃與“剛性”生態(tài)效益度量結(jié)合起來。生態(tài)學(xué)家提出景觀圖論方法(landscapegraphs)［16］，就是以景觀元素類型及其鄰近關(guān)系為制圖依據(jù)，將復(fù)雜的景觀格局抽象成容易理解的空間拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)模式，解析不同景觀模式的生態(tài)學(xué)內(nèi)涵，提出有針對(duì)性的景觀規(guī)劃管理策略。這種方法的優(yōu)點(diǎn)是可以簡(jiǎn)單、直接地分析比較任何尺度場(chǎng)地的景觀拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，及系統(tǒng)中的物質(zhì)流、能流走向，并以圖示方式直觀地呈現(xiàn)出來，比起常規(guī)以景觀指數(shù)為主的景觀格局分析方法更容易理解和操作。自然棲地間的有效連接是維持生物多樣性的重要前提，在復(fù)雜多變和破碎化的城市用地中，以自然山水為骨架的大規(guī)模開放空間是最理想的棲地類型，環(huán)城綠帶、公園等也是構(gòu)建棲地網(wǎng)絡(luò)的重要節(jié)點(diǎn)。開放空間連接度往往也決定了城市生物棲地的完整性。在城市綠地的景觀指數(shù)方面，景觀的連續(xù)性(landscapecontinuity)是評(píng)價(jià)景觀敏感度的重要因素，借助GIS平臺(tái)上工具可以比較不同土地使用模式對(duì)于城市綠地連續(xù)性的影響。形態(tài)圖像處理手段也用來識(shí)別結(jié)構(gòu)性廊道和功能性廊道，從而為保護(hù)生物多樣性提供基本數(shù)據(jù)［17－18］。此外，緩解熱島效應(yīng)、環(huán)境污染、噪音干擾等方面亦有很多涉及開放空間的研究，如今結(jié)合遙感影像、地理信息的技術(shù)涌現(xiàn)出很多定量化的研究，使得基于氣候調(diào)節(jié)的開放空間形態(tài)控制日益可行與科學(xué)［19－20］。
1．3政策績(jī)效評(píng)價(jià)視角下的開放空間
空間和空間性問題的重要性集中體現(xiàn)在人類實(shí)踐中如何創(chuàng)造和利用不同的空間概念［21］，開放空間是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展和城市規(guī)劃的產(chǎn)物。自工業(yè)化以來，城市生活和生產(chǎn)日益離不開系統(tǒng)的開放空間規(guī)劃，規(guī)劃決策者對(duì)開放空間理念的創(chuàng)造和應(yīng)用不遺余力，城市公共政策的公平和效力在開放空間應(yīng)用中得以體現(xiàn)。對(duì)相關(guān)政策的梳理以及績(jī)效評(píng)價(jià)能深刻地認(rèn)識(shí)開放空間形態(tài)變化的動(dòng)因、背景乃至成效，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)改進(jìn)的可能途徑。開放空間形態(tài)的相關(guān)政策評(píng)價(jià)研究主要側(cè)重于以下兩方面:一方面是研究影響開放空間形態(tài)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素及相關(guān)政策分析，探討在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)制度下開放空間的保護(hù)對(duì)策。Tang等［22］通過對(duì)香港城市綠地各版規(guī)劃和相關(guān)政策進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，開放空間受到明顯的歧視，Koomen對(duì)荷蘭綠地政策的績(jī)效評(píng)價(jià)以及楊軍對(duì)北京第一大道綠帶的分析，也得到類似結(jié)論［23－24］。此類政策評(píng)價(jià)在發(fā)達(dá)國(guó)家中不僅對(duì)規(guī)劃實(shí)踐產(chǎn)生重要的影響，其多角度的分析還促生了新規(guī)劃思想和方法［25］，例如開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)移［26］。另一方面是從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)角度對(duì)開放空間布局合理性進(jìn)行評(píng)價(jià)，如可達(dá)性分析及更進(jìn)一步的公平性分析等。Jennifer、Olga和Kyushik等［27－29］在GIS平臺(tái)上結(jié)合人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)公園布局進(jìn)行了公平性研究，Liisa等［30］通過郵寄問卷收集到的市民對(duì)綠地的價(jià)值體驗(yàn)，利用GIS分析識(shí)別出市民心目中最有價(jià)值的綠地(socialvaluemapping)，從而幫助赫爾辛基開放空間的規(guī)劃決策。這些研究將開放空間與公共政策結(jié)合，為認(rèn)識(shí)開放空間的多重價(jià)值和改進(jìn)城市規(guī)劃提供了新的視角。
1．4歷史人文視角下的開放空間
歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等交叉研究中以歷史人文視角解讀了城市開放空間的形成與演變。作為城市中不直接容納經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“虛空”場(chǎng)地，開放空間有著獨(dú)特的歷史軌跡與人文內(nèi)涵。追溯人類游憩場(chǎng)地的起源和譜系，主要有兩條發(fā)展脈絡(luò)［31］:其一，起源于16世紀(jì)部分對(duì)公眾開放的歐洲皇家園林、18和19世紀(jì)的英國(guó)風(fēng)景園，及隨后在美國(guó)蓬勃發(fā)展的城市公園，其自然式風(fēng)景需要藝術(shù)化的設(shè)計(jì)和精心的營(yíng)建，適合于靜態(tài)游賞，旨在促進(jìn)市民接觸自然和社會(huì)教化，這類游憩場(chǎng)地為專業(yè)人士和決策者熟知、倡導(dǎo);其二，起源于遠(yuǎn)古時(shí)期聚落外圍守衛(wèi)青年的活動(dòng)場(chǎng)地，中世紀(jì)時(shí)演變?yōu)樵诮烫谩R宇等圣地旁青年人進(jìn)行對(duì)抗性游戲的空地。此類場(chǎng)地未經(jīng)設(shè)計(jì)和建設(shè)卻非常受歡迎，它與“接觸自然”無關(guān)，鄰近的青年在這塊領(lǐng)地上嬉戲、打鬧、進(jìn)行對(duì)抗性運(yùn)動(dòng)，社區(qū)紐帶和歸屬感由此形成。在現(xiàn)代城市擴(kuò)張過程中這類場(chǎng)地逐漸消失，加之其不同于主流公園理念所倡導(dǎo)的游憩風(fēng)尚，這類場(chǎng)地以及這種游憩傳統(tǒng)正在被遺忘、消解。Cranz等［32］從社會(huì)學(xué)、人類學(xué)視角，分析了影響美國(guó)城市公園的各界力量、使用者階層和類型、公園社會(huì)效益與使用情況以及公園在城市中的作用，總結(jié)出19世紀(jì)50年代至20世紀(jì)70年代間美國(guó)城市公園的4個(gè)發(fā)展階段及變化原因:(1)早期的游樂場(chǎng)(pleasureground，1850—1900)，當(dāng)時(shí)城市環(huán)境惡化，公園主要為滿足中上等階級(jí)接近自然式風(fēng)景而造;(2)改革公園(reformpark，1900—1930)，此階段公園的服務(wù)主體轉(zhuǎn)到上一階段忽略的勞工階級(jí)、移民少兒等，并出現(xiàn)了臨近社區(qū)的鄰里公園;(3)游憩設(shè)施階段(recreationfacility，1930—1965)，由于人們閑暇時(shí)間增多，公園中增加了大量的人工、機(jī)械設(shè)備滿足人們游憩、運(yùn)動(dòng);(4)開放空間系統(tǒng)(openspacesystem，1965—1990s)，此時(shí)開放空間作為城市人工構(gòu)筑物之外的流動(dòng)空間。目前，生態(tài)環(huán)境問題已成為社會(huì)問題，Cranz［32］的研究表明開放空間系統(tǒng)的可持續(xù)性逐漸凸顯，并將可持續(xù)公園(sustainablepark，1990s及以后)視為美國(guó)公園的第5個(gè)發(fā)展階段。在當(dāng)今開放空間濃縮化、組織化過程中，一些傳統(tǒng)的游憩活動(dòng)由于場(chǎng)地和游憩風(fēng)尚的改變而消解，那么更符合人類天性的開放空間類型、布局應(yīng)該是什么樣子，如何來維系，創(chuàng)造合適的開放空間形態(tài)以容納和培育人與自然、社會(huì)的良好關(guān)系。對(duì)開放空間整體的.演變、動(dòng)因做歷時(shí)性的分析，進(jìn)行類型劃分，則有助于認(rèn)識(shí)其演變的階段性和普遍性。開放空間是源自西方社會(huì)的新型城市空間，研究以公園為主要載體的開放空間的歷史人文過程中，要注意與本地的城市形態(tài)、市民文化、社會(huì)管理等相結(jié)合。考察原型的傳播、本土化過程，有助于認(rèn)識(shí)、審視我國(guó)特定歷史社會(huì)背景下，城市開放空間的成形、轉(zhuǎn)型以及流變［33－34］。
1．5美學(xué)與感知視角下的開放空間
美學(xué)是城市建設(shè)中不可忽略的重要因素之一，因此研究建成環(huán)境和人們的感知對(duì)于理解、優(yōu)化城市空間具有重要作用。林奇的意象五要素和“認(rèn)知地圖”，Cullen的“連續(xù)景象”(serialvision)開創(chuàng)了此類研究的先河。Bosselman［35］在威尼斯、羅馬、東京等地的研究中提出“節(jié)奏間隔”(rhythmicspacing)與環(huán)境品質(zhì)的關(guān)系。Jacob［36］以97個(gè)城市為研究對(duì)象，每個(gè)城市中選取約260hm2的研究區(qū)域，從形態(tài)學(xué)角度分析街道和開放空間模式，據(jù)此提出步行體驗(yàn)的選擇性在于環(huán)境的滲透性，解釋了傳統(tǒng)城市吸引步行者的原因在于較高的道路網(wǎng)密度和宜人的街道尺度。定量研究開放空間形態(tài)與居民感知的報(bào)道在2000年后明顯增多，如布局與行人感知、城市景觀與步行量、景觀結(jié)構(gòu)指標(biāo)與滿意度等。多角度研究尤其是量化手段的應(yīng)用為研究開放空間形態(tài)提供了更科學(xué)的方法。如Foltete［37］采用空間句法分析手段，研究法國(guó)Lille城市布局、景觀要素和步行使用的關(guān)系，結(jié)果顯示景觀和步行量有56%的相關(guān)性，視域中的廣場(chǎng)、商業(yè)建筑和綠地對(duì)人們步行有促進(jìn)作用;Yang等［38］提出的綠視率指標(biāo)評(píng)價(jià)方法，并建議用該指標(biāo)評(píng)價(jià)不同綠地規(guī)劃、管理方案的視覺影響。Lee［39］調(diào)查了美國(guó)德州CollegeStation城的居民對(duì)鄰里環(huán)境景觀結(jié)構(gòu)的滿意度，發(fā)現(xiàn)綠地的形態(tài)和大小影響居民的滿意度，并且與調(diào)查地塊的尺度正相關(guān)。同類研究還有在西班牙進(jìn)行的景觀視覺屬性與空間模式指標(biāo)的相關(guān)性分析等。以上研究將景觀結(jié)構(gòu)與市民的主觀感知相聯(lián)系，有助于更深刻認(rèn)識(shí)綠地布局的美學(xué)要求，建成宜人的城市空間結(jié)構(gòu)。開放空間對(duì)于風(fēng)貌保護(hù)和改善步行體驗(yàn)意義重大，因此實(shí)踐中采用量化方法來分析、預(yù)演景觀結(jié)構(gòu)和市民感知、偏好將是今后城市設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)工作之一。
2城市開放空間的研究框架與技術(shù)平臺(tái):以南京為例
2．1城市開放空間研究框架
以理解和改善我國(guó)當(dāng)前城市開放空間狀況為目的的研究應(yīng)該始于近代或更早，因?yàn)殡S著近代工業(yè)發(fā)展，城市規(guī)模增大，原封建社會(huì)的城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)生了轉(zhuǎn)變，園林、古跡以及山體、水體等自然要素逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代意義的城市開放空間，并在1949年后幾十年中歷經(jīng)變化。從近代至今的百年時(shí)間，我國(guó)城市開放空間從產(chǎn)生至發(fā)展都極具鮮明的中國(guó)特色，追溯其演變軌跡，是認(rèn)識(shí)、優(yōu)化城市開放空間現(xiàn)狀，預(yù)測(cè)未來發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)所在。關(guān)于5種研究視角的綜述，涵蓋了城市化進(jìn)程中與開放空間有關(guān)的主要議題。以形態(tài)分析的3個(gè)層次即物質(zhì)形態(tài)、形態(tài)演變動(dòng)因、形態(tài)演變結(jié)果為綱，整合城市形態(tài)、社會(huì)文化、生態(tài)環(huán)境、政策分析及視覺感知等5種視角的研究，即可形成一個(gè)具開放性、立體的開放空間研究框架，可回答在不同城市背景下開放空間為何和如何存在、生產(chǎn)、再生產(chǎn)。不同視角之間還可能存在交叉與關(guān)聯(lián)，這將為理解我國(guó)城市發(fā)展中的開放空間問題提供更多元的研究?jī)?nèi)容及方法。
2．2城市開放空間研究技術(shù)平臺(tái)
地理信息系統(tǒng)(GIS)已成為城市研究越來越普及的工具，2000年后結(jié)合時(shí)間維度的歷史地理信息系統(tǒng)(historicalGIS)的出現(xiàn)為眾多人文、自然學(xué)科提供了新的研究方向。根據(jù)最新ISI檢索，以historicalGIS為關(guān)鍵詞和標(biāo)題的論文分別在2007和2009年后大量出現(xiàn)。歷史地理信息系統(tǒng)與傳統(tǒng)GIS最大的不同在于突出了時(shí)間編碼，具有時(shí)間和空間信息的存儲(chǔ)、查詢和分析功能。雖然目前沒有成熟的HGIS商用軟件，但是很多歐美學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)利用現(xiàn)有GIS進(jìn)行了歷史地圖的數(shù)據(jù)存檔、分析、再現(xiàn)等科研工作并提供社會(huì)服務(wù)。互聯(lián)網(wǎng)的普及和WebGIS的發(fā)展為歷史地理信息系統(tǒng)搭建了從專業(yè)應(yīng)用到服務(wù)公眾的橋梁，可以用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布?xì)v史檔案與研究成果的空間數(shù)據(jù)，甚至還可以通過互動(dòng)網(wǎng)站收集市民反饋和注記的空間數(shù)據(jù)，如Philaplace．org和mappingdubois．org網(wǎng)站就是很好的實(shí)例，這些網(wǎng)站突出了公眾教育和研究的循環(huán)，也體現(xiàn)了對(duì)普通市民記憶的尊重。
2．3南京開放空間研究
南京作為“中華民國(guó)”的首都及新中國(guó)的省會(huì)城市，在中國(guó)近現(xiàn)代城市建設(shè)史上占據(jù)著重要地位，并且有著豐富的史料存檔。筆者以多期歷史地圖為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，以地理信息系統(tǒng)為技術(shù)支撐，搭建起多維視角下的南京城市開放空間研究框架(圖1)。將基礎(chǔ)數(shù)據(jù)經(jīng)過整理、校準(zhǔn)后進(jìn)行形態(tài)制圖，重繪了與開放空間有關(guān)的公園、廣場(chǎng)、水體、道路等元素，在ArcGIS9．3中進(jìn)行了歷時(shí)性的空間分析，結(jié)果見圖2、3、4。從圖中可知，利用開放空間研究框架，可以全面地追溯南京開放空間形態(tài)演變、動(dòng)因、結(jié)果，為規(guī)劃決策、建成評(píng)價(jià)和公眾參與提供了生動(dòng)、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)和開放的信息平臺(tái)，賦予研究以“存史、資治、教化”的新含義。圖2中，深藍(lán)色為水體，紅色代表距離水體直線距離超過500m，顏色梯度表示城市用地與水體距離，越趨向紅色距離水體越遠(yuǎn)，受水體影響也就越小。由圖2可以看到，南京從20世紀(jì)30年代以來，城市中水體的面積、類型日益減少，其中點(diǎn)狀水體減少最多，隨著水體減少和形態(tài)簡(jiǎn)單化，緩沖帶面積呈現(xiàn)更加急劇減少的趨勢(shì)，這對(duì)于城市微氣候和棲地必然產(chǎn)生持續(xù)的影響。隨著沿路建筑密度的增加，視野通透區(qū)(可見區(qū)域)明顯減少和碎片化，城市風(fēng)貌發(fā)生了劇烈的變化(圖3)。3個(gè)時(shí)期視野最開闊處的土地利用有所不同，分別是空地、農(nóng)田、水體(1930)，空地、公園、水體(1962)和公園、廣場(chǎng)、水體(2007)。在這個(gè)過程中，沿街建筑從零星分布到沿街一層皮再到全面密集化導(dǎo)致整體可見視域的減少;水體可見性日益降低緣于水面本身的減少和建筑的遮擋;城市發(fā)展中，公園和街頭綠地面積增加，其在視野通透區(qū)的比例越來越高。從圖4可知，20世紀(jì)初期南京城內(nèi)大型的自然山體、水體是公園建設(shè)的依托，1990年后廣場(chǎng)大規(guī)模出現(xiàn)，多鄰近城市主要道路。公園和廣場(chǎng)面積的增加、路網(wǎng)的加密、橋梁的架設(shè)，使得其服務(wù)范圍有了明顯的增加，但是其空間分布并不均衡，如新街口和周邊地區(qū)、城北地區(qū)、城東地區(qū)至今仍缺乏公園和廣場(chǎng)，近年來這些地區(qū)日益增加的人口密度又加劇了公共空間缺乏的狀況。
3結(jié)語
只有理解了城市由何組成、如何形成、有何功能，以及對(duì)于人的意義等，才能設(shè)計(jì)出好的城市布局。開放空間作為城市中不可缺少的空間類型，與其他城市空間存在復(fù)雜的關(guān)系，整合不同視角的研究能全面、立體的理解其多種類型、多重屬性，及這種復(fù)雜關(guān)系的前因后果。在我國(guó)快速城市化的大背景下，對(duì)本土城市的歷時(shí)性研究是理解其演變過程以及制定當(dāng)前空間規(guī)劃和管理策略的重要基礎(chǔ)。事實(shí)上，當(dāng)前我國(guó)城市開放空間的弱勢(shì)地位除了與客觀因素及人口、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等大背景有關(guān)外，與規(guī)劃決策時(shí)基礎(chǔ)信息嚴(yán)重不足也有重要關(guān)系，即缺乏多角度的城市空間研究成果作為支撐。如今，城市環(huán)境改善過程出現(xiàn)新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，業(yè)界需要重新審視傳統(tǒng)的開放空間設(shè)計(jì)框架;對(duì)一個(gè)城市一個(gè)國(guó)家而言，需要研究整理其開放空間規(guī)劃與實(shí)踐的歷史遺存，而滿足這些需求必須以描述和分析性研究為基礎(chǔ)。筆者提出的多維視角下城市開放空間研究框架以規(guī)劃設(shè)計(jì)師最為關(guān)注的形態(tài)為基礎(chǔ)，多角度歷時(shí)性的描述和分析不僅能全面系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)城市開放空間，還能以更直觀的方式將理論研究反饋于規(guī)劃實(shí)踐;歷史地理信息系統(tǒng)和WebGIS平臺(tái)讓這類基礎(chǔ)性的研究更具有延展性和公共性。
【城市開放空間框架的建立論文】相關(guān)文章：
管窺開放空間設(shè)計(jì)對(duì)城市形象的影響論文11-15
彈性城市及規(guī)劃框架研究論文10-28
城市特色空間設(shè)計(jì)論文11-14
關(guān)于城市流通空間的研究論文07-14