《淺析比例原則視野下的微博實(shí)名制》的研究性論文
一、“ 實(shí)名制” 的必要性問題
國(guó)家網(wǎng)信辦作為一個(gè)行政機(jī)構(gòu), 在發(fā)布《賬戶十條》時(shí)要考慮比例原則中的必要性問題, 即《賬戶十條》是否必須要施行, 該規(guī)定是否是當(dāng)前環(huán)境下達(dá)到目的的最優(yōu)解。
( 一) 網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地
國(guó)家網(wǎng)信辦發(fā)言人姜軍在談到關(guān)閉任志強(qiáng)微博賬號(hào)時(shí)強(qiáng)調(diào), “ 網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地” 。網(wǎng)絡(luò)雖然是一個(gè)虛擬的世界, 但虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界并不是與現(xiàn)實(shí)世界毫無聯(lián)系。網(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實(shí)世界之間沒有一個(gè)確定的界線可以做到黑白分明、互不干涉。網(wǎng)民并不是虛擬的,網(wǎng)民也是國(guó)家的公民, 需要遵守國(guó)家的各項(xiàng)法律。我國(guó)的各項(xiàng)公法可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行管理。如果網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的言論和行為侵犯了他人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等, 那么當(dāng)事人可以直接依照我國(guó)《民法》《刑法》中的相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行起訴獲得救濟(jì)。《賬戶十條》中僅僅對(duì)用戶和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商提出了各種要求和限制, 然而針對(duì)現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等現(xiàn)象沒有新的具有建設(shè)性的救濟(jì)途徑和解決方法。
( 二) 入網(wǎng)許可制的實(shí)行
我國(guó)《中華人民共和國(guó)電信條例》第五十九條第( 四)項(xiàng)中要求“任何組織或個(gè)人不得以虛假、冒用的身份證件辦理人網(wǎng)手續(xù)并使用移動(dòng)電話” , 這表示我國(guó)實(shí)行了人網(wǎng)許可制。也就是說, 在國(guó)內(nèi)如果要辦理人網(wǎng)手續(xù)必須使用真實(shí)的身份信息。人網(wǎng)許可制度已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“實(shí)名制” , 如果網(wǎng)民違反了法律法規(guī), 根據(jù)追蹤IP 地址等信息就可以查找到此人, 實(shí)行對(duì)其言論和行為的懲處。并不需要在“實(shí)名制”下, 讓用戶冒著被運(yùn)營(yíng)商掌握個(gè)人信息的風(fēng)險(xiǎn)來達(dá)成對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的監(jiān)管和凈化。
二、“ 實(shí)名制” 的可行性
( 一) 運(yùn)營(yíng)商難以驗(yàn)證用戶信息
微博運(yùn)營(yíng)商封以驗(yàn)證用戶信息的真實(shí)性。新浪的微博的用戶量十分巨大, 截止到20 巧年9月, 微博月活躍人數(shù)已達(dá)到2 . 1州乙,微博用戶群逐漸穩(wěn)定并保持持續(xù)增長(zhǎng), 微博運(yùn)營(yíng)商無法對(duì)用戶信息進(jìn)行逐個(gè)的驗(yàn)證. 運(yùn)營(yíng)商在推行實(shí)名制時(shí), 大多采用了讓用戶綁定以真實(shí)身份購(gòu)買手機(jī)號(hào)的方法。而在新技術(shù)發(fā)展的背景下, 信息被盜用的事情時(shí)有發(fā)生。僅僅以綁定手機(jī)號(hào)的方式來推行實(shí)名制難以真正地實(shí)現(xiàn)實(shí)名制。《賬戶十條》的推行在一定程度上源于行政部門對(duì)目前現(xiàn)有的法律體系的不自信, 仍然傾向于用傳統(tǒng)的行政命令的方式來管理媒體。
( 二) 能否保證用戶信息的安全
在網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的發(fā)展歷程上, 不得不提到的就是韓國(guó)推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的嘗試。20 09 年, 韓國(guó)政府在全國(guó)范圍內(nèi)推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。2 01 1年7 月, 韓國(guó)一家著名站和一家社交網(wǎng)站被人攻擊, 約有3 5 0 萬名網(wǎng)民的個(gè)人信息外泄, 包括名字、身份證號(hào)碼、生日甚至地址。新浪的微博的月活躍人數(shù)已達(dá)2 .21 億, 是韓國(guó)網(wǎng)民的7倍。龐大的用戶個(gè)人信息僅僅依靠運(yùn)營(yíng)商來保護(hù), 十分缺乏安全保障, 即使運(yùn)營(yíng)商有足夠強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)保障信息不被人攻擊盜取。那么, 運(yùn)營(yíng)商能否保證不會(huì)為了獲得更大的經(jīng)濟(jì)利益使用甚至出賣用戶的個(gè)人信息。2億人的.個(gè)人信息數(shù)據(jù), 就直接交給了用戶沒有深人了解的運(yùn)營(yíng)商, 讓用戶難以放心。
三、實(shí)名制的合法性
《賬戶十條》第一條明確指出, 該規(guī)定是經(jīng)過國(guó)務(wù)院授權(quán)制定的, 屬于規(guī)范性文件, 是非立法文件, 但從廣義上來講也屬于法律的范疇。《賬戶十條》是國(guó)務(wù)院下屬的國(guó)家網(wǎng)信辦制定并發(fā)布的。而國(guó)家網(wǎng)信辦的主要職能是指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、督促有關(guān)部門加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理。也就是說, 規(guī)定的發(fā)布者與管理者屬于同一個(gè)機(jī)構(gòu), 這等同于將“立法權(quán)” “ 行政權(quán)”集中于同一個(gè)部門。國(guó)家網(wǎng)信辦在管理互聯(lián)網(wǎng)信息的過程中,很容易發(fā)生曲解法律、“創(chuàng)造”法律來便利自身部門的管理的情況, 而且在沒有有效的監(jiān)督機(jī)制的背景下, 這將大大地提高法律的隨意性, 國(guó)家網(wǎng)信辦可以隨意朝著有利于言論管控的方向解釋和制定法律。這樣由國(guó)務(wù)院下屬的行政部門發(fā)布的規(guī)范性文件, 雖然在廣義上屬于法律, 且適用于全國(guó)范圍, 但其立法層級(jí)較低, 沒有通過全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)走正常的立法程序, 是違背立法的合法性的。
【《淺析比例原則視野下的微博實(shí)名制》的研究性論文】相關(guān)文章：
從純理功能淺析公益微博論文04-25
淺析心理學(xué)視野下幸福感研究取向的變遷論文09-22
研究社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下的微博發(fā)展論文05-16
微博下的蛋散文12-14
基于生態(tài)視角下微博營(yíng)銷策略的展望論文11-08
生態(tài)主義視野下的園林設(shè)計(jì)論文11-21
微博下的媒介素養(yǎng)培養(yǎng)路徑分析的論文04-02