民間故事中徐文長(zhǎng)人物的負(fù)面行為探析論文
徐文長(zhǎng)作為一個(gè)“箭垛式”文人型兼官宦型的機(jī)智人物，整個(gè)民間流傳的故事大體可以分為兩個(gè)時(shí)期，以新中國(guó)成立為界，前半葉，主要表現(xiàn)其壞的、惡的一面，后半葉，轉(zhuǎn)向表現(xiàn)其好的、善的一面。研究者更多的是從社會(huì)現(xiàn)實(shí)與主流意識(shí)出發(fā)，注重從階級(jí)斗爭(zhēng)、社會(huì)批評(píng)等角度來(lái)進(jìn)行詮釋?zhuān)阉醋魇敲耖g的英雄，展現(xiàn)更多的則是徐文長(zhǎng)性格中多智聰明、幽默詼諧、懲惡揚(yáng)善、愛(ài)國(guó)愛(ài)民、蔑視權(quán)貴、對(duì)抗惡勢(shì)力、同情弱者、富有正義感的一面。
關(guān)于徐文長(zhǎng)性格中小混混式戲弄小販、吃糞解毒、調(diào)戲婦女等負(fù)面性故事雖被許多研究者多次提及，但深入進(jìn)行研究的文章還是較少，臺(tái)灣東吳大學(xué)鹿憶鹿教授的文章 《從徐文長(zhǎng)到阿Q的“精神勝利法”》可算是這方面的代表作。此文以民國(guó)時(shí)期林蘭先生搜集整理編輯的 《徐文長(zhǎng)故事集》、 《徐文長(zhǎng)故事外集》 等為主要研究對(duì)象，將魯迅先生筆下的小說(shuō)人物阿Q與徐文長(zhǎng)作比較，認(rèn)為以徐文長(zhǎng)為代表的機(jī)智人物性格中表現(xiàn)出來(lái)的負(fù)面行為與阿Q的“精神勝利法”如出一轍，表露出來(lái)的都是麻木的國(guó)民劣根性。文章將不同地區(qū)不同人物相同或相似的“機(jī)智”行為對(duì)比，探討了他們這些行為背后精神上的相似之處，并上升到國(guó)民性的高度，角度新穎，觀點(diǎn)犀利。劉守華教授在 《去粗取精話(huà)非遺———從徐文長(zhǎng)故事說(shuō)起》 一文中就對(duì)此文提出討論，從徐文長(zhǎng)故事的復(fù)雜性出發(fā)，提出在非遺的研究評(píng)審中就需本著激濁揚(yáng)清、去粗取精的科學(xué)態(tài)度，滌蕩“國(guó)民劣根性”之遺留，對(duì)其有肯定也有批判。
筆者將從這篇文章出發(fā)，深入剖析徐文長(zhǎng)性格中愛(ài)惡作劇、故意設(shè)計(jì)玩弄小販、和尚、親友，調(diào)戲婦女的一面，為全面認(rèn)識(shí)民間徐文長(zhǎng)和推動(dòng)徐文長(zhǎng)故事的傳播和傳承提供借鑒。
一、民間視野中徐文長(zhǎng)性格中的“痞氣”
徐文長(zhǎng)痞里痞氣，純故意耍弄小聰明惡作劇的故事主要來(lái)自民國(guó)時(shí)期采錄的素材。鹿憶鹿教授的文章 《從徐文長(zhǎng)到阿Q的“精神勝利法”》 正是從這個(gè)時(shí)期的故事內(nèi)容出發(fā)，深層次地分析了徐文長(zhǎng)身上潛在的國(guó)民劣根性。
首先，文章剖析了一連串機(jī)智人物相似的“機(jī)智”行為 （損人不利己的舉措，欺騙或捉弄小人物） 背后的原因，即認(rèn)為他們?cè)诰裆洗嬖谀承┫嗨浦帲⑦@種相似點(diǎn)與魯迅先生筆下阿Q的“精神勝利法”結(jié)合起來(lái)，進(jìn)而批判徐文長(zhǎng)性格中的此類(lèi)負(fù)面“機(jī)智”行為就是阿Q式“精神勝利法”的顯現(xiàn)，透露出了國(guó)民的奴性和劣根性。作者并不是將徐文長(zhǎng)作為一個(gè)獨(dú)立的存在體，而是透過(guò)不同時(shí)空不同地域文化中眾多機(jī)智人物故事的相同點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)個(gè)體在生存中所體現(xiàn)出來(lái)的群體在精神上的麻木與缺失。分析的論據(jù)時(shí)間跨度較大，空間分布較廣，說(shuō)服力很強(qiáng)，給人見(jiàn)血封侯的感覺(jué)，利落，深刻。
將徐文長(zhǎng)和阿Q聯(lián)系起來(lái)，此篇文章并不是首創(chuàng)。早在1985年，呂洪年在其文 《關(guān)于徐文長(zhǎng)故事》 中就認(rèn)為徐文長(zhǎng)這類(lèi)的負(fù)面故事和阿Q一樣，雖然宣揚(yáng)了“精神勝利法”，但具有重大的社會(huì)意義。在這篇文章里我們不難看出，徐文長(zhǎng)成了阿Q的祖先，阿Q 身上體現(xiàn)出來(lái)的國(guó)民劣根性也是徐文長(zhǎng)式人物的“文化遺跡”。此時(shí)的徐文長(zhǎng)并不是一個(gè)完整的故事人物形象，他從整個(gè)的徐文長(zhǎng)故事里抽離出來(lái)，又被眾多的機(jī)智人物負(fù)面故事纏繞，成為一個(gè)機(jī)智人物負(fù)面“箭垛式人物”，他的故事既具有典型性，又具有類(lèi)型性。這就可以說(shuō)，阿Q式的“精神勝利法”并不是阿Q的獨(dú)創(chuàng)，而是從千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)徐文長(zhǎng)式的機(jī)智人物負(fù)面故事中間遺傳下來(lái)的。就這把阿Q和徐文長(zhǎng)在理論上建立了某種“臭味相投”的聯(lián)系。文章的確有其深刻性，直接深入到國(guó)民的本性，關(guān)注到國(guó)民最基本的生存狀態(tài)，剖析人性的遺留。
阿Q和徐文長(zhǎng)的聯(lián)系似乎具有某種必然性。紹興是徐文長(zhǎng)故事的起源地與集中地，也是魯迅先生的故鄉(xiāng)。筆者推測(cè)徐文長(zhǎng)故事有對(duì)魯迅先生塑造小說(shuō)里的阿Q式人物起過(guò)作用也是不無(wú)可能的。魯迅的時(shí)代也恰是徐文長(zhǎng)故事在紹興盛行的時(shí)期，在很多作品 （《狗·貓·鼠》、 《從百草園到三味書(shū)屋》 等） 里，魯迅就曾提到過(guò)他在年幼時(shí)喜歡聽(tīng)大人們講民間故事。然而，魯迅對(duì)民間故事中的徐文長(zhǎng)卻嗤之以鼻。魯迅在日記里提到，北新書(shū)局主持人李小峰從1924到1925年不到一年的時(shí)間里先后四次送 《徐文長(zhǎng)故事》 給他，但大都很快被他轉(zhuǎn)送給了別人。他在 《偽自由書(shū)·從幽默到正經(jīng)》 里把提倡“幽默”的人諷刺為“洋徐 文 長(zhǎng) ”，在《南腔北調(diào)集·論語(yǔ)一年》 里也把徐渭當(dāng)作反面教材。魯迅為何對(duì)徐文長(zhǎng)這般厭惡，只要把徐文長(zhǎng)和阿Q聯(lián)系起來(lái)思考，也就不難理解了。魯迅深?lèi)和唇^他們骨子里表現(xiàn)出來(lái)的麻木的國(guó)民劣根性，而“精神勝利法”就是這種國(guó)民劣根性最好的偽裝形式。雖然徐文長(zhǎng)有時(shí)通過(guò)自己的小聰明、小手段、小謀略去捉弄、欺騙無(wú)辜之人取得了精神上的勝利，但他和阿Q在心理上是一樣的，急需通過(guò)別人來(lái)證明自己的價(jià)值，而這種價(jià)值偏偏體現(xiàn)在強(qiáng)者欺負(fù)弱者或自欺欺人上。
所以，徐文長(zhǎng)性格中的“痞氣”似乎與生俱來(lái)，它隱藏得太深，甚至深到民間百姓無(wú)法感知，成為一種集體無(wú)意識(shí)。民間市井大眾喜愛(ài)聽(tīng)這方面的故事，或許就是因?yàn)樗畹眠@般接地氣，與百姓日常心理一拍即合，不僅是下層民眾情感的宣泄口，也是其生存權(quán)力的表達(dá)方式。
二、作家文學(xué)和民間文學(xué)的'完美結(jié)合
當(dāng)研究者把阿Q和民間徐文長(zhǎng)聯(lián)系在一起思考時(shí)，某種程度上就已經(jīng)把作家文學(xué)和民間文學(xué)結(jié)合起來(lái)了。筆者認(rèn)為鹿憶鹿教授文章最為出彩的地方某過(guò)于將作家文學(xué)中的人物形象和民間文學(xué)中的故事形象完美結(jié)合，結(jié)合的契合點(diǎn)就是通過(guò)“精神勝利法”表露出來(lái)的國(guó)民劣根性。
通過(guò)魯迅先生的小說(shuō) 《阿Q正傳》，“精神勝利法”成為了阿Q的標(biāo)簽，標(biāo)志著國(guó)民軟弱性、妥協(xié)性和奴隸性的殘留，揭示了社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的殘暴和社會(huì)的黑暗。魯迅先生在 《我怎么做起小說(shuō)來(lái)》 中就提到其寫(xiě)小說(shuō)的目的是為了揭示病態(tài)社會(huì)里病態(tài)以及不幸的人生，“引起療救的注意”。阿Q這個(gè)人物形象通過(guò)一系列“兒子打老子”、調(diào)情吳媽、戲弄尼姑、“被迫害妄想癥”等小混混、流氓的行徑就成功地表達(dá)了這個(gè)目的。民間盛傳的徐文長(zhǎng) 《弄父出屎》、 《吃茶上當(dāng)》、《設(shè) 法 接 吻》、 《買(mǎi) 柴 一 根》、《殺妻坐監(jiān)》 等故事與阿Q的行為根本就是一樣的。所以，徐文長(zhǎng)們是一種表象，但百姓看到的感受到的也只是表象，多用于娛樂(lè)消遣。而作家魯迅則用一雙犀利的眼睛、敏感的視角看到了這些表象背后的實(shí)質(zhì)，并將這些小混混式的行為作為小說(shuō)寫(xiě)作的題材，成功塑造了阿Q形象。在這個(gè)徐文長(zhǎng)故事傳播鼎盛的時(shí)期，也正是清末民初中國(guó)由封建社會(huì)向半殖民地半封建社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期。這樣，作家作品的批判意味變得更加濃厚，民間故事也流傳得更為廣泛。或者可以說(shuō)，作家文學(xué)很好地利用了民間文學(xué)而使自身更加深刻，兩者相互幫助，獲得共贏。
鹿憶鹿教授的這篇文章并不僅僅從機(jī)智這一類(lèi)人物的某個(gè)角度出發(fā)，更是從社會(huì)上某一群人的人性出發(fā)，結(jié)合魯迅筆下的阿Q，剛好配合上了民國(guó)這個(gè)特定轉(zhuǎn)型時(shí)期人們的思想狀態(tài)，批判了一種歷史遺留下來(lái)的國(guó)民劣根性。此時(shí)，徐文長(zhǎng)就是一個(gè)箭垛，集合了民間百姓、甚至是知識(shí)分子、豪門(mén)地主所有的缺點(diǎn)。
他代表的不再是一種個(gè)性，而是一種共性，而共性之中偏偏幾乎集合了機(jī)智人物所有的惡行故事。在這里看到的不僅僅是徐文長(zhǎng)的痞子習(xí)性，更是更廣大民眾的劣根性。那么，鹿憶鹿文章分析徐文長(zhǎng)雙重性格中負(fù)面性的目的與魯迅筆下阿Q的目的是一樣的。另外，這種分析特別巧妙地采取民國(guó)時(shí)期搜集整理的資料，與民國(guó)時(shí)期的社會(huì)思想結(jié)合，這一思想一方面適應(yīng)了五四啟蒙的要求，另一方面表明文學(xué)應(yīng)該為社會(huì)、為人生服務(wù)。這就深入闡釋了徐文長(zhǎng)的文學(xué)意義和社會(huì)意義。
然而，聽(tīng)眾或者讀者在判斷機(jī)智人物的負(fù)面故事時(shí)，通常是從道德的角度出發(fā)。這就造成對(duì)徐文長(zhǎng)故事的詬病，同時(shí)，也在自覺(jué)不自覺(jué)間將民間平民百姓矮化，民間文學(xué)的多樣性也被消除。在這方面，作家文學(xué)明顯比民間文學(xué)寬容且明智得多。雖然阿Q 是國(guó)民劣根性的代表，但這個(gè)豐滿(mǎn)、復(fù)雜、深刻的人物形象正是通過(guò)他這些典型的多重性格特征被文學(xué)界高度推崇。徐文長(zhǎng)性格中的負(fù)面故事在民間的地位就沒(méi)有這么好運(yùn)了，他與阿Q千絲萬(wàn)縷的關(guān)系似乎決定了其只能停留在阿Q生活的時(shí)代。
無(wú)論是作家文學(xué)，亦或是民間文學(xué)，有時(shí)就是為了創(chuàng)造一種共鳴，激發(fā)一份覺(jué)醒。鹿憶鹿選擇的徐文長(zhǎng)故事可以看作是魯迅先生創(chuàng)造阿Q形象的一部分素材，為了喚起國(guó)民的覺(jué)醒，這也是徐文長(zhǎng)故事深受五四一代知識(shí)分子喜愛(ài)的原因。
三、徐文長(zhǎng)雙重性格的健康發(fā)展
縱觀鹿憶鹿教授全文，他和魯迅先生一樣對(duì)徐文長(zhǎng)的這類(lèi)負(fù)面故事是持否定態(tài)度的。筆者竊以為這有失偏頗。首先，鹿憶鹿眼中的徐文長(zhǎng)顯然是不健全的，或者說(shuō)是不健全的機(jī)智人物。他把一個(gè)復(fù)雜的機(jī)智人物簡(jiǎn)單化，過(guò)濾掉了徐文長(zhǎng)身上真正機(jī)智、幽默、富有正義感的一面，只著眼于他的負(fù)面形象。從某種程度上看，此時(shí)的徐文長(zhǎng)不是機(jī)智人物的代表，只是各自負(fù)面形象的集合。這就破壞了徐文長(zhǎng)的整體面貌，不利于整個(gè)徐文長(zhǎng)故事在民間的傳承。
其次，中國(guó)文學(xué)大體可以分為精英文學(xué)、官方文學(xué)和民間文學(xué)。民間流傳的徐文長(zhǎng)故事體現(xiàn)的是一種民間文學(xué)，而用民間文學(xué)去概括或代替整個(gè)中國(guó)文學(xué)，未免有以偏概全的嫌疑。徐文長(zhǎng)戲弄蛋販，吃糞解毒等類(lèi)型故事在整個(gè)故事中所占的比重是較小的，如僅用這較小部分的徐文長(zhǎng)故事來(lái)否定中國(guó)人的國(guó)民性，這話(huà)語(yǔ)也過(guò)于嚴(yán)重。另外，被批判的這種軟弱性、妥協(xié)性與奴隸性應(yīng)該是民國(guó)時(shí)期的國(guó)民特性，它的揭露是為了揭示當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的殘暴和社會(huì)的黑暗以及人們心靈的麻木。筆者認(rèn)為不能用現(xiàn)在的眼光去要求過(guò)去人的行為達(dá)到今天的目標(biāo)。所以，這應(yīng)該是一個(gè)警醒或是訓(xùn)誡，不應(yīng)看作一種判斷進(jìn)而全面否定。在今天社會(huì)條件下，更應(yīng)該注重精神上的需求。雖然粗俗的或高雅的，都是文化的形式，但總應(yīng)該追求積極向上的東西。在文化發(fā)展的總方向上，最為重要的不是抨擊，不是貶低，而是引導(dǎo)，如同教育一個(gè)孩子，給予他更多的更正確的愛(ài)可能更容易促進(jìn)他的成長(zhǎng)。徐文長(zhǎng)故事在歷史的演變中逐漸褪去了流氓的成分，這是時(shí)代的必然，也是文化精神發(fā)揮作用的必要。這不應(yīng)看成一種篡改，而是一種新的合理。
再次，徐文長(zhǎng)式的機(jī)智人物雖然被認(rèn)為詼諧、多智，富有正義感，但并不意味著他絕頂聰明。無(wú)論多機(jī)智的人物，偶爾也會(huì)犯傻，在人品方面也會(huì)有瑕疵。因?yàn)椋瑱C(jī)智人物還是人，而不是神。況且，神也是人創(chuàng)造的，就像希臘神話(huà)中的神，他們也是有欲望，有嫉妒、貪婪之心的。我們并不能把機(jī)智人物看作是百分百的好人形象，這就不真實(shí)了。徐文長(zhǎng)式的機(jī)智人物擁有雙重性格，應(yīng)被允許具有惡作劇的一面。早在被定義為“機(jī)智人物”之前，這些故事就存在其身。筆者認(rèn)為不能在確定了其身份之后就拋掉它的歷史遺存，然而歷史就是歷史，只在過(guò)去的特定時(shí)間里有其積極的作用。
所以，一時(shí)代有一時(shí)代之文學(xué)精神，雖然有其不變的成分，但也有其改變的成分，在這變與不變之間維持著文學(xué)發(fā)展的平衡。鹿憶鹿教授的這篇文章揭示了民國(guó)時(shí)期人們思想上的局限性。新的歷史條件下人們的思想早已發(fā)生了變化，人們需要注重及提倡的是徐文長(zhǎng)性格里更加正能量、積極的一面。
在紹興市政府的努力下，上世紀(jì)80年代受 《中國(guó)民間故事集成》、 《中國(guó)諺語(yǔ)集成》、 《中國(guó)歌謠集成》 編輯出版的影響，徐文長(zhǎng)故事及其代表性傳承人也得到相應(yīng)的保護(hù)與傳承。200*年7月，紹興市將“徐文長(zhǎng)故事”列入紹興市第一批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。200*年6月，“徐文長(zhǎng)故事”入選浙江省第二批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。200*年6月，徐文長(zhǎng)故事被列入第二批國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。在現(xiàn)代傳媒、科學(xué)技術(shù)的幫助下，徐文長(zhǎng)故事更是通過(guò)戲曲、影視劇、專(zhuān)題片等形式傳播等更遠(yuǎn)。它作為中國(guó)民間文學(xué)的一筆珍貴財(cái)富被永遠(yuǎn)珍藏。
參考文獻(xiàn)：
[1]楊建新.徐文長(zhǎng)故事[M].杭州:浙江攝影出版社,2012.
[2]謝德銑,阮慶祥,壽能仁,李韓林.徐文長(zhǎng)的故事[M].浙江:浙江文藝出版社,2013.
[3]林蘭.徐文長(zhǎng)故事外集[M].上海:北新書(shū)局,1930.
[4]駱玉明,賀圣遂.徐文長(zhǎng)評(píng)傳[M].浙江:浙江古籍出版社,1987.
[5]祁連休.智謀與妙趣———中國(guó)機(jī)智人物故事研究[M].河北:河北教育出版社,2001.
[6]馬汀.民間視野中的徐文長(zhǎng)[D],華東師范大學(xué).
[7]呂洪年.關(guān)于徐文長(zhǎng)故事[J].杭州大學(xué)學(xué)報(bào),1985,(3).
[8]何家榮.魯迅的俗文化情節(jié)[J].民間雜志，2000,(7).
【民間故事中徐文長(zhǎng)人物的負(fù)面行為探析論文】相關(guān)文章：
徐文長(zhǎng)妙寫(xiě)藏頭詩(shī)的民間故事06-22
徐文長(zhǎng)智慧的三則典故01-18
徐文長(zhǎng)的智慧名人故事11-05
關(guān)于《聰明的徐文長(zhǎng)》教學(xué)設(shè)計(jì)11-07
《聰明的徐文長(zhǎng)》教案設(shè)計(jì)06-21
徐文長(zhǎng)妙寫(xiě)的藏頭詩(shī)06-23
徐文長(zhǎng)戲弄竇太師的故事06-19