淺談綜合商社的商業(yè)投資股權(quán)結(jié)構(gòu)演變的論文

　　淺談綜合商社的商業(yè)投資股權(quán)結(jié)構(gòu)演變

　　提要投資股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變是綜合商社保持全球經(jīng)營體系穩(wěn)定與擴張的關鍵因素。通過對綜合商社在商業(yè)（批發(fā)業(yè)和零售業(yè)）的投資股權(quán)演變分析，可以發(fā)現(xiàn)，綜合商社在既定市場環(huán)境下，如果合作方發(fā)生投機行為的可能性較低，則采用相對較低的股權(quán)比例，如果合作方發(fā)生投機行為的可能性上升，則相應提高股權(quán)比例，如果合作方發(fā)生投機行為的可能性達到極高程度，則放棄合作而采用獨資方式。其中，綜合商社對既定企業(yè)投資股權(quán)結(jié)構(gòu)的安排總是以達到對企業(yè)實際控制的程度為依據(jù)。

　　關鍵詞：綜合商社；投資；股權(quán)結(jié)構(gòu)；流通控制

　　一、引言

　　綜合商社在經(jīng)濟全球化的進程中發(fā)生著持續(xù)性的演變。對此，中日學者對綜合商社的功能、商權(quán)、交易成本等方面進行了深入研究。然而，卻顯見有關綜合商社投資股權(quán)結(jié)構(gòu)演變的研究。在全球化所帶來的產(chǎn)業(yè)高度化進程中，綜合商社必須推動其經(jīng)營體系中股權(quán)結(jié)構(gòu)的適應性演變，才能保持其市場的持續(xù)穩(wěn)定。因此，投資股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變是綜合商社對全球體系施加正向影響的關鍵控制手段。

　　為了更好地認識綜合商社內(nèi)的投資股權(quán)結(jié)構(gòu)變動，筆者打破綜合商社對日本的國內(nèi)投資和FDI的界限，專注于商業(yè)領域的綜合商社股權(quán)結(jié)構(gòu)變動，以明確綜合商社投資股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變與其維持流通控制的內(nèi)在聯(lián)系。

　　二、綜合商社對商業(yè)企業(yè)的投資股權(quán)結(jié)構(gòu)演變

　　作為商業(yè)壟斷資本，通過在流通系統(tǒng)中投資而形成綜合商社主導下的寡占市場結(jié)構(gòu)會對綜合商社產(chǎn)生激勵。因此，無論是在全球商社分支的建設（商業(yè)批發(fā)企業(yè)投資），還是在應對消費者勢力增強而向下游零售業(yè)的擴張活動中（商業(yè)零售企業(yè)投資），其都會以股權(quán)投資謀求對流通企業(yè)的控制。但是，該控制是否必須由高比例的股權(quán)投資來實現(xiàn)呢？這與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化所帶來的諸因素的變化有著密切的關聯(lián)。

　　（一）綜合商社對批發(fā)企業(yè)的投資

　　1、對批發(fā)企業(yè)投資的初始股權(quán)結(jié)構(gòu)形態(tài)。該種投資是綜合商社建立貿(mào)易網(wǎng)絡的初始投資形式，而這類商業(yè)分支又可被分為兩類：（1）海外子公司（或分公司）；（2）貿(mào)易輔助機構(gòu)。雖然綜合商社在其貿(mào)易網(wǎng)的建設始終著眼于對流通渠道的控制，高比例的股權(quán)投資亦可通過企業(yè)間的資本聯(lián)結(jié)達到對某一貿(mào)易單元的絕對或相對控制，但事實上，在同一時期高比例股權(quán)投資策略并非實現(xiàn)控制的統(tǒng)一策略。同時，經(jīng)濟環(huán)境的演化亦使兩類企業(yè)的投資股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變軌跡產(chǎn)生了明顯的差異。

　　海外子公司（地區(qū)貿(mào)易中樞）是綜合商社最早的投資方向，這一投資是商業(yè)資本國際化的結(jié)果，商社采用了100%全資控制的方式。那么，為什么要采用這種投資方式呢？從海外子公司的內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，它們可以被認為是商社母公司在海外的微縮復制，因此它們具備母公司所擁有的全部功能；從海外子公司的分布看，商社的海外子公司近乎均設立于發(fā)達國家和重要貿(mào)易樞紐。例如，所有綜合商社都在紐約、多倫多這類發(fā)達國家中心城市設立了地區(qū)中樞，而這些地區(qū)存在著遠多于其他區(qū)域的商業(yè)信息。由此，可以得出這樣的結(jié)論，即綜合商社以全額股權(quán)投資的方式，試圖保持對商業(yè)交易網(wǎng)絡的絕對控制，該控制集中表現(xiàn)為對商業(yè)信息的控制。信息非對稱會對流通寡占結(jié)構(gòu)的形成起到關鍵作用，商社不會使其海外子公司存在商業(yè)信息外溢的風險，因此全額股權(quán)投資成為其最好的也是唯一的選擇。

　　綜合商社在海外設立的貿(mào)易分支機構(gòu)是指獨立于商業(yè)地區(qū)總部的小規(guī)模貿(mào)易單位，它們往往專營一類商品，雖然與前者同屬批發(fā)業(yè)投資，綜合商社卻采用了完全不同的投資方式。1980年綜合商社對專營貿(mào)易輔助機構(gòu)的設立更多的傾向于低比例股權(quán)投資，在245家九大綜合商社參與設立的海外輔助貿(mào)易企業(yè)中，綜合商社沒有取得絕對控股地位的企業(yè)高達66.7% （小島，小沢，1984），這一比例對致力于建立流通主導的綜合商社而言，的確不可思議，這是否會對綜合商社的流通控制產(chǎn)生不利影響呢？通過研究商社的合資對象和企業(yè)設立地區(qū)可以發(fā)現(xiàn)，設立于發(fā)展中經(jīng)濟體的輔助貿(mào)易企業(yè)，主要從事煙草、谷糧等初級產(chǎn)品的貿(mào)易活動，這些商品的地區(qū)差異性要求其利用東道國企業(yè)的商業(yè)技能，同時企業(yè)經(jīng)營業(yè)種的分離性可以使當?shù)刭Y本對具備信息壟斷能力的綜合商社產(chǎn)生合作激勵，因此綜合商社易與東道國企業(yè)合作；而商社只進行少數(shù)股權(quán)投資，則是因為在這一條件下，其可在保持原有壟斷優(yōu)勢的基礎上，補充當?shù)刭Y本的專業(yè)商品信息和技能，從而使其在流通中的支配地位非但未被削弱，反而得到增強。而在發(fā)達經(jīng)濟體設立的貿(mào)易輔助企業(yè)，主要從事多類工業(yè)制成品的海外交易，商社更傾向于與日本產(chǎn)業(yè)企業(yè)進行低股權(quán)合資，而且這一合資表現(xiàn)出較強的“企業(yè)集團”內(nèi)部的“商產(chǎn)合資”形態(tài)，如同屬住友集團的東洋工業(yè)（70%股權(quán)）和住友商事（30%股權(quán)）在比利時設立的馬自達汽車銷售企業(yè)就是其中的代表（小島，小澤，1983）。綜合商社雖然在這類企業(yè)只保有較低股權(quán)，但合資對象日系和同系企業(yè)集團的雙重身份降低了合資雙方的投機行為，確保了綜合商社在相關領域的流通控制地位。

　　2、批發(fā)企業(yè)投資股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變。市場中交易各方力量對比的變化，對綜合商社的流通控制產(chǎn)生了不利影響。因此，需要以投資股權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整為手段，對其商業(yè)批發(fā)體系的投資結(jié)構(gòu)進行適度調(diào)整，以保持流通優(yōu)勢。這一過程中，商社對海外子公司的100%全資控制保持了穩(wěn)定。在其他市場交易各方實力明顯增強的條件下，這一保持交易網(wǎng)絡穩(wěn)定的方式只會被進一步強化。

　　而商社在貿(mào)易輔助企業(yè)的投資股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯變動。發(fā)展中經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)趕超使其與日本的產(chǎn)業(yè)差距縮小，垂直分工開始向水平分工轉(zhuǎn)換，這使綜合商社與發(fā)展中經(jīng)濟體的產(chǎn)品交易結(jié)構(gòu)向制成品傾斜，其必須和更多成長起來的發(fā)展中經(jīng)濟體企業(yè)進行貿(mào)易，在這些地區(qū)的貿(mào)易輔助企業(yè)合作對象也就隨之向東道國的產(chǎn)業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換。然而，在不存在日系企業(yè)和企業(yè)集團的投資中，低比例股權(quán)投資會使合作方投機行為發(fā)生的可能性增加，因此商社為繼續(xù)保持對這一體系的控制就會出現(xiàn)增持股權(quán)傾向。

　　同時，日系產(chǎn)業(yè)企業(yè)的成長，使其排斥綜合商社的傾向明顯增強。另外，經(jīng)濟體系的進一步開放使“企業(yè)集團”在20世紀末呈現(xiàn)出弱化傾向，尤其是那些在戰(zhàn)后由“資本聯(lián)結(jié)”而形成的新興企業(yè)集團，其內(nèi)部企業(yè)間關系更為疏遠，相對封閉的諸種日本模式的弱化已經(jīng)開始失去對綜合商社交易網(wǎng)絡的保護作用。因此，即便是與日本同系企業(yè)合資情況下，綜合商社擴大股權(quán)比例的傾向也會出現(xiàn)一定程度的增強。

　　綜合商社甚至已經(jīng)產(chǎn)生向國內(nèi)批發(fā)體系滲透的傾向，而過去此類交易則是通過市場實現(xiàn)的。以食品批發(fā)業(yè)為例，綜合商社已經(jīng)展開對日本頂層食品批發(fā)企業(yè)的股權(quán)控制活動，伊藤忠商事和三菱商事分別完成了對雪印access和菱食兩家巨型食品批發(fā)商的股權(quán)控制，而三井物產(chǎn)和丸紅則緊隨其后，紛紛以股權(quán)投資的方式加強對國內(nèi)食品批發(fā)業(yè)的控制。截至2000年，日本國內(nèi)銷售額最大的9家食品批發(fā)企業(yè)中，由綜合商社投資并處于控股地位的已經(jīng)達到5家（H.M.Ohle,2004）。綜合商社正在以高比例股權(quán)投資的.方式加強對非商社傳統(tǒng)流通勢力范圍的控制，產(chǎn)生這一現(xiàn)象的主要原因正是為應對經(jīng)濟環(huán)境變化所致的“商業(yè)脫媒”而進行的股權(quán)結(jié)構(gòu)適應性調(diào)整。

　　（二）綜合商社對零售企業(yè)的投資

　　1、對零售企業(yè)投資的初始股權(quán)結(jié)構(gòu)形態(tài)。零售業(yè)作為直接面向消費者的終端流通系統(tǒng)，是綜合商社下游開拓的主要目標，隨著消費者勢力的增強，更多的新市場將直接產(chǎn)生于流通終端。綜合商社以股權(quán)投資的方式完成向下游零售企業(yè)的擴張，既可以為新市場的拓展開辟道路，同時也與其流通寡占目標相適應。因此，部分商社在20世紀七十年代初日本“高額大眾消費”的萌芽期便開始在日本新興的零售市場投資。通過對該時期綜合商社在零售業(yè)投資股權(quán)結(jié)構(gòu)的分析可以發(fā)現(xiàn)，當時的綜合商社在零售業(yè)投資股權(quán)比例的水平上并沒有形成明顯的傾向。

　　伊藤忠商事是這一時期在零售業(yè)投資中最為活躍的綜合商社，它采用和零售企業(yè)合資的方式，先后與丸物、西武百貨、名鐵百貨、巖田屋四家零售企業(yè)共同合資經(jīng)營了四家超市，而其在企業(yè)內(nèi)的低比例股權(quán)則使其處于非控股地位，如其與西武百貨合資設立的超市，伊藤忠與西武百貨的股權(quán)比例為40%和60%;三井物產(chǎn)和東棉則采用完全股權(quán)的自主經(jīng)營方式，如這一時期由三井物產(chǎn)設立的第一商店以及東棉設立的東莫商店和東食即是綜合商社零售業(yè)獨資經(jīng)營的代表；而三菱商事向零售業(yè)的滲透，則采用向零售企業(yè)提供資金和流通支持的“非股權(quán)安排”方式，如其與西友的合作。（平井，2002）

　　綜合商社雖有在零售市場擴展的強烈愿望，但20世紀七十年代綜合商社的零售擴張最后卻以失敗告終。從各綜合商社雜亂的投資模式與方式可以看出，對零售業(yè)與自身關系的認識尚未形成完整的體系。綜合商社投資失敗的原因雖是多方面的，但投資股權(quán)結(jié)構(gòu)與市場環(huán)境的不相匹配應是其中的重要原因。

　　2、零售企業(yè)投資股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變。九十年代末，綜合商社開始第二次向零售業(yè)投資的熱潮，與前次不同的是，此次投資企業(yè)的投資股權(quán)比例形成了相對一致的傾向

　　（同系企業(yè)集團成員除外）。1998年伊藤忠商事以30%股權(quán)成為日本第三大便利店全家便利店的第一大股東，而三菱商事則于2000年獲得了第二大便利店羅森20%的股權(quán)。此后，三菱商事對其在羅森的股權(quán)進行了多次追加，最終以30.4%的股權(quán)成為其最大股東（H.M.Ohle,2004），在所有綜合商社向零售業(yè)擴張的案例中，只有三井物產(chǎn)與伊藤洋華堂間采用了“非股權(quán)合作”方式。三井物產(chǎn)與伊藤洋華堂同屬“財閥系”的三井集團，因此在低股權(quán)、甚至“非股權(quán)合作”條件下企業(yè)間仍具有很強的集團內(nèi)部協(xié)作性，如果考慮這一因素，那么九十年代末開始的綜合商社在零售業(yè)的擴張活動，都是在謀求相對控股地位的目標下完成的。

　　由于零售業(yè)與批發(fā)業(yè)同屬商業(yè)范疇，這使零售企業(yè)與以批發(fā)業(yè)為源頭的綜合商社存在天然聯(lián)系，零售業(yè)與批發(fā)業(yè)所具備的不同技能在本質(zhì)上是互補而非排斥關系。因為零售業(yè)內(nèi)并不存在產(chǎn)業(yè)體系，這使其對綜合商社的商產(chǎn)網(wǎng)絡產(chǎn)生極大的興趣，并進一步激發(fā)其與綜合商社合作的愿望。同時，綜合商社也對下游流通市場保持高度關注，而進入這一領域最為節(jié)約成本的方式是向市場中既存的巨型零售商投資并取得相對控股地位，因為通過投資而獲取成熟的零售企業(yè)技能體系所產(chǎn)生的成本節(jié)約遠多于綜合商社進行全額股權(quán)投資新設零售企業(yè)；而另一方面，綜合商社為對抗零售企業(yè)在市場變動下所產(chǎn)生的投機行為，則會將其投資股權(quán)比例保持在相對控股的水平。由此可見，在現(xiàn)有市場環(huán)境下，對零售企業(yè)進行相對控股的投資股權(quán)結(jié)構(gòu)，恰恰是綜合商社利用零售企業(yè)零售技能與防止零售企業(yè)投機行為的平衡點。

　　三、結(jié)語

　　綜合商社對投資股權(quán)結(jié)構(gòu)的靈活運用已經(jīng)演變?yōu)槠湟种啤傲魍�脫媒”的重要手段。對于傳統(tǒng)流通批發(fā)領域，綜合商社通過保持絕對股權(quán)，防止任何可能在批發(fā)流通中產(chǎn)生的交易方投機行為；而在綜合商社功能體系相對弱化的下游零售領域，綜合商社為了實現(xiàn)對零售企業(yè)零售技能的利用，則采用更為靈活的股權(quán)投資策略。具體而言，在既定市場環(huán)境下，如果合作方發(fā)生投機行為的可能性較低，則采用相對較低的股權(quán)比例，如果合作方發(fā)生投機行為的可能性上升，則相應提高股權(quán)比例，如果合作方發(fā)生投機行為的可能性達到極高程度，則放棄合作而采用獨資方式。其中，綜合商社對既定企業(yè)投資股權(quán)結(jié)構(gòu)的安排總是以達到對企業(yè)實際控制（或影響）的程度為依據(jù)。

　　主要參考文獻：

　　小島清，小澤輝智。総合商社の挑戦：経済開発のマーチャント.東京：産業(yè)能率大學出版部，1984.

　　平井岳哉。1970年代における総合商社のスーパーマーケット事業(yè)への進出.千葉経済論叢，2002.12.

　　“/小島，清/”小島清，“/小沢，輝智/”小沢輝智。総合商社と海外投資：経済開発のマーチャント.世界経済評論世界経済評論，1983.11.

　　池田聡。小売り參入の「中間決算」——「失敗」と決めつけるのは早計だ（特集 商社危機の真実）.エコノミスト，80（9），（3549）2002.2.26.

　　趙放。由“非資本邏輯”向“資本邏輯”的轉(zhuǎn)變——日本企業(yè)集團重組原因分析.現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2006.4

【淺談綜合商社的商業(yè)投資股權(quán)結(jié)構(gòu)演變的論文】相關文章：

淺談ETF投資策略論文06-13

淺談商業(yè)營銷力與商品展示設計論文06-26

淺談“穿耳”的演變與中國傳統(tǒng)女性地位的變遷論文02-14

股權(quán)結(jié)構(gòu)會計信息的論文06-15

上海弄堂演變之我見論文04-13

民族唱法的發(fā)展與演變論文06-11

對于論文形式的演變有感06-11

淺談商業(yè)文書的禮儀03-27

淺談公司債券投資的新思路論文06-11