《汴河懷古》原文、翻譯及賞析

時(shí)間：2024-11-13 16:41:45 古籍我要投稿

《汴河懷古二首》原文、翻譯及賞析

《汴河懷古二首》原文、翻譯及賞析1

　　原文：

　　汴河懷古二首

　　[唐代]皮日休

　　萬(wàn)艘龍舸綠絲間，載到揚(yáng)州盡不還。

　　應(yīng)是天教開(kāi)汴水，一千余里地?zé)o山。

　　盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。

　　若無(wú)水殿龍舟事，共禹論功不較多。

　　譯文

　　成千上萬(wàn)的彩船行駛在運(yùn)河兩岸的翠柳中間，但這支船隊(duì)載到揚(yáng)州后再也沒(méi)有回還。

　　應(yīng)該是上天教人們開(kāi)通汴河，這里一千余里的地面上看不到一座山巒。

　　都說(shuō)隋朝亡國(guó)是因?yàn)檫@條河，但是到現(xiàn)在它還在流淌不息，南北舟楫因此暢通無(wú)阻。

　　如果不是修龍舟巡幸江都的事情，隋煬帝的功績(jī)可以和大禹平分秋色。

　　注釋

　　舸：大船。

　　載到揚(yáng)州盡不還：隋煬帝楊廣游覽揚(yáng)州時(shí)被部將宇文化及殺死。

　　汴水：汴河，即通濟(jì)渠。

　　水殿龍舟事：隋煬帝下?lián)P州乘龍舟的風(fēng)景的事。

　　共禹論功：作者在這里肯定了隋朝大運(yùn)河的積極意義，是可以和大禹治水的功績(jī)相比的。

　　賞析：

　　第一首詩(shī)的“萬(wàn)艘龍舸能代指隋煬帝的船隊(duì)。全詩(shī)描述了隋煬帝游覽揚(yáng)州的豪華船隊(duì)以及大運(yùn)河的地理環(huán)境，詩(shī)中隱含了隋煬帝被部將宇文化及殺死的歷史事實(shí)。詩(shī)說(shuō)當(dāng)年的`浩然盛大的場(chǎng)面如今已經(jīng)不復(fù)存在，實(shí)質(zhì)是說(shuō)當(dāng)時(shí)的唐帝國(guó)早已是連隋煬帝時(shí)也比不得了。這是對(duì)當(dāng)政者的警訓(xùn)，意味深長(zhǎng)。

　　第二首詩(shī)第一句從隋亡于大運(yùn)河這種論調(diào)說(shuō)起，而以第二句反面設(shè)難，予以批駁。詩(shī)中說(shuō)：很多研究隋朝滅亡原因的人都?xì)w咎于運(yùn)河，視為一大禍根，然而大運(yùn)河的開(kāi)鑿使南北交通顯著改善，對(duì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與政治統(tǒng)一有莫大好處，歷史作用深遠(yuǎn)。用“至今能二字，以表其造福后世時(shí)間之長(zhǎng)；說(shuō)“千里能，以見(jiàn)因之得益的地域之遼闊；“賴能字則表明其為國(guó)計(jì)民生之不可缺少，更帶贊許的意味。此句強(qiáng)調(diào)大運(yùn)河的百年大利，一反眾口一辭的論調(diào)，使人耳目一新。這就是唐人詠史懷古詩(shī)常用的“翻案法能。翻案法可以使議論新穎，發(fā)人所未發(fā)，但要做到不悖情理，卻是不易的。大運(yùn)河固然有利于后世，但隋煬帝的暴行還是暴行，皮日休是從兩個(gè)不同角度來(lái)看開(kāi)河這件事的。當(dāng)年運(yùn)河竣工后，隋煬帝率眾二十萬(wàn)出游，自己乘坐高達(dá)四層的“龍舟能，還有高三層、稱(chēng)為浮景的“水殿能九艘，此外雜船無(wú)數(shù)。船只相銜長(zhǎng)達(dá)三百余里，僅挽大船的人幾近萬(wàn)數(shù)，均著彩服，水陸照亮，所謂“春風(fēng)舉國(guó)裁宮錦，半作障泥半作帆能（李商隱《隋宮》，其奢侈糜費(fèi)實(shí)為史所罕聞。第三句“水殿龍舟事能即指此而言。

　　作者對(duì)隋煬帝的批斥是十分明顯的。然而他并不直說(shuō)。第四句忽然舉出大禹治水的業(yè)績(jī)來(lái)相比，甚至用反詰句式來(lái)強(qiáng)調(diào)：“共禹論功不較多？能意思就是：論起功績(jī)來(lái)，煬帝開(kāi)河不比大禹治水更多些嗎？這簡(jiǎn)直荒謬離奇，但由于詩(shī)人的評(píng)論，是以“若無(wú)水殿龍舟事能為前提的。僅就水利工程造福后世而言，兩者確有可比之處。然而“若無(wú)能云云這個(gè)假設(shè)條件事實(shí)上是不存在的，極盡“水殿龍舟能之侈的煬帝終究不能同躬身治水、“三過(guò)家門(mén)而不入能的大禹相與論功，流芳千古。故作者雖用了翻案法，實(shí)際上為大運(yùn)河洗刷不實(shí)的“罪名能，而煬帝的罪反倒更加實(shí)際了。這種把歷史上暴虐無(wú)道的昏君與傳說(shuō)中受人景仰的圣人并提，是欲奪故予之法。說(shuō)煬帝“共禹論功不較多能，似乎是最大恭維獎(jiǎng)許，但有“若無(wú)水殿龍舟事能一句的限制，又是徹底的剝奪。“共禹論功能一抬，“不較多能再抬，高高抬起，把分量重重地反壓在“水殿龍舟事能上面，對(duì)煬帝的批判就更為嚴(yán)厲，譴責(zé)更為強(qiáng)烈。這種手法的使用，比一般正面抒發(fā)效果更好。

　　此詩(shī)以議論為主，在形象思維、情韻等方面較李商隱《隋宮》一類(lèi)作品不免略遜一籌；但在立意的新奇、議論的精辟和“翻案法能的妙用方面，自有其獨(dú)到處，仍不失為晚唐詠史懷古詩(shī)中的佳品。

《汴河懷古二首》原文、翻譯及賞析2

　　作品簡(jiǎn)介《汴河二首》是唐代文學(xué)家的作品。第一首詩(shī)描述了隋煬帝游覽揚(yáng)州的豪華船隊(duì)以及大運(yùn)河的地理環(huán)境，隱含了隋煬帝被部將所殺的歷史事實(shí)以及對(duì)唐王朝的警示。第二首詩(shī)從隋亡于大運(yùn)河這種論調(diào)說(shuō)起，接著反面設(shè)難，批駁了修大運(yùn)河是亡國(guó)之舉的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，從歷史的角度對(duì)隋煬帝的是非功過(guò)進(jìn)行了評(píng)價(jià)。全詩(shī)立意新奇，議論精辟，不失為唐代詩(shī)中的佳品。

　　作品原文

　　汴河懷古二首

　　[唐]

　　其一

　　萬(wàn)艘龍舸綠絲間，載到揚(yáng)州盡不還。

　　應(yīng)是天教開(kāi)汴水，一千余里地?zé)o山。

　　其二

　　盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。

　　若無(wú)水殿龍舟事，共禹論功不較多。

　　作品注釋

　　⑴舸（gě）：大船。

　　⑵載到揚(yáng)州盡不還：隋煬帝楊廣游覽揚(yáng)州時(shí)被部將宇文化及殺死。

　　⑶汴水：汴河，即通濟(jì)渠。

　　⑷一千余里：通濟(jì)渠長(zhǎng)一千三百余里。

　　⑸此河：即汴河。

　　⑹賴：依賴。

　　⑺通波水殿龍舟事：隋煬帝下?lián)P州乘龍舟的風(fēng)景的事。

　　⑻共禹論功：作者在這里肯定了隋朝大運(yùn)河的積極意義，是可以和大禹治水的功績(jī)相比的。

　　作品譯文

　　其一

　　成千上萬(wàn)的彩船行駛在運(yùn)河兩岸的翠柳中間，但這支船隊(duì)載到揚(yáng)州后再也沒(méi)有回還。

　　應(yīng)該是上天教人們開(kāi)通汴河，這里一千余里的地面上看不到一座山巒。

　　其二

　　人人都說(shuō)修造汴河導(dǎo)致隋朝滅亡，可是至今南北通行還要依賴此河。

　　如果沒(méi)有打造龍舟縱情享樂(lè)之事，煬帝赫赫功績(jī)幾乎可比治水的大禹。

　　創(chuàng)作背景

　　皮日休是唐后期的詩(shī)人，當(dāng)時(shí)唐王朝已進(jìn)入動(dòng)亂階段。文人在仕途上非常困難，平安閑放成為他們生活上的目標(biāo)，精神上則盡量不受外界干擾，皮日休就是這種避世心態(tài)與淡薄的代表。這使得他有更多的空閑思史，寫(xiě)出現(xiàn)實(shí)主義的詩(shī)。

　　隋煬帝時(shí)，發(fā)河南淮北諸郡民眾，開(kāi)掘了名為通濟(jì)渠的大運(yùn)河。自洛陽(yáng)西苑引谷、洛二水入黃河，經(jīng)黃河入汴水，再循春秋時(shí)吳王夫差所開(kāi)運(yùn)河故道引汴水入泗水以達(dá)淮水。故運(yùn)河主干在汴水一段，習(xí)慣上也呼之為汴河。隋煬帝開(kāi)通大運(yùn)河，消耗了大量民力物力。中有不少作品是吟寫(xiě)這個(gè)歷史題材的，大都指稱(chēng)隋亡于大運(yùn)河云云。皮日休生活的時(shí)代，政治腐敗，已走上亡隋的老路，對(duì)于歷史的鑒戒，一般人的感覺(jué)已很遲鈍了，而作者卻以詩(shī)文的形式有意重提這一教訓(xùn)。

　　作品鑒賞

　　第一首詩(shī)的“萬(wàn)艘龍舸”代指隋煬帝的船隊(duì)。全詩(shī)描述了隋煬帝游覽揚(yáng)州的豪華船隊(duì)以及大運(yùn)河的地理環(huán)境，詩(shī)中隱含了隋煬帝被部將宇文化及殺死的歷史事實(shí)。詩(shī)說(shuō)當(dāng)年的浩然盛大的場(chǎng)面如今已經(jīng)不復(fù)存在，實(shí)質(zhì)是說(shuō)當(dāng)時(shí)的唐帝國(guó)早已是連隋煬帝時(shí)也比不得了。這是對(duì)當(dāng)政者的警訓(xùn)，意味深長(zhǎng)。

　　第二首詩(shī)第一句從隋亡于大運(yùn)河這種論調(diào)說(shuō)起，而以第二句反面設(shè)難，予以批駁。詩(shī)中說(shuō)：很多研究隋朝滅亡原因的人都?xì)w咎于運(yùn)河，視為一大禍根，然而大運(yùn)河的開(kāi)鑿使南北交通顯著改善，對(duì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與政治統(tǒng)一有莫大好處，歷史作用深遠(yuǎn)。用“至今”二字，以表其造福后世時(shí)間之長(zhǎng)；說(shuō)“千里”，以見(jiàn)因之得益的地域之遼闊；“賴”字則表明其為國(guó)計(jì)民生之不可缺少，更帶贊許的意味。此句強(qiáng)調(diào)大運(yùn)河的百年大利，一反眾口一辭的論調(diào)，使人耳目一新。這就是唐人懷常用的“翻案法”。翻案法可以使議論新穎，發(fā)人所未發(fā)，但要做到不悖情理，卻是不易的。大運(yùn)河固然有利于后世，但隋煬帝的暴行還是暴行，皮日休是從兩個(gè)不同角度來(lái)看開(kāi)河這件事的。當(dāng)年運(yùn)河竣工后，隋煬帝率眾二十萬(wàn)出游，自己乘坐高達(dá)四層的“龍舟”，還有高三層、稱(chēng)為浮景的“水殿”九艘，此外雜船無(wú)數(shù)。船只相銜長(zhǎng)達(dá)三百余里，僅挽大船的人幾近萬(wàn)數(shù)，均著彩服，水陸照亮，所謂“春風(fēng)舉國(guó)裁宮錦，半作障泥半作帆”（李商隱《隋宮》，其奢侈糜費(fèi)實(shí)為史所罕聞。第三句“水殿龍舟事”即指此而言。

　　作者對(duì)隋煬帝的.批斥是十分明顯的。然而他并不直說(shuō)。第四句忽然舉出大禹治水的業(yè)績(jī)來(lái)相比，甚至用反詰句式來(lái)強(qiáng)調(diào)：“共禹論功不較多？”意思就是：論起功績(jī)來(lái)，煬帝開(kāi)河不比大禹治水更多些嗎？這簡(jiǎn)直荒謬離奇，但由于詩(shī)人的評(píng)論，是以“若無(wú)水殿龍舟事”為前提的。僅就水利工程造福后世而言，兩者確有可比之處。然而“若無(wú)”云云這個(gè)假設(shè)條件事實(shí)上是不存在的，極盡“水殿龍舟”之侈的煬帝終究不能同躬身治水、“三過(guò)家門(mén)而不入”的大禹相與論功，流芳千古。故作者雖用了翻案法，實(shí)際上為大運(yùn)河洗刷不實(shí)的“罪名”，而煬帝的罪反倒更加實(shí)際了。這種把歷史上暴虐無(wú)道的昏君與傳說(shuō)中受人景仰的圣人并提，是欲奪故予之法。說(shuō)煬帝“共禹論功不較多”，似乎是最大恭維獎(jiǎng)許，但有“若無(wú)水殿龍舟事”一句的限制，又是徹底的剝奪。“共禹論功”一抬，“不較多”再抬，高高抬起，把分量重重地反壓在“水殿龍舟事”上面，對(duì)煬帝的批判就更為嚴(yán)厲，譴責(zé)更為強(qiáng)烈。這種手法的使用，比一般正面抒發(fā)效果更好。

　　此詩(shī)以議論為主，在形象思維、情韻等方面較李商隱《隋宮》一類(lèi)作品不免略遜一籌；但在立意的新奇、議論的精辟和“翻案法”的妙用方面，自有其獨(dú)到處，仍不失為晚唐詠史懷中的佳品。

　　當(dāng)然，皮日休在詩(shī)中批判隋煬帝的同時(shí)，也不抹殺隋朝大運(yùn)河在客觀上所起的積極作用。他在《汴河銘》中曾說(shuō)：“隋之疏淇、汴，鑿太行，在隋之民不勝其害也，在唐之民不勝其利也。今自九河外，復(fù)有淇、汴，北通涿郡之漁商，南運(yùn)江都之轉(zhuǎn)輸，其為利也博哉！”“至今千里賴通波”“共禹論功不較多”等詩(shī)句所表達(dá)的也有這樣的意思。

　　作品點(diǎn)評(píng)

　　陸次云輯《五朝詩(shī)善鳴集》：開(kāi)河同，而所以開(kāi)河不同，語(yǔ)奇而確。

　　朱寶瑩編《詩(shī)式》：首句言因鑿此河，發(fā)丁滋怨，亦隋之足以取亡，翻起。次句言有此河水利可通，今日賴之，正承。三句開(kāi)一筆，其意全在四句發(fā)之。（品）嚴(yán)栗。

　　游國(guó)恩、王起、蕭滌非、季鎮(zhèn)淮、費(fèi)振剛編《中國(guó)文學(xué)史》：《汴河懷古》其二，在批判隋煬帝開(kāi)運(yùn)河的主觀動(dòng)機(jī)的同時(shí)，也不抹殺他在客觀上所起的積極作用，并把這個(gè)歷史上有名的暴君和治水的大禹相比，是很有見(jiàn)地的，也是很有膽量的。

　　作者簡(jiǎn)介

　　皮日休（約公元838年—約公元883年），晚唐文學(xué)家。字襲美，一字逸少，漢族，復(fù)州竟陵（今湖北天門(mén)）人。曾居住在鹿門(mén)山，道號(hào)鹿門(mén)子，又號(hào)間氣布衣、醉吟先生、醉士等。早年居鹿門(mén)山，自號(hào)鹿門(mén)子、間氣布衣等。唐懿宗咸通八年（867年）進(jìn)士，曾任太常博士。后參加黃巢起義軍，任翰林學(xué)士。舊史說(shuō)他因故為黃巢所殺。一說(shuō)黃巢兵敗后為唐室所害。或謂黃巢敗后流落江南病死。詩(shī)文與陸龜蒙齊名，人稱(chēng)“皮陸”。部分詩(shī)篇，暴露統(tǒng)治階級(jí)的腐朽，反映人民所受的壓迫和剝削，繼承了白居易新樂(lè)府的傳統(tǒng)。有《皮子文藪》。

《汴河懷古二首》原文、翻譯及賞析3

　　汴河懷古二首

　　皮日休〔唐代〕

　　萬(wàn)艘龍舸綠絲間，載到揚(yáng)州盡不還。

　　應(yīng)是天教開(kāi)汴水，一千余里地?zé)o山。

　　盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。

　　若無(wú)水殿龍舟事，共禹論功不較多。

　　譯文及注釋

　　譯文成千上萬(wàn)的彩船行駛在運(yùn)河兩岸的翠柳中間，但這支船隊(duì)載到揚(yáng)州后再也沒(méi)有回還。應(yīng)該是上天教人們開(kāi)通汴河，這里一千余里的地面上看不到一座山巒。

　　都說(shuō)隋朝亡國(guó)是因?yàn)檫@條河，但是到現(xiàn)在它還在流淌不息，南北舟楫因此暢通無(wú)阻。如果不是修龍舟巡幸江都的事情，隋煬帝的功績(jī)可以和大禹平分秋色。

　　注釋舸：大船。載到揚(yáng)州盡不還：隋煬帝楊廣游覽揚(yáng)州時(shí)被部將宇文化及殺死。汴水：汴河，即通濟(jì)渠。水殿龍舟事：隋煬帝乘龍舟下?lián)P州游玩的事。共禹論功：作者在這里肯定了隋朝大運(yùn)河的積極意義，是可以和大禹治水的功績(jī)相比的。

　　賞析

　　第一首詩(shī)的“萬(wàn)者龍舸”代指隋煬帝的船以。全詩(shī)描述了隋煬帝游覽揚(yáng)州的豪華船以以及大運(yùn)河的地理環(huán)境，詩(shī)中隱含了隋煬帝被部將宇文化及殺死的歷史事運(yùn)。詩(shī)說(shuō)當(dāng)年的浩然盛大的場(chǎng)面如今已經(jīng)不復(fù)存在，運(yùn)質(zhì)是說(shuō)當(dāng)時(shí)的唐帝國(guó)早已是連隋煬帝時(shí)也比不得了。這是對(duì)當(dāng)政者的警訓(xùn)，意味深長(zhǎng)。

　　第二首詩(shī)第一句從隋亡于大運(yùn)河這種論調(diào)說(shuō)起，而以第二句反面設(shè)難，予以批駁。詩(shī)中說(shuō)：很多研究隋朝滅亡原因的人都?xì)w咎于運(yùn)河，視為一大禍根，然而大運(yùn)河的開(kāi)鑿使南北交通顯著改善，對(duì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與政治統(tǒng)一有莫大好處，歷史作用深遠(yuǎn)。用“至今”二字，以表不造福后世時(shí)間之長(zhǎng)；說(shuō)“千里”，以見(jiàn)因之得益的地域之遼闊；“賴”字則表明不為國(guó)計(jì)民生之不可缺少，更帶贊許的意味。此句強(qiáng)調(diào)大運(yùn)河的百年大利，一反眾口一辭的論調(diào)，使人耳目一新。這就是唐人詠史懷古詩(shī)常用的“翻案法”。翻案法可以使議論新穎，發(fā)人所未發(fā)，但要做到不悖情理，卻是不易的。大運(yùn)河固然有利于后世，但隋煬帝的暴行還是暴行，皮日休是從兩個(gè)不同角度來(lái)看開(kāi)河這件事的。當(dāng)年運(yùn)河竣工后，隋煬帝率眾二十萬(wàn)出游，自己乘坐高達(dá)四層的“龍舟”，還有高三層、稱(chēng)為浮景的“水殿”九者，此外雜船無(wú)數(shù)。船只相銜長(zhǎng)達(dá)三百余里，僅挽大船的人幾近萬(wàn)數(shù)，均著彩服，水陸照亮，所謂“春風(fēng)舉國(guó)裁宮錦，半作障泥半作帆”（李商隱《隋宮》，不奢侈糜費(fèi)運(yùn)為史所罕聞。第三句“水殿龍舟事”即指此而言。

　　作者對(duì)隋煬帝的批斥是十分明顯的。然而他并不直說(shuō)。第四句忽然舉出大禹治水的業(yè)績(jī)來(lái)相比，甚至用反詰句式來(lái)強(qiáng)調(diào)：“共禹論功不較多？”意思就是：論起功績(jī)來(lái)，煬帝開(kāi)河不比大禹治水更多些嗎？這簡(jiǎn)直荒謬離奇，但過(guò)于詩(shī)人的評(píng)論，是以“若無(wú)水殿龍舟事”為前提的。僅就水利工程造福后世而言，兩者確有可比之處。然而“若無(wú)”云云這個(gè)假設(shè)條件事運(yùn)上是不存在的`，極盡“水殿龍舟”之侈的煬帝終究不能同躬身治水、“三過(guò)家門(mén)而不入”的大禹相與論功，流芳千古。故作者雖用了翻案法，運(yùn)際上為大運(yùn)河洗刷不運(yùn)的“罪名”，而煬帝的罪反倒更加運(yùn)際了。這種把歷史上暴虐無(wú)道的昏君與傳說(shuō)中受人景仰的圣人并提，是欲奪故予之法。說(shuō)煬帝“共禹論功不較多”，似乎是最大恭維獎(jiǎng)許，但有“若無(wú)水殿龍舟事”一句的限制，又是徹底的剝奪。“共禹論功”一抬，“不較多”再抬，高高抬起，把分量重重地反壓在“水殿龍舟事”上面，對(duì)煬帝的批判就更為嚴(yán)厲，譴責(zé)更為強(qiáng)烈。這種手法的使用，比一般正面抒發(fā)效果更好。

　　此詩(shī)以議論為主，在形象思維、情韻等方面較李商隱《隋宮》一類(lèi)作品不免略遜一籌；但在立意的新奇、議論的精辟和“翻案法”的妙用方面，自有不獨(dú)到處，仍不失為晚唐詠史懷古詩(shī)中的佳品。

　　皮日休

　　皮日休，字襲美，一字逸少，生于公元834至839年間，卒于公元902年以后。曾居住在鹿門(mén)山，自號(hào)鹿門(mén)子，又號(hào)間氣布衣、醉吟先生。晚唐文學(xué)家、散文家，與陸龜蒙齊名，世稱(chēng)“皮陸”。今湖北天門(mén)人（《北夢(mèng)瑣言》），漢族。咸通八年（867）進(jìn)士及第，在唐時(shí)歷任蘇州軍事判官（《吳越備史》）、著作佐郎、太常博士、毗陵副使。后參加黃巢起義，或言“陷巢賊中”（《唐才子傳》），任翰林學(xué)士，起義失敗后不知所蹤。詩(shī)文兼有奇樸二態(tài)，且多為同情民間疾苦之作。《新唐書(shū)·藝文志》錄有《皮日休集》、《皮子》、《皮氏鹿門(mén)家鈔》多部。

【《汴河懷古》原文、翻譯及賞析】相關(guān)文章：

汴河懷古二首原文翻譯及賞析04-30

《汴河懷古二首》的原文翻譯賞析08-26

西河·金陵懷古原文翻譯及賞析2篇04-14