巽公院五詠原文翻譯及賞析

時(shí)間：2022-03-26 12:13:15 古籍我要投稿

巽公院五詠原文翻譯及賞析

巽公院五詠原文翻譯及賞析1

　　巽公院五詠·苦竹橋

　　危橋?qū)儆膹剑澙@穿疏林。

　　迸籜分苦節(jié)，輕筠抱虛心。

　　俯瞰涓涓流，仰聆蕭蕭吟。

　　差池下煙日，嘲哳鳴山禽。

　　諒無要津用，棲息有馀陰。

　　翻譯

　　高高的橋與幽幽的小路相連，它曲曲折折穿過稀疏的竹林。

　　竹子從筍籜中迸發(fā)苦節(jié)，青皮環(huán)抱空虛的竹心。

　　俯身看橋下細(xì)細(xì)的溪流，抬頭聽山間蕭蕭的竹韻。

　　煙霧蒸騰中陽(yáng)光西下，山里的鳥兒在嘲哳亂鳴。

　　料想苦竹不可能作為渡口的竹伐，正好給我們的休憩提供了綠蔭。

　　注釋

　　危橋：高橋。

　　屬：連接。

　　幽徑：幽深的小路。

　　迸：裂，開。

　　籜：竹筍上一層一層的皮，即筍殼。

　　筠：竹皮。

　　虛心：空心。

　　瞰：望，俯視，向下看。

　　聆：聽。

　　吟：成調(diào)的聲音。

　　差池：參差不齊。

　　嘲哳：亦作“啁哳”，形容聲音雜亂細(xì)碎。

　　諒：料想，實(shí)在。

　　要津：重要的渡口，隱喻重要的職位。

　　賞析

　　本詩(shī)更象一首詠物詩(shī)，它描寫的是苦竹間的橋，而且表面上是寫橋，實(shí)則重點(diǎn)是寫竹，橋只不過是陪襯而已。苦竹，楚地湘南極普通的一種竹子，而且連名稱都帶有貶意。詩(shī)人獨(dú)具慧眼，從平凡的事物中發(fā)現(xiàn)了詩(shī)意，將自己身世遭遇與不起眼的苦竹有機(jī)聯(lián)系起來，寓意于有“苦竹”“虛心”的竹。詩(shī)的結(jié)構(gòu)與組詩(shī)一致，分三層。前四句寫實(shí)：“危橋?qū)儆膹剑澙@穿疏林”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)的橋與幽幽的小路相連接，它繚繞地穿過稀疏的竹林。突出危橋、幽徑、疏林。“迸籜分苦節(jié)，輕筠抱虛心”。特寫竹子的拔節(jié)，充分運(yùn)用詩(shī)的想象，似乎看見竹子從筍籜中迸發(fā)出苦節(jié)，輕輕的筠皮環(huán)抱著空虛的竹心。詩(shī)中突出了“苦節(jié)”與“虛心”。第二層寫橋上觀景所得：俯身可以看到絹絹細(xì)流，抬頭可以聽到蕭蕭的竹聲。煙霧蒸騰中陽(yáng)光西下，山里的鳥兒啁鳴歸巢。既俯看，又仰視，還運(yùn)用聽覺。天邊的太陽(yáng)，近處的鳥鳴，一一入畫，充滿了生機(jī)。眼中的景物往往是詩(shī)人內(nèi)心世界的外在展示。大自然是美好的，然而胸懷大志的詩(shī)人不能象鳥一樣自由飛翔，投入她的懷抱，只能與“囚徒為朋”，在寺院的木魚聲中難以入眠，這強(qiáng)烈的反差不能不使人產(chǎn)生共鳴，傷感之情溢于言表。最后抒發(fā)感概“諒無要津用，棲息有余陰”，這里的苦竹也不可能作為渡口的竹伐，正好給我們的棲息提供了蔭涼。正如吳文治先生所指出的：“作者借竹自喻,感嘆竹子雖有‘苦節(jié)’和‘虛心’的美質(zhì)，也只能供人和鳥歇息遮陰，不會(huì)用在重要的渡口，隱有自傷懷才不遇之意。”（《柳宗元選集》）詩(shī)除了詠苦竹橋之外，還寫到竹林、小徑、溪流、竹韻、落日、鳥鳴，故自然屬于山水詩(shī)。

巽公院五詠原文翻譯及賞析2

　　原文

　　凈土堂

　　結(jié)習(xí)自無始，淪溺窮苦源。

　　流形及茲世，始悟三空門。

　　華堂開凈域，圖像煥且繁。

　　清冷焚眾香，微妙歌法言。

　　稽首愧導(dǎo)師，超遙謝塵昏。

　　曲講堂

　　寂滅本非斷，文字安可離！

　　曲堂何為設(shè)？高士方在斯。

　　圣默寄言宣，分別乃無知。

　　趣中即空假，名相與誰(shuí)期？

　　愿言絕聞得，忘意聊思惟。

　　禪堂

　　發(fā)地結(jié)菁茆，團(tuán)團(tuán)抱虛白。

　　山花落幽戶，中有忘機(jī)客。

　　涉有本非取，照空不待析。

　　萬(wàn)籟俱緣生，窅然喧中寂。

　　心境本同如，鳥飛無遺跡。

　　芙蓉亭

　　新亭俯朱檻，嘉木開芙蓉。

　　清香晨風(fēng)遠(yuǎn)，溽彩寒露濃。

　　瀟灑出人世，低昂多異容。

　　嘗聞色空喻，造物誰(shuí)為工？

　　留連秋月晏，迢遞來山鐘。

　　苦竹橋

　　危橋?qū)儆膹剑澙@穿疏林。

　　迸籜分苦節(jié)，輕筠抱虛心。

　　俯瞰涓涓流，仰聆蕭蕭吟。

　　差池下煙日，嘲哳鳴山禽。

　　諒無要津用，棲息有馀陰。

　　翻譯

　　凈土堂

　　人的結(jié)習(xí)從無開始，淪落沉溺窮盡了苦難之源。輪回成為今世的人形時(shí)，才徹悟三種解脫的空門。華堂中開辟一塊潔凈的地域，佛的圖像清晰而且細(xì)微。堂中焚燒清泠的檀香，誦唱著微妙的佛經(jīng)。我叩首拜謝唱經(jīng)的法師，遙遙地懺悔在紅塵中的昏聵。

　　曲講堂

　　寂滅并不是斷絕，文字的講解也不能分離。為什么要設(shè)置講堂？因?yàn)橛懈呤吭谶@里講經(jīng)。默然的妙語(yǔ)也要假托言語(yǔ)的宣講，將沉默與宣講分別是無知的言行。中道與空相、假名本是一回事，何必要將名、相的區(qū)別分清？希望能棄絕聽聞所得，

　　禪堂

　　選擇吉地用青茅蓋成禪堂，青山團(tuán)團(tuán)圍住虛白的建筑。山花飄落在幽靜的門前，忘機(jī)的禪客在禪堂端坐。涉及了有并非有意去取得，觀照于空也不用去解析。天地萬(wàn)籟都有緣而生，喧鬧當(dāng)中也有深深的沉寂。心與物境本同一而無區(qū)別，正象鳥飛不留任何痕跡。

　　芙蓉亭

　　新亭俯倚紅色的欄桿，四周開滿了美麗的芙蓉。晨風(fēng)把清香吹送遠(yuǎn)處，濕潤(rùn)的.彩花沾滿露珠。鮮花瀟灑地開在人世，高低俯仰有無數(shù)的姿容。我曾聽過色、空的比喻，造物界到底是誰(shuí)在巧奪天工？留連這深秋的月光，斷斷續(xù)續(xù)傳來山寺的晚鐘。

　　苦竹橋

　　高高的橋與幽幽的小路相連，它曲曲折折穿過稀疏的竹林。竹子從筍籜中迸發(fā)苦節(jié)，青皮環(huán)抱空虛的竹心。俯身看橋下細(xì)細(xì)的溪流，抬頭聽山間蕭蕭的竹韻。煙霧蒸騰中陽(yáng)光西下，山里的鳥兒在嘲哳亂鳴。料想苦竹不可能作為渡口的竹伐，正好給我們的休憩提供了綠蔭。

　　賞析

　　詩(shī)》、《送巽上人赴中丞叔父召序》，并作《永州龍興寺西軒記》贈(zèng)巽上人。組詩(shī)《巽公院五詠》作于公元806年（元和元年），寫的是龍興寺里有關(guān)事物和景色。前三首以議論入詩(shī)，直接談佛理，后二首以寫景見長(zhǎng)，蘊(yùn)藏禪理。

　　柳宗元在《永州龍興寺修凈土院記》記載：龍興寺里，有前刺史李承咥和僧人法林設(shè)置的凈土堂，他們常在這里做法事。到此時(shí)已經(jīng)二十多年了，凈土堂的房屋損毀，佛像開裂崩塌。巽上人住在這兒，開始對(duì)此進(jìn)行整理修復(fù)。刺史馮敘捐資修了大門，柳宗元?jiǎng)t助修了回廊，使之煥然一新。巽上人，是已經(jīng)修煉到了最高境界，理解最深教義的高僧。組詩(shī)第一首即以《凈土堂》為題，記述重修凈土院后佛堂修飾一新及詩(shī)人參與佛事的情景，抒發(fā)了詩(shī)人崇佛的心態(tài)。前四句為第一層：“結(jié)習(xí)自無始，淪溺窮苦源。流形及茲世，始悟三空門。”以議論開始，直接切題，從人生的苦難輪回中領(lǐng)悟到三種解脫的空門，即“我空、法空、空空”的佛道。二至八句為第二層：“華堂開凈域，圖像煥且繁。清冷焚眾香，微妙歌法言。”細(xì)膩地描繪了在凈土堂做佛事的情景：華堂的凈土，清晰的佛像，焚燒的檀香，誦唱的佛經(jīng)，歷歷在目，聲聲入耳。結(jié)尾兩句“稽首媿導(dǎo)師，超遙謝塵昏”，詩(shī)人叩首拜謝唱經(jīng)的法師，遙遙地向他懺悔自己在紅塵中的昏聵。他要拋棄人世欲望的種種煩惱，向往不生不死的涅盤之門；詩(shī)人還相信西方凈土——極樂世界，可見他受佛教的影響已到了執(zhí)迷的程度。

　　第二首《曲講堂》，結(jié)構(gòu)形式與前首大致相同。“寂滅本非斷，文字安可離！曲堂何為設(shè)？高士方在斯。”從設(shè)置曲講堂的必要性落筆，經(jīng)文需要講解，高士講經(jīng)需為之設(shè)置講壇，那么，曲講堂的設(shè)立就是天經(jīng)地義的了。“圣默寄言宣，分別乃無知。趣中即空假，名相與假期？”進(jìn)一步指出“默然的妙語(yǔ)也要假托言語(yǔ)的宣講，將沉默與宣講分開是無知的做法。”并認(rèn)為中道與空相、假名本是一回事，不必分明名、相的區(qū)別。最后兩句“愿言絕聞得，忘意聊思惟”，希望能棄絕聽聞所得到的東西，通過認(rèn)真思維而得到佛的真諦。全詩(shī)基本上是議論，充滿佛教的術(shù)語(yǔ)，作者一心向往佛教的真諦，態(tài)度之虔誠(chéng)，儼然一信徒。

　　《禪堂》與前兩者的內(nèi)容密切相關(guān)，寫的是三堂之一的“禪堂”。而在寫作上稍有變化，先是描寫：“發(fā)地結(jié)青茆，團(tuán)團(tuán)抱虛白。山花落幽戶，中有忘機(jī)客。”像是一特寫鏡頭，刻畫出“禪堂”的特點(diǎn)：青茅蓋成的禪堂，青山團(tuán)團(tuán)圍住虛白的建筑。然后，由外及內(nèi)，由物及人，山花飄落在幽靜的門前，禪堂中坐著忘機(jī)的禪客，突出了禪客。禪客也自然包括詩(shī)人。中間一層，用禪語(yǔ)敘說對(duì)佛學(xué)的理解：涉及了有并非有意去取得，觀照于全也不用去解析。天地萬(wàn)籟都有緣而生，喧鬧當(dāng)中有深深的寂靜。對(duì)佛理的理解比較深透，是禪客（詩(shī)人）進(jìn)入禪堂的收獲。最后二句：“心境本同如，鳥飛無遺跡。”表現(xiàn)了空有雙亡、心境如一的境界，使詩(shī)意得到升華。

　　前三首以議論為主，風(fēng)格大致相近，后二首別具一格，以寫景為主。五代人譚用之《秋宿湘江遇雨》中有“秋風(fēng)萬(wàn)里芙蓉國(guó)”的詩(shī)句。芙蓉，一指荷花，二指木芙蓉。湖南多水鄉(xiāng)，處處有蓮荷。木芙蓉比一般花卉高大，枝葉繁茂就像小樹，庭院，路旁均可栽種。故湖南有芙蓉國(guó)美稱。信仰禪宗的王維，也有一首詠芙蓉花的《辛夷塢》：“木本芙蓉花，山中發(fā)紅萼。澗戶寂無人，紛紛開且落。”《芙蓉亭》全詩(shī)分三層，以鮮艷美麗的芙蓉著墨，“新亭俯朱檻。嘉木開芙蓉。”新亭里修建著紅色的欄桿，四周開滿了芙蓉鮮花。“清香晨風(fēng)遠(yuǎn)，溽彩寒露濃。”早晨的清風(fēng)吹送了遠(yuǎn)香，寒冷的露水沾濕了鮮艷的色彩。前四句全是寫景，像一副顏色絢麗、動(dòng)靜相間的水彩畫。第二層“瀟灑出人世，低昂多異容”，繼續(xù)描寫芙蓉花。花朵瀟灑地開放，呈現(xiàn)不同的姿態(tài)與容貌。芙蓉花盛開時(shí)，花朵綴滿枝頭，或白或紅或黃，千姿百態(tài)，賞心悅目。特別令人驚奇的是，早晨開的白花，下午因?yàn)楣夂献饔脗?cè)變成紅色。“嘗聞色空喻，造物誰(shuí)為工？”筆鋒一轉(zhuǎn)，由花自然聯(lián)想佛學(xué)中色、空的比喻，不知造物界到底是誰(shuí)在巧奪天工，創(chuàng)造出芙蓉花這樣美麗的景物。佛教謂有形的萬(wàn)物為色，并認(rèn)為萬(wàn)物為因緣所生，本非實(shí)有，故謂“色即是空”。詩(shī)中的“色”一語(yǔ)雙關(guān)，既指芙蓉花的顏色，又泛指世間事物。結(jié)句為第三層：“留連秋月晏，迢遞來山鐘。”從早到晚，留連芙蓉亭的美景，久久不愿離去。秋月中，詩(shī)人靜聽斷斷續(xù)續(xù)地傳來山寺的鐘聲，向往佛學(xué)禪境的思想不言而喻。禪院中有如此美好的景物，佛經(jīng)中更是詩(shī)人精神寄托的理想之地。詩(shī)熔風(fēng)景詩(shī)、詠物詩(shī)、山水詩(shī)為一爐，情景交融，如“羚羊掛角，無跡可求”。

　　最后一首《苦竹橋》，更像一首詠物詩(shī)，它描寫的是苦竹間的橋，而且表面上是寫橋，實(shí)則重點(diǎn)是寫竹，橋只不過是陪襯而已。苦竹，楚地湘南極普通的一種竹子，而且連名稱都帶有貶意。詩(shī)人獨(dú)具慧眼，從平凡的事物中發(fā)現(xiàn)了詩(shī)意，將自己身世遭遇與不起眼的苦竹有機(jī)聯(lián)系起來，寓意于有“苦竹”“虛心”的竹。詩(shī)的結(jié)構(gòu)與組詩(shī)一致，分三層。前四句寫實(shí)：“危橋?qū)儆膹剑澙@穿疏林”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)的橋與幽幽的小路相連接，它繚繞地穿過稀疏的竹林。突出危橋、幽徑、疏林。“迸籜分苦節(jié)，輕筠抱虛心”。特寫竹子的拔節(jié)，充分運(yùn)用詩(shī)的想象，似乎看見竹子從筍籜中迸發(fā)出苦節(jié)，輕輕的筠皮環(huán)抱著空虛的竹心。詩(shī)中突出了“苦節(jié)”與“虛心”。第二層寫橋上觀景所得：俯身可以看到絹絹細(xì)流，抬頭可以聽到蕭蕭的竹聲。煙霧蒸騰中陽(yáng)光西下，山里的鳥兒啁鳴歸巢。既俯看，又仰視，還運(yùn)用聽覺。天邊的太陽(yáng)，近處的鳥鳴，一一入畫，充滿了生機(jī)。眼中的景物往往是詩(shī)人內(nèi)心世界的外在展示。大自然是美好的，然而胸懷大志的詩(shī)人不能像鳥一樣自由飛翔，投入她的懷抱，只能與“囚徒為朋”，在寺院的木魚聲中難以入眠，這強(qiáng)烈的反差不能不使人產(chǎn)生共鳴，傷感之情溢于言表。最后抒發(fā)感概“諒無要津用，棲息有余陰”，這里的苦竹也不可能作為渡口的竹伐，正好給人們的棲息提供了蔭涼。正如吳文治先生所指出的：“作者借竹自喻，感嘆竹子雖有‘苦節(jié)’和‘虛心’的美質(zhì)，也只能供人和鳥歇息遮陰，不會(huì)用在重要的渡口，隱有自傷懷才不遇之意。”（《柳宗元選集》）詩(shī)除了詠苦竹橋之外，還寫到竹林、小徑、溪流、竹韻、落日、鳥鳴，故自然屬于山水詩(shī)。

　　前人對(duì)組詩(shī)的寫作評(píng)價(jià)頗高，曾吉甫《筆墨閑錄》說：“退之虢州《三堂二十一詠》，子厚《巽公院五詠》，取韻各精切，非復(fù)縱肆而作。隨其題觀之，其工可見也。“孫月峰評(píng)點(diǎn)：“五作俱就禪理發(fā)揮，最精妙。”汪森認(rèn)為：“五詩(shī)極能因名立意，洗剔見工。然談理而實(shí)諸所無，不若寫物而空諸所有，在具眼者自當(dāng)辯之。”蔣之翹指出：“五詠中《禪室》一首差勝。”孫昌武教授對(duì)《凈土堂》《禪堂》也提出了批評(píng)：“這種詩(shī)，寫法頗像六朝的玄言詩(shī)，是以詩(shī)的形式講說平庸陳腐的佛理。”（《柳宗元傳論》）由于內(nèi)容上宣揚(yáng)佛理，導(dǎo)致當(dāng)今的選本一般不選該詩(shī)。吳文治教授獨(dú)具慧眼，在世界文學(xué)名著文庫(kù)《柳宗元選集》中選注了《芙蓉亭》《苦竹橋》二首。二詩(shī)的風(fēng)格相近，特色各具，僅就詩(shī)題而言，前者鮮艷，后者暗淡。《芙蓉亭》描繪芙蓉，宣揚(yáng)佛理如信手拈來，《苦竹橋》寓意深刻，從苦竹生發(fā)開去，抒發(fā)了遭貶的憤懣。要了解組詩(shī)，關(guān)鍵是要對(duì)柳的信佛有一個(gè)正確評(píng)價(jià)。不必為尊者諱，柳宗元的信佛是客觀存在，不能簡(jiǎn)單地否定、肯定。首先，柳宗元貶謫永州，對(duì)他的打擊是巨大的，精神摧殘非常人所能承受，他之所以崇佛，是因?yàn)檗D(zhuǎn)移注意力，回避矛盾，以求解脫、安寧心情，這一點(diǎn)可以理解。其次，佛教雖不等于迷信，但也有迷信的成分。他在詩(shī)中宣傳的“三空”、西方凈土，流露出退避現(xiàn)實(shí)消極的人生哲學(xué)，這是應(yīng)予批判的。再次，他對(duì)佛學(xué)有一個(gè)認(rèn)識(shí)過程，通過鉆研、揚(yáng)棄，借它山之石，吸取佛學(xué)中對(duì)儒學(xué)相通、有用的內(nèi)容，以儒統(tǒng)釋，這是值得肯定的。此外，他對(duì)佛教也曾提出過批評(píng)。如對(duì)僧尼“無夫婦父子，不為耕家蠶桑”表示不滿，對(duì)禪宗談空太過，造成離奇荒誕、戒律不存的弊病提出批評(píng)，對(duì)那些“假浮屠之形以為高”的“縱誕亂雜”者堅(jiān)決予以反對(duì)。

【巽公院五詠原文翻譯及賞析】相關(guān)文章：

柳宗元巽公院五詠原文翻譯及賞析08-25

巽公院五詠·苦竹橋_柳宗元的詩(shī)原文賞析及翻譯08-26

巽公院五詠凈土堂柳宗元詩(shī)詞12-25