《踏莎行·雪中看梅花》原文及賞析
原文：
踏莎行·雪中看梅花
朝代：元代
作者：王旭
兩種風流，一家制作。雪花全似梅花萼。細看不是雪無香，天風吹得香零落。
雖是一般，惟高一著。雪花不似梅花薄。梅花散彩向空山，雪花隨意穿簾幕。
譯文：
兩種風格，都是大自然的杰作，雪花好似梅花的花瓣，仔細一看不是雪，因為雪無香氣，風吧香氣吹得四散。
雖然色彩一樣，形狀相似，但是有一個高出一等，雪花不像梅花薄。梅花開在空山，放射出光輝異形，雪花卻在人家簾幕下低飛。
注釋：
風流：風度、標格。
一家制作：意指雪和梅都是大自然的產物。
萼：花萼，這里指的是花瓣（因押韻關系用“萼”字）。
細看不是雪無香：仔細一看，不是雪花，因為雪花沒有香氣。
著（zhāo）：等次。
薄（báo）：厚度小的。
散彩：放射出光彩。
簾：窗帷。最后兩句說：梅花開在空山，放射出光輝異形，雪花卻在人家簾幕下低飛。
創作背景：
早春時期，詞人外出游玩，途中觀賞到梅花的精致與雪花的燦爛，因而興致大開。于是詞人借物詠志，寫下了這首詞。
賞析：
這是一首詠物之詞，運用了托物言志的手法。詞一開篇，就是指點江山、直抒胸臆。與眾不同的是，他不是只詠雪或只詠梅，而是花開兩朵、兩朵俱美。一會是一個平臺上的比較，一會是各自舞臺上的輝煌；既各有高低，又各有所長。從篇章角度分析，上下闋的結構是一致的：一二句，先立主旨、總領全段；三四五句，以鮮明意象，比較二者異同；把這異同的典型特征，完全袒露在作者筆下、袒露在讀者眼前；其中的對比手法，恰好也照應了主旨。這樣的結構意圖，就是抓住雪與梅的同與不同：上闋的“全似”，下闋的“不似”，這就全面的比較了兩種風流。
從段落到全篇，這首詞大體可以分出起承轉合的結構特征。起：兩種風流，一家制作。承：雪花全似梅花萼。細看不是雪無香，天風吹得香零落。轉：雖是一看，惟高一著。合：雪花不似梅花薄。梅花散彩向空山，雪花隨意穿簾幕。
具體看來，梅雪爭春，同樣風流，這就是不可避免的梅與雪的不同。不過，異中尋同，詞人偏要說“雪花全似梅花萼”。這里，雪花與梅花同在雪花仿佛就是梅花的花瓣。是啊，梅花的美麗，在于不僅有形，而且有香。雪花有梅之形，于是就輸了一段香
詞人的智慧，就在于豐富的想象力。風流，像風一樣流芳天下，因而是世間萬物的最佳典范。作者在梅與雪的映襯中，明知雪花有弱點，但卻把她的弱點，放在險惡的處境中，想象為是狂風奪去了雪花能與梅花媲美的資格，這是極其高明的想象力，正是這樣的想象，既說明了“全似”中的真實距離，也說明了這確實情有可原。這既是替雪花找托詞，又是進一步展示了梅花的風采。
這基礎上，作者歸納說，雪梅的風流看似一樣，但梅花其實更高一著。前面是雪花與梅花異中之同，這里是二者終有高下、畢竟不同的現實狀態。“雪花不似梅花薄”，一個“薄”字，意味深長。按古代漢語，薄通泊，淡薄即淡泊，這是一解；另一解則是薄的本義，薄即草木叢生。是啊，雪是水氣的精華，而梅花是草木的精華、百花的精華、生命的精華，不愧是花中之花。所以，雪花的.“不似”，表現了略遜一籌。是啊，梅花把自己的生命、把生命的色彩，裝點向草木凋零、萬花俱謝的雪山；雪花雖無生命，卻依然善解人意的飛向人們的身邊。
這就是詞人最重要的比較。兩種美麗的花朵，一是梅花，她挑戰著寒冷的世界，以自身的豪氣，呼喚著天地中生命的色彩、呼喚著天地中美麗的春天，也呼喚著天地中美麗的百花；另一是雪花，她把單調的冬天變成飛花濺玉的世界，這就是異中有同。那雪與梅各展所長，只要都是一流，又何必在意第一第二呢。這就是美麗的雪花，不卑不亢，絕無對梅花的嫉妒，只有與梅花的互補。即使不得第一，絕不與第一對立。這就是雪花，甘做背景、甘做配角，恬淡中顯示雪花的美麗。
可見，詞中梅雪并舉，映襯之妙、擬人之巧、想象之高，就讓梅與雪剛柔相濟、共迎春光。其中那個“薄”字，引出了太多的爭議：其一，薄字取貶義時，即意指雪花比梅花更薄一點。其二，用作褒義時，作為和嚴冬戰斗的寵兒，怎么能比雪花更厚呢？然而詞人不會取“薄”字的貶義，因為那與詞人筆下的“風流”形象太不相稱。用一個不恰當的比喻，武松打虎，不能是武松打貓，貶低斗嚴冬的“戰友”，實際就是貶低自己。因此薄字在此詞為第二種說法，這也就是把“薄”理解成褒義的最好依據。
【《踏莎行·雪中看梅花》原文及賞析】相關文章：
踏莎行·二社良辰原文翻譯及賞析01-09
踏莎行·候館梅殘原文及賞析12-22
秦觀《踏莎行》賞析11-26
晏殊踏莎行其一原文賞析07-10
晏殊《踏莎行》翻譯賞析09-01
晏殊《踏莎行》宋詞賞析11-15
黃庭堅 踏莎行11-14
辛棄疾踏莎行進退存亡原文及賞析07-10