采桑子·恨君不似江樓月原文、翻譯及賞析
采桑子·恨君不似江樓月 宋朝 呂本中
恨君不似江樓月，南北東西，南北東西，只有相隨無別離。
恨君卻似江樓月，暫滿還虧，暫滿還虧，待得團圓是幾時？
《采桑子·恨君不似江樓月》譯文
可恨你不像江邊樓上高懸的明月，不管人們南北東西四處漂泊，明月都與人相伴不分離。
可恨你就像江邊樓上高懸的明月，短暫的圓滿之后又會有缺失，等到明月再圓不知還要等到何時。
《采桑子·恨君不似江樓月》注釋
采桑子：詞牌名。又名“丑奴兒令”、“羅敷艷歌”、“羅敷媚”。
君：這里指詞人的妻子。一說此詞為妻子思念丈夫。
江樓：靠在江邊的樓閣。
暫滿還虧：指月亮短暫的圓滿之后又會有缺失。滿，此指月圓；虧，此指月缺。
《采桑子·恨君不似江樓月》賞析
這是一首借喻明月來傾訴別離之情的詞。全詞純用白描手法寫出，頗有民歌風味，情感真摯，樸實自然。結構上采取重章復沓的形式，深得回環跌宕、一唱三嘆的妙處。上下片主體相同，只是稍加變化，形成鮮明的對比，匠心獨具。
上片指出他行蹤不定，在南北東西漂泊，在漂泊中經常在月下懷念他的妻子，因此感嘆他的妻子不能像月亮那樣跟他在一起。下片寫他同妻子分離的時候多，難得團圓。這首詞的特色，是文人詞而富有民歌風味。民歌是真情的自然流露，不用典故，是白描。這首詞也是真情的自然流露，也是白描，很親切。民歌往往采取重復歌唱的形式，這首詞也一樣。不僅由于《采桑子》這個詞調的特點，像“南北東西”，“暫滿還虧”兩句是重復的；就是上下兩片，也有重復而稍加以變化的句子，如“恨君不似江樓月”與“恨君卻似江樓月”，只有一字之差，民歌中的復疊也往往是這樣的。還有，民歌也往往用比喻，這首詞的“江樓月”，正是比喻，這個比喻親切而貼切。
這首詞用“江樓月”作比，在上片里贊美“江樓月”“南北東西，只有相隨無別離”，是到處漂泊，永不分離的贊詞。
下片里寫“江樓月”，“暫滿還虧，待得團圓是幾時”，是難得團圓的恨詞。同樣用“江樓月”作比，一贊一恨，是在一篇中用同一個比喻而具有二柄。還有，上片的“江樓月”，比“只有相隨無別離”，是永不分離；下片的“江樓月”，比“待得團圓是幾時”，是難得團圓。命意不同。同用一個比喻，在一首詞里，所比不同，構成多邊。像這樣，同一個比喻，在一首詞里，既有二柄，復具多邊，這是很難找的。因此，這首詞里用的比喻，在修辭學上是非常突出的。這樣的比喻，是感情的自然流露，不是有意造作，用得又非常貼切，這是更為難能可貴的。作者經常在月下懷念妻子，所以產生上片的比喻；作者感嘆與妻子難得團圓，所以產生下片的比喻。這些是作者獨具的感情，所以寫得那樣真實而獨具特色。
此詞從江樓月聯想到人生的聚散離合。月的陰晴圓缺，卻又不分南北東西，而與人相隨。詞人取喻新巧，正反成理。以“不似”與“卻似”隱喻朋友的聚與散，反映出聚暫離長之恨。具有鮮明的民歌色彩。全詞明白易曉，流轉自如。風格和婉，含蘊無限。曾季貍《艇齋詩話》：本中長短句，渾然天成，不減唐、《花間》之作。《嘯翁詞評》：居仁直忤柄臣，深居講道。而小詞乃工穩清潤至此。
《采桑子·恨君不似江樓月》賞析二
此詞中表面上說“恨君”，實際上是思君。表面上說只有月亮相隨無離別，實際上是說跟君經常別離。下片借月的暫滿還虧，比喻他跟君的暫聚又別。這首詞的特色富有民歌風味。民歌是感情自然流露，不用典故，是白描。
這首詞正是真情的'自然流露，也是白描。民歌往往采用重復歌唱的形式，這首詞也一樣。不僅由于《采桑子》這個詞調的特點，像“南北東西”，“暫滿還虧”兩句是反復的；就是上下兩片，也有加以變化的重復，如“恨君不似江樓月”與“恨君卻似江樓月”只有一字之差，像民歌中的重疊一樣。還有，民歌也往往用比喻，這首詞的“江樓月”，正是比喻。
詞中“江樓月”的比喻，很具有藝術特色。錢鐘書曾講過“喻之二柄”、“喻之多邊”。錢鐘書所謂二柄：“同此事物，援為比喻，或以褒，或以貶，或示喜，或示惡，詞氣迥異；修詞之學，亟宜指示。”例如“韋處厚《大義禪師碑銘》：”佛猶水中月，可見不可取‘，超妙而不可炔，猶云’高山仰止，雖不能至，心向往之‘，是為心服之贊詞。黃庭堅《沁園春》：’鏡里拈花，水中捉月，覷著無由得近伊‘，猶云’甜糖抹鼻子上，只教他舐不著‘，是為心癢之恨詞。“同樣這首詞用水中之月作比喻，一個表達敬仰之意，一個表示不滿之情，然而感情不同，稱為比喻的二柄。鏡喻于月，如庾信《詠鏡》：“月生無有桂‘，取明之相似，而亦可兼取圓之相似王禹偁《龍鳳茶》：”圓似三秋皓月輪’，僅取圓之相似，不及于明，‘月眼’、‘月面’均為常言，而眼取月之明，面取月之圓，各傍月性之一邊也。“（節引自《管錐篇·周易正義·歸妹》如例子中所講同用月做比喻，可以比圓，又可比明亮，這是比喻的多邊。
這首詞用“江樓月”作比，詞人上片里贊美“江樓月”，南北東西，只有相隨無別離“，說的是人雖到處漂泊，而明月隨人，永不分離，是贊詞。下片里也用”江樓月“作比，”暫滿還虧，待得團圓是幾時“，說的是月圓時少，缺時多，難得團圓，是恨詞。
同樣用“江樓月”作比，一贊一恨，是一篇中用同一事物作比喻而表達不同感情，從而具有二柄。還有，上片的“江樓月”，比喻“只有相隨無別離”；下片的“江樓月”，比喻“待得團圓是幾時”。一首詞里，同用一個比喻，所比不同，構成多邊。象這樣，同一個比喻，一首詞里，既有二柄，又有多邊，這是很難找的。因此，這首詞里用的比喻，修辭學上是非常突出的。而且這樣的比喻，是感情自然流露，不是有意造作，被詞人用得非常貼切，這是此首詞更為難能可貴的特點。
這詞的想象跟后漢徐淑《答夫秦嘉書》的想象頗有相似之妙處。徐淑說：“身非形影，何能動而輒俱；體非比目，何能同而不離。”徐淑雖用了兩個不同的比喻，“何能動而輒俱”，“何能同而不離”，但與該詞想象一致，所以這兩人也可以說千載同心了。
【采桑子·恨君不似江樓月原文、翻譯及賞析】相關文章：
采桑子·恨君不似江樓月原文翻譯及賞析03-27
《采桑子·恨君不似江樓月》原文及譯文05-06
江樓舊感/江樓感舊原文翻譯及賞析03-13
沁園春·恨原文翻譯及賞析07-16
江樓舊感/江樓感舊原文翻譯及賞析3篇03-13
玉樓春·別后不知君遠近原文翻譯及賞析03-26
杜甫恨別原文翻譯及賞析05-07
江雪原文翻譯及賞析03-28
《采桑子》的原文翻譯及賞析03-18