- 相關(guān)推薦
關(guān)于文心雕龍·養(yǎng)氣原文及翻譯
《養(yǎng)氣》是《文心雕龍》的第四十二篇，論述保持旺盛的創(chuàng)作精神問題。所謂“神疲而氣衰”。以下是小編整理的關(guān)于文心雕龍·養(yǎng)氣原文及翻譯，歡迎閱讀！
文心雕龍·養(yǎng)氣原文及翻譯
養(yǎng)氣
作者：劉勰
昔王充著述，制《養(yǎng)氣》之篇，驗(yàn)己而作，豈虛造哉!夫耳目鼻口，生之役也;心慮言辭，神之用也。率志委和，則理融而情暢;鉆礪過分，則神疲而氣衰：此性情之?dāng)?shù)也。
夫三皇辭質(zhì)，心絕于道華;帝世始文，言貴于敷奏。三代春秋，雖沿世彌縟，并適分胸臆，非牽課才外也。戰(zhàn)代技詐，攻奇飾說，漢世迄今，辭務(wù)日新，爭(zhēng)光鬻采，慮亦竭矣。故淳言以比澆辭，文質(zhì)懸乎千載;率志以方竭情，勞逸差于萬里。古人所以馀裕，后進(jìn)所以莫遑也。
凡童少鑒淺而志盛，長(zhǎng)艾識(shí)堅(jiān)而氣衰，志盛者思銳以勝勞，氣衰者慮密以傷神，斯實(shí)中人之常資，歲時(shí)之大較也。若夫器分有限，智用無涯;或慚鳧企鶴，瀝辭鐫思。于是精氣內(nèi)銷，有似尾閭之波;神志外傷，同乎牛山之木。怛惕之盛疾，亦可推矣。
至如仲任置硯以綜述，叔通懷筆以專業(yè)，既暄之以歲序，又煎之以日時(shí)，是以曹公懼為文之傷命，陸云嘆用思之困神，非虛談也。
夫?qū)W業(yè)在勤，故有錐股自厲;志于文也，則有申寫郁滯。故宜從容率情，優(yōu)柔適會(huì)。若銷鑠精膽，蹙迫和氣，秉牘以驅(qū)齡，灑翰以伐性，豈圣賢之素心，會(huì)文之直理哉!
且夫思有利鈍，時(shí)有通塞，沐則心覆，且或反常;神之方昏，再三愈黷。是以吐納文藝，務(wù)在節(jié)宣，清和其心，調(diào)暢其氣，煩而即舍，勿使壅滯，意得則舒懷以命筆，理伏則投筆以卷懷，逍遙以針勞，談笑以藥倦，常弄閑于才鋒，賈馀于文勇，使刃發(fā)如新，腠理無滯，雖非胎息之萬術(shù)，斯亦衛(wèi)氣之一方也。
劉勰針對(duì)當(dāng)時(shí)創(chuàng)作者們的這種不良心態(tài)，提出了“養(yǎng)氣”之說。他認(rèn)為一個(gè)創(chuàng)作者應(yīng)該擁有“從容率性，優(yōu)柔適會(huì)”、“煩而即舍，勿使壅滯”、“意得則舒懷以命筆，理伏則投筆以卷懷”，的良好心理狀態(tài)，而不應(yīng)為了文名而做詭巧華靡、浮詭雕飾之辭。剔除那種指望通過華辭麗句、奇論詭談來追求文名的創(chuàng)作心理，所剩下的就是“率志”、“率情”的創(chuàng)作，對(duì)于在這種心理狀態(tài)下“用心”的創(chuàng)作，劉勰并不反對(duì)。這個(gè)意義上，《養(yǎng)氣》具有了自己的獨(dú)立價(jià)值——在作家創(chuàng)作心理層面上具有了現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。所以“養(yǎng)氣”的功能也就不僅僅在于保持創(chuàng)作者的旺盛的創(chuàng)作精力了。
贊曰∶
紛哉萬象，勞矣千想。玄神宜寶，素氣資養(yǎng)。
水停以鑒，火靜而朗。無擾文慮，郁此精爽。
文言文翻譯:
《養(yǎng)氣》是《文心雕龍》的第四十二篇，論述保持旺盛的創(chuàng)作精神問題。所謂“神疲而氣衰”。本篇所講的“氣”，是和人的精神密不可分的，所以常常“神”、“氣”并稱。其主要區(qū)別在于：“氣”是人體所具有的內(nèi)在因素，精神則是“氣”的外在表現(xiàn)。因此，在本篇具體論述中，或稱“氣”，或稱“神”，或稱“精氣”等，大都是措辭上的變化，并無實(shí)質(zhì)區(qū)別。黃侃《文心雕龍?jiān)洝氛f：“養(yǎng)氣謂愛精自保，與《風(fēng)骨》篇所云諸‘氣’不同。此篇之作，所以補(bǔ)《神思》篇之未備，而求文思常利之術(shù)也。”文思的通塞，的確和作者精神的盛衰有關(guān)，但《神思》和《養(yǎng)氣》兩篇所論，也有其各不相同的旨意。
本篇有三個(gè)部分。第一部分從兩個(gè)方面說明養(yǎng)氣的必要：首先就一般規(guī)律來說，人的性情不允許“鉆礪過分”;其次以實(shí)際創(chuàng)作來印證，古今作者勞逸不同，因而作品的優(yōu)劣大異。第二部分論神傷氣衰的危害。人的智慧和精力是有一定限度的，操之過急，煎熬過度，就勢(shì)將“成疾”，以致“傷命”。第三部分根據(jù)文學(xué)創(chuàng)作的特點(diǎn)講“衛(wèi)氣之方”。劉勰認(rèn)為，在掌握學(xué)識(shí)上，勤學(xué)苦練是應(yīng)該的，但文學(xué)創(chuàng)作的特點(diǎn)是抒發(fā)情志，它本身就是一種精神活動(dòng)，如果不遵循志之所至、情之所生的特點(diǎn)，而強(qiáng)逼它，損傷它，攪得頭昏腦脹，就難以“理融而情暢”，寫出好的作品來。
至于“衛(wèi)氣之方”，本篇提到的“清和其氣”、“煩而即舍”、“逍遙以針勞，談笑以藥倦”等，只是些一般的、消極的方法。對(duì)人的生理性能來說，適度的勞逸結(jié)合是完全必要的，但要使作者精神飽滿，思緒暢通，有充沛的創(chuàng)作活力，就顯然是僅靠保養(yǎng)精神，或“逍遙”、“談笑”之類所不可能的。本篇是只就“養(yǎng)氣”這個(gè)側(cè)面而論，孤立起來，不僅意義不大，如果過分看重“傷神”、“傷命”之類，甚至是有害的。積極地養(yǎng)氣，不應(yīng)只是保養(yǎng)，而要培養(yǎng)加強(qiáng);不僅要從生理上考慮，還要從精神上考慮。這就要結(jié)合《神思》、《體性》、《情采》、《事類》、《物色》等篇的有關(guān)論述，才能得到全面的認(rèn)識(shí)。
(一)
從前王充進(jìn)行著作，曾寫《養(yǎng)性》十六篇，是經(jīng)過自己的驗(yàn)證而寫的，怎能是憑空編造的呢!人的耳、目、口、鼻，是為生命服務(wù)的;心思、言辭，則是精神的運(yùn)用。順著情感的發(fā)展而自然諧和，就能思理融和而情緒順暢;如果鉆研過度，就精神疲乏而元?dú)馑p：這就是性情的一般原理。上古三皇時(shí)期，言辭樸質(zhì)，還沒有絲毫追求華麗的思想。唐虞之世的言辭，開始有了文采，仍以敷陳上奏為貴。從夏、商、周三代到春秋時(shí)期，雖然一代比一代文采增多，都是隨作者個(gè)人的心意表達(dá)出來，而不是于作者才性之外去強(qiáng)求。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的著述，繁雜而不真實(shí)，作者大都追求奇特以文飾自己的學(xué)說。從漢代到現(xiàn)在，文辭寫作一天比一天新奇，爭(zhēng)妍斗麗，炫耀文采，已是絞盡腦汁的了。所以，淳厚的作品和澆薄的文辭相較，其華麗和質(zhì)樸的不同相差千年;隨順情志的創(chuàng)作和絞盡腦汁的創(chuàng)作相比，其勞神苦思和輕松愉快的不同，更是相去萬里：古代作者其所以從容不迫，后代作家之所以忙個(gè)不停，就是這個(gè)原因。
(二)
大凡青少年認(rèn)識(shí)不深而志氣旺盛，老年人則認(rèn)識(shí)力強(qiáng)而氣血衰弱;志氣旺盛的人，思考敏銳而經(jīng)得起勞累，氣血衰弱的人，思考周密卻損傷精神：這是一般人的資質(zhì)，不同年齡的人的大概情況。至于人的才分，都有一定的限度，而智力的運(yùn)用卻是無邊無際的;有的就像不滿于鴨腿之短，而羨慕鶴腿之長(zhǎng)，在寫作中一字一字地挖空心思：于是精氣消損于內(nèi)，有如海水永不停止地外泄;神思損傷于外，像牛山上的草木被砍得精光。過分的驚懼緊張必將造成疾病，也就可想而知了。至于王充在門窗墻柱上放滿筆墨以進(jìn)行著作，曹褒在走路睡覺時(shí)都抱著紙筆而專心于禮儀，既累月不斷地苦思，又整天不停地煎熬：所以曹操曾擔(dān)心過分操勞會(huì)傷害性命，陸云曾感嘆過分用心使精神困乏，都不是沒有根據(jù)的空話。
(三)
在掌握學(xué)問上，是應(yīng)該勤勞的，所以蘇秦在讀書困倦時(shí)，曾用錐子刺股以鞭策自己。至于文學(xué)創(chuàng)作，是要抒發(fā)作者郁悶的情懷，因此應(yīng)該從容不迫地隨順著情感，舒緩沉著地適應(yīng)時(shí)機(jī)。如果大量消耗精神，過分逼迫人的和氣，拿著紙張驅(qū)趕自己的年齡，揮動(dòng)筆桿砍伐自己的生命，這豈是圣賢的本意，寫作的正理呢!何況作者的文思有敏銳和遲鈍之別，寫作的時(shí)機(jī)有暢通或阻塞之異;人在洗頭的時(shí)候，心臟的位置有了變動(dòng)，這時(shí)考慮問題還可能違反常理;當(dāng)人的精神已經(jīng)昏亂不清時(shí)，繼續(xù)思考就必然更加糊涂。因此，從事文學(xué)創(chuàng)作務(wù)必適時(shí)休息，保持心情清靜和諧，神氣調(diào)和通暢;運(yùn)思過煩就停止，不要使思路受到阻塞。意有所得便心情舒暢地寫下去，想寫的事理隱伏不明，就放下筆墨停止寫作。在自由自在中解除勞累，用說說笑笑來醫(yī)治疲倦，就能經(jīng)常輕松愉快地顯露其才華，有使用不完的創(chuàng)作力量。經(jīng)常保持像新磨出來的銳利刀鋒，使全身的氣脈暢行無阻，這雖不是保養(yǎng)身心的萬全之術(shù)，也是養(yǎng)氣的一種方法。
(四)
總之，天地間萬事萬物是紛紜復(fù)雜的，千百度思考這些現(xiàn)象十分勞神。人的精神應(yīng)該珍惜，恒常的精氣有待保養(yǎng)。停止奔流的水才更為清明，靜止不動(dòng)的火就顯得明亮。要不擾亂創(chuàng)作的思慮，就應(yīng)保持精神爽朗。
養(yǎng)氣地位
養(yǎng)氣養(yǎng)氣《文心雕龍》創(chuàng)作論第十七篇是《養(yǎng)氣》。關(guān)于它在《文心雕龍》理論體系中所處地位的問題，前輩后學(xué)幾乎都持它為“補(bǔ)《神思》之未備”的觀點(diǎn)。黃侃先生說：“此篇之作，所以補(bǔ)《神思》篇之未備，而求文思常利之術(shù)也。”王元化先生認(rèn)為黃侃所說：“大體上是正確的”這種觀點(diǎn)可能得益于紀(jì)昀的啟發(fā)。紀(jì)昀說：“此非惟養(yǎng)氣，實(shí)亦涵養(yǎng)文機(jī)。神思篇虛靜之說可以參觀。”黃侃以后，劉永濟(jì)先生也認(rèn)為：“本篇申《神思》未竟之旨，以明文非可強(qiáng)作而能也。”周振甫先生說：“《養(yǎng)氣》是承接《神思》的……《養(yǎng)氣》里進(jìn)一步說明怎樣醞釀文思的道理。”以后諸家及后學(xué)論及這個(gè)問題時(shí)多以黃侃先生的說法為參照。在諸家看來，《養(yǎng)氣》在《文心雕龍》中存在的地位，似乎就是《神思》的附屬物，對(duì)《神思》未備之處進(jìn)行補(bǔ)充說明罷了。
筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)忽略了《養(yǎng)氣》篇在這個(gè)理論體系中的獨(dú)立地位。研究的偏差是這樣出現(xiàn)的。各家持“補(bǔ)《神思》篇之末備”可能從以下二方面來考慮：其一是《神思》篇作為創(chuàng)作論首篇，為《養(yǎng)氣》提供了生發(fā)點(diǎn)，故認(rèn)定《養(yǎng)氣》為補(bǔ)神思之末備之作。這種生發(fā)點(diǎn)基于文中出現(xiàn)的三次涉及“氣”概念的論述，摘錄如下：
神居胸臆，而志氣（情志氣質(zhì)）統(tǒng)其關(guān)鍵；物沿耳目，而辭令管其樞機(jī)。
方其搦翰，氣（旺盛的氣勢(shì)）倍辭前，暨乎篇成，半折心始。
桓譚疾感于苦思，王充氣（氣血）竭于思慮……
其中，第三句所談及的“氣”在內(nèi)涵上與《養(yǎng)氣》篇所談的“氣”比較相近，第一句和第二句中的“氣”則分別與《體性》、《風(fēng)骨》中談及的“氣”相近（見第三部分的分析），但它們都是彥和在討論《神思》篇要解決的中心任務(wù)——藝術(shù)構(gòu)思本身的問題的過程中提出來的，僅具有綱領(lǐng)性意義。我們知道，《文心雕龍》整個(gè)創(chuàng)作論部分實(shí)質(zhì)上都離不開藝術(shù)構(gòu)思這個(gè)核心的基礎(chǔ)性問題，《神思》篇必然要為以下各篇提供一定的生發(fā)點(diǎn)，這正是《文心雕龍》“體大思精”（章學(xué)誠）的表現(xiàn)之一。如果因?yàn)橛羞@些生發(fā)點(diǎn)的存在，就說《養(yǎng)氣》篇為“補(bǔ)《神思》篇之末備”的話，《神思》以下各篇都可以依此持論了，這種說法顯然是籠統(tǒng)的，不確切的。其次，持上述觀點(diǎn)的研究者，通常喜歡引證《神思》中“是以秉心養(yǎng)術(shù)，無務(wù)苦慮；含章司契，不必勞情也”這句話來說明《養(yǎng)氣》篇為《神思》篇的補(bǔ)充。這句話是彥和在談到藝術(shù)構(gòu)思過程時(shí)，對(duì)于“意授于思，言授于意；密則無際，疏則千里”這種言不達(dá)意的困境所提出的解決方案。“秉心養(yǎng)術(shù)”是說要駕馭好自己的心靈，鍛煉好寫作的方法，“含章司契”是指要掌握寫作的方法技術(shù)或規(guī)律，彥和雖然反對(duì)“苦慮”和“勞情”，但并沒有在行文中提出需要“養(yǎng)氣”才能解決言意矛盾的藝術(shù)構(gòu)思困境。所以，把《養(yǎng)氣》作為“補(bǔ)《神思》篇之未備”的觀點(diǎn)，也是沒有可靠的根據(jù)的。
筆者認(rèn)為把《養(yǎng)氣》作為“補(bǔ)《神思》篇之未備”的觀點(diǎn)，說明了研究者們?cè)谘芯窟^程中過分重視《神思》篇的功能，忽視了《養(yǎng)氣》篇在創(chuàng)作論體系中應(yīng)有的獨(dú)立地位。《養(yǎng)氣》在《文心雕龍》理論體系中的獨(dú)立地位究竟是什么呢？劉勰在《序志》篇中開章明義：“夫文心者，言為文之用心也。”結(jié)合這個(gè)中心主題來分析《養(yǎng)氣》本文，可以說它是《文心雕龍》中唯一的一篇以討論調(diào)整作家創(chuàng)作心理為根本任務(wù)的作家心理論。它主要探討了調(diào)整作家創(chuàng)作心理的必然性、重要性以及如何進(jìn)行調(diào)整的措施或方法的問題。彥和持論思路如下：
養(yǎng)氣養(yǎng)氣彥和首先闡明了調(diào)整作家創(chuàng)作心理的必然性。他認(rèn)為：“耳目鼻口，生之役也；心慮言辭，神之用也。率志委和，則理融而情暢；鉆礪過分，則神疲而氣衰：此性情之?dāng)?shù)也。” 創(chuàng)作者“率志委和”，則能使“理融而情暢”，如果“鉆礪過分”，則會(huì)導(dǎo)致“神疲而氣衰”。這種“性情之?dāng)?shù)”，就是性情的規(guī)律，也就是創(chuàng)作者的必然的創(chuàng)作心理規(guī)律。“養(yǎng)氣”，就是要求創(chuàng)作者能順應(yīng)這種創(chuàng)作心理上的必然規(guī)律（“性情之?dāng)?shù)”），學(xué)會(huì)率性、率情而作，接著，彥和強(qiáng)調(diào)了“養(yǎng)氣”，即調(diào)整作家創(chuàng)作心理的重要性。彥和認(rèn)為“童少鑒淺而志盛，長(zhǎng)艾識(shí)堅(jiān)而氣衰；志盛者思銳以勝勞，氣衰者慮密以傷神”，這種由生理上的少壯不同導(dǎo)致的心理上的志盛者勝勞、氣衰者傷神的情形是“中人之常資，歲時(shí)之大較”。然后進(jìn)一步在心理層面上展開論證，由于“器分有限，智用無涯”，創(chuàng)作者如果“慚鳧企鵝，瀝辭鐫思”，違背性情之?dāng)?shù)，必然導(dǎo)致“精氣內(nèi)銷有似尾閭之波；神志外傷同乎牛山之木”的惡果。
再次，彥和根據(jù)文學(xué)創(chuàng)作的特點(diǎn)來總結(jié)“衛(wèi)氣之方”，即保持良好的創(chuàng)作心理狀態(tài)的措施或方法。他認(rèn)為，“學(xué)業(yè)在勤，功庸弗怠”，在掌握學(xué)術(shù)知識(shí)上，勤學(xué)苦練是應(yīng)該的，“志（紀(jì)昀認(rèn)為志當(dāng)作至）于文也，則申寫郁滯，故宜從容率情，優(yōu)柔適會(huì)。”（紀(jì)昀注：“學(xué)宜苦而行，文須樂。”）文學(xué)創(chuàng)作是一種“申寫郁滯”的精神活動(dòng)，抒發(fā)情志是它的功能性特點(diǎn)，如果不遵循志之所至、情之所生的“性情之?dāng)?shù)”，而去“銷鑠精膽，蹙迫和氣”，則非“圣賢之素心，會(huì)文之直理”了。彥和繼續(xù)從文學(xué)創(chuàng)作的思維特點(diǎn)的角度出發(fā)，指出在文學(xué)創(chuàng)作中會(huì)出現(xiàn)創(chuàng)作者“思有利鈍，時(shí)有通塞”、“神之方昏，再三愈黷”的情況，從而提出了“衛(wèi)氣之方”：其一是“吐納文藝，務(wù)在節(jié)宣，清和其心，調(diào)暢其氣”；其二是“煩而即舍，勿使壅滯”；其三是“意得則舒懷以命筆，理伏則投筆以卷懷，逍遙以針勞，談笑以藥倦”。
最后彥和在贊中強(qiáng)調(diào)當(dāng)創(chuàng)作主體在“玄神宜寶，素氣資養(yǎng)”情況下達(dá)到“水停以鑒，火靜而朗”的“虛靜”的創(chuàng)作心理狀態(tài)，就能夠在創(chuàng)作時(shí)“無擾文慮，郁此精爽”。
看來，彥和所謂“養(yǎng)氣”的目的是要在遵循“性情之?dāng)?shù)”的基礎(chǔ)上涵養(yǎng)血?dú)猓P(guān)于《養(yǎng)氣》之“氣”為“血?dú)狻保姷谌糠终撌觯苊狻皠凇薄熬搿钡男睦頎顟B(tài)，從而爭(zhēng)取在創(chuàng)作中能“氣以實(shí)志”（《體性》），并“情與氣偕”（《風(fēng)骨》）、最終達(dá)到“秀氣成采”（《征圣》）。所以，《養(yǎng)氣》篇的理論地位并非一句“補(bǔ)《神思》之未備”可以說明的。李建中先生曾在他的論文《從品評(píng)文人到精析文心》中說：“漢魏理論家，在品評(píng)人物時(shí)，在描述作家應(yīng)具備的心理素質(zhì)時(shí)，都是圍繞‘才’與‘性’來討論的。而劉勰的才性論有著自己的特征：其一，道德意識(shí)淡化，心理學(xué)意味增強(qiáng)……其二，將才性論應(yīng)用于創(chuàng)作心理……”這種把《養(yǎng)氣》篇從文藝心理學(xué)意義上明確化的論述給我們以很大啟發(fā)，可以說，《養(yǎng)氣》篇在這個(gè)理論體系中的獨(dú)立地位在于它是《文心雕龍》中唯一一篇專門討論作家創(chuàng)作心理的文章。
養(yǎng)氣作用
養(yǎng)氣養(yǎng)氣彥和為什么要把調(diào)整作者的創(chuàng)作心理的問題單獨(dú)立論？“養(yǎng)氣”的作用是否僅僅在于使創(chuàng)作者在創(chuàng)作過程中保持旺盛的創(chuàng)作精力？
龍學(xué)研究諸家，一般都認(rèn)為彥和之所以主張“養(yǎng)氣”，是由于他認(rèn)識(shí)到在寫作過程中用心過度，會(huì)損害精力并傷人性命，“養(yǎng)氣”則能使創(chuàng)作者保持旺盛的創(chuàng)作精力。周振甫先生說：“養(yǎng)氣是保養(yǎng)精力，反對(duì)勞神苦思、嘔心瀝血來寫作”。陸侃如、牟世金先生說它是“論述保持旺盛的創(chuàng)作精神問題。”也有把“養(yǎng)氣”的這種功能轉(zhuǎn)換到“虛靜”這個(gè)命題上，認(rèn)為“養(yǎng)氣”的目的在于使創(chuàng)作者保持虛靜狀態(tài)，從而利于藝術(shù)想象活動(dòng)的展開的。這些觀點(diǎn)表面上看來沒有什么值得懷疑的地方，《養(yǎng)氣》篇的中心內(nèi)容既然在于調(diào)整作家創(chuàng)作心理，其著眼點(diǎn)似乎確實(shí)就在如何保持作家創(chuàng)作時(shí)的旺盛精力上。但如果深入分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)此論并不能切中肯綮。文中這段話應(yīng)引起研究者的重視：
夫三皇辭質(zhì)，心絕于道華；帝世始文，言貴于敷奏。三代春秋，雖沿世彌縟，適分胸臆，非牽課才外也。戰(zhàn)代枝詐，攻奇飾說，漢世迄今，辭務(wù)日新，爭(zhēng)光鬻采，慮亦竭矣。故淳言以比澆辭，文質(zhì)懸乎千載；率志以方竭情，勞逸差于萬里。古人所以馀裕，后進(jìn)所以莫遑也。
彥和在論述中，把作為“養(yǎng)氣”對(duì)立面而出現(xiàn)的“鉆礪過分”的行為具體化了。他崇尚三皇時(shí)的“辭質(zhì)”，認(rèn)為三代春秋的文章雖然“沿世彌縟”，卻是“適分胸臆，非牽課才外也”；他反對(duì)“戰(zhàn)代枝詐，攻奇飾說，漢世迄今，辭務(wù)日新，爭(zhēng)光鬻采”。那些“鉆礪過分”的行為，主要就是指這種“牽課才外”的“攻奇飾說”、“辭務(wù)日新”、“爭(zhēng)光鬻采”的為文之法。創(chuàng)作者為文時(shí)，不能“率志委和”、“從容率情”，卻想憑借詭句艷辭來謀取名利，這種不健康的心理狀態(tài)必然違背“性情之?dāng)?shù)”，導(dǎo)致“神疲而氣衰”。彥和還說：
若夫器分有限，智用無涯，或慚鳧企鶴，瀝辭鐫思：于是精氣內(nèi)銷，有似尾閭之波；神志外傷，同乎牛山之木。
所謂“瀝辭鐫思”，就是說精選文辭，雕鑿思維，在寫作中一字一字地挖空心思。由此可知，彥和認(rèn)為使創(chuàng)作者產(chǎn)生神疲氣衰的不良心理狀態(tài)的，是在“攻奇飾說”、“瀝辭鐫思”上“鉆礪過分”，這正好切中了當(dāng)時(shí)文學(xué)創(chuàng)作的不良傾向，從而具有了鮮明的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。
劉勰和同時(shí)代的鐘嶸都曾談到當(dāng)時(shí)創(chuàng)作的歪風(fēng)邪氣：
宋初文泳，體有因革，莊老告退，而山水方滋。儷采百字之偶，爭(zhēng)價(jià)一句之奇，情必極貌以寫物，辭必窮力而追新，此近之所竟也。（《明詩》）
今之士俗，斯風(fēng)熾矣。才能勝衣，甫就小學(xué)，必甘心而馳騖焉。于是庸音雜體，人各為容。至使膏腴子弟，恥文不逮，終朝點(diǎn)綴，分夜呻吟……
【文心雕龍·養(yǎng)氣原文及翻譯】相關(guān)文章：
文心雕龍·宗經(jīng)原文附翻譯03-17
文心雕龍·事類原文及翻譯參考01-10
《南史》的原文內(nèi)容及原文翻譯01-03
原文翻譯及賞析03-18
晉書的原文及翻譯02-09
《舊唐書》的原文及翻譯10-18
《詠柳》原文及翻譯03-17
《天道》原文及翻譯03-17
關(guān)雎原文及翻譯07-21