論詩原文及翻譯

時間：2022-11-24 08:49:38 挺古籍我要投稿

論詩原文及翻譯

　　趙翼，清初詩人、著名史學家，下面還是小編收集他的作品《論詩》的原文與翻譯，歡迎大家閱讀學習。以下是小編為大家整理的論詩原文及翻譯，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

　　《論詩》其一趙翼

　　滿眼生機轉化鈞，天工人巧日爭新。

　　預支五百年新意，到了千年又覺陳。

　　白話譯文

　　大自然和人類社會不斷的運動發展，新事物，新思想層出不窮。

　　即使能預支五百年的新意作詩，到了一千年又覺得陳舊了。

　　鑒賞

　　說明存在決定意識。人們只有用發展的眼光而不是靜止的眼光去看事物，才能使自己的思想符合客觀實際，寫出有時代氣息有新意的好詩來。大自然是在不斷變化和進步著的，“滿眼生機轉化鈞,天工人巧日爭新”這句詩則表達了世界上欣欣向榮，人才輩出的大好景象。

　　《論詩》其二趙翼

　　李杜詩篇萬口傳，至今已覺不新鮮。

　　江山代有才人出，各領風騷數百年。

　　白話譯文

　　李白和杜甫的詩篇曾經被成千上萬的人傳頌，如今讀起來感覺已經沒有什么新意了。

　　國家代代都有很多有才華的詩人，他們的詩篇文章以及名氣都會流傳數百年(流芳百世)。

　　鑒賞

　　此詩反映了作者詩歌創作貴在創新的主張。他認為詩歌隨時代不斷發展，詩人在創作的時候也應求新求變，并非只有古人的作品才是最好的，每個時代都有屬于自己的風格的詩人。寫出了后人繼承前人。本詩雖語言直白，但寓意深刻。“江山代有才人出，各領風騷數百年。”一句表達了文學創作隨著時代變化發展的主題思想與中心。

　　趙翼論詩提倡創新，反對機械模式。他通過對詩家李白、杜甫成就的回顧，以歷史發展的眼光來看，各個時代都有其標領風騷的人物，不必為古人是從。詩歌也應隨著時代不斷發展。

　　寫作特點

　　詩歌語言淺近，直抒胸臆，作者以詩仙李白、詩圣杜甫為例，評價了他們在詩歌創作上的偉大成就。接著筆鋒一轉，發表了自己對詩歌創作的卓越見解：隨著時代發展，詩歌創作也要推陳出新，不能停滯不前。每個朝代都會有新人涌現，發展、創作是作者論詩的核心與靈魂。

　　作者簡介

　　趙翼(1727～1814)清初詩人、著名史學家。字云崧,一字耘崧，號甌北,陽湖(今江蘇常州)人。乾隆二十六年(1761)進士，授翰林院編修。曾任鎮安、廣州知府，官至貴西兵備道。乾隆三十八年辭官家居，曾一度主講揚州安定書院。著有《甌北詩鈔》、《廿二史札記》。其中，所著《廿二史札記》與王鳴盛《十七史商榷》、錢大昕《二十二史考異》合稱清代三大史學名著。

　　論詩三十首·十九原文及賞析

　　原文：

　　萬古幽人在澗阿，百年孤憤竟如何？無人說與天隨子，春草輸贏較幾多。

　　賞析：

　　自注：“天隨子詩：‘無多藥草在南榮，合有新苗次第生。稚子不知

　　名品上，恐隨春草斗輸贏。”

　　該詩評價晚唐詩人陸龜蒙（字魯望，號天隨子），宗廷輔《古今論詩絕句》釋曰：“陸魯望生丁末運，自以未掛朝籍，絕無憂國感憤之辭，故即所為詩微詰示諷。”這種理解既不符合元好問“要感諷，不要出怨懟”（卷五十四《詩文自警》）、“無怨懟”（卷三十六《楊叔能小亨集引》）的一貫宗旨，又不符合元好問對陸龜蒙的取舍，甚至有悖于陸龜蒙的詩文實際，實為謬論。后人未加細察，多沿襲此謬，認為元好問批評陸龜蒙遠離現實的生活及其閑逸詩風，唯有李正民征引元好問《校笠澤叢書后記》，對前兩作出了較恰切的解釋③，然尚有未盡處，故筆者不嫌辭費，再次征引如下：

　　龜蒙，高士也。學既博贍，而才亦峻潔，故其成就卓然為一家。然識者尚恨其多憤激之辭而少敦厚之義，若《自憐賦》、《江湖散人歌》之類，不可一二數。標置太高，分別太甚，鎪刻太苦，譏罵太過。唯其無所遇合，至窮悴無聊賴以死，故郁郁之氣不能自掩……至其自述云：少攻歌詩，欲與造物者爭柄，遇事輒變化不一，其體裁始則陵轢波濤，穿穴險固，囚鎖怪異，破碎陣敵，卒之造平淡而后已者，信亦無愧云。

　　從這段文字來看，元好問對陸龜蒙，是相當理解的，并從正反兩個方面對他作出明確有評價，可與這首論詩絕句相互參證。“多憤激之辭”、“譏罵太過”可為“百年孤憤”作注，“無所遇合，至窮悴無聊賴以死”云云即是“百年孤憤竟如何”的答案，可見，前兩句不是譏諷陸龜蒙“絕無憂國感憤之辭”，而是恰恰相反，是批評《自憐賦》、《江湖散人歌》之類過分孤憤的作品，是說陸龜蒙隱居山中，那么憤激最終又能怎樣呢？

　　后兩句借用陸龜蒙的詩句，意義隱晦，難詳所指。古今學者一致斷定是批評陸龜蒙的閑逸平淡詩風，這顯然與元好問一貫推崇陶、謝、韋、柳一派詩風的詩學旨趣相背，所以不可信。在具體釋義時，注家多釋末句的“較”字為較量之意，如此一來，連這一句的字面意思亦不甚順暢、明了。張相《詩詞曲語詞匯釋》釋此“較”為“差”之意，最為準確。據此，后兩句的字面意思是說，沒有人告訴陸龜蒙，斗春草的輸贏之間，究竟相差多少？其內在含義究竟為何，仍不明朗。結合《校笠澤叢書后記》和他所化用的《自遣詩》加以考察，或許能得其仿佛。《校笠澤叢書后記》批評陸詩“標置太高，分別太甚’”，而陸龜蒙“無多藥草在南榮”一詩，將藥草與一般春草分開，標榜藥草“名品上”，不應該與春草混同起來，正有此意，，所以，元好問借用該詩，可能是批評陸詩的這一缺點。

【論詩原文及翻譯】相關文章：