關于探討留錢做什么的議論文

　　據說，當年林則徐的書房里掛的一副對聯是這樣的：

　　“子孫若如我，留錢做什么？賢而多財，則損其志；子孫不如我，留錢做什么？愚而多財，益增其過。”

　　說實在的，我不清楚林則徐這副對聯的寫作背景，也不知道他是不是言行一致真的沒有留錢給子孫，更沒有機會考究過其子孫得了“留錢”或者沒得“留錢”所受到的影響。今天，我寫下這個題目，無非是想以此為“話引”，說了些閑話而已。

　　從林則徐的“對聯”看，這是一個對后代教育培養的嚴肅話題。本來，從古至今沒有一個名人不希望自己的后代子孫個個是英雄豪杰，一代勝過一代。事實上，又有幾人能夠如愿？不知是什么原因，反正我覺得，這是一個十分復雜的問題。比方說魯迅，他在當時那個時代已登上文學的頂峰，他的兒子和孫子，恐懼再怎么樣努力，也難于在這方面超過他。其他人也是如此，不必再作什么論證的了。但有一點必須說明的是，這與留還是沒留錢給子孫沒有必然的聯系。“留錢”也不一定就會對子孫造成“損其志”或“增其過”的后果；沒留錢也未必就能激發其斗志，以至成為有用之才的。

　　據說，世界首富比爾·蓋茨已決定捐出他的大部分財產，不想留給兒女，使他們免遭錢太多的禍害；美國財政部部長鮑爾森把自己家庭中99%的財富捐給一個環保基金后這樣說：我非常愛自己的孩子，我不想把錢留給他們。原因是一樣的，都擔心留給大多的錢給兒孫們，生活條件太好了，會使他們喪失斗志，不思進取，從而走上腐化墮落的道路。實話實說，我以為比爾·蓋茨和鮑爾森的“事跡”不具備可學性。其一是，他們的1%財產也足夠我們用幾輩子了。金錢，對他們來說已經是一個負擔。捐出去后反而是一種解脫；其二是，他們的兒輩決非等閑之輩，要父輩養活簡直是一種恥辱。但是，我們的國情有別，能留錢給子孫，于子孫而言，善莫大焉。因為只要有了錢，牛奶會有的，面包會有的；進而房子才會有，車子才會有；再往下想，妻子才會有，官位才會有。只有這樣，錢才能生錢，獲取更多的錢。再說，誰又能肯定子孫一定會從此腐化墮落，成為紈绔子弟呢？相反，那些身無分文的窮光蛋，有幾人能做到窮則思變，奮發圖強，從而成為富翁的呢？事實上許多成功人士就因為能站在父輩創下的基業較高起點上以登上更高的臺階的。

　　如今的人都變得現實了，對那種就是把錢揮霍掉也不留給兒孫的做法頗為反感，因此，節衣縮食也要給后代留更多的財富，使兒孫們日子過得逍遙自在、優哉游哉，以顯示自己作為長輩的本事。沒能正兒八經賺錢的`，邪門歪道也得用，就是偷、搶、騙也得撈到錢，為的是讓子孫有福享。如今貪官多，也許這就是其中的一個原因吧。

　　其實，將心比心，我要是有機會賺錢，也一樣會為兒子們著想。因為現實的狀況是，在我國這種生態環境里，希望通過自身的力量立足社會實在太艱難了。再說，留錢給子孫再怎么不好，也比那些一旦有了錢，就擁有三妻四妾，或者豪賭，或者吸毒，將錢財揮霍掉不知要好多少倍！

　　本來，男女都一樣，有錢就變壞的可能性還是有的。說句心里話，沒有誰來到這世上就是為了捱苦的。歷史上就有許多由“富”至“腐”的先例。“富不過三代”，其實也是對“富人”發出的一個忠告。不要說是人，就說動物園的野獸老虎等，養尊處優慣了，連捕獸的本能也丟掉了。剛才，我在人民網上看到了一組攝影照片，說廣西一家動物園有意讓老虎與牛搏斗，以訓練老虎的野性，培養老虎放歸大自然后能夠生存下去的本領。但不管怎么說，這些僅僅是個別現象，并不是普遍規律。

　　然而，話又說回來，“先富”起來然后取得留錢給子孫資格的，于多數人而言，僅是一種美麗的幻想，沒有幾人能使夢想成真。事實上，養活自己尚且不易，又何談什么“留錢”或者“不留錢”呢？