議論文事例論證的六宜
一、事例宜切合題旨忌若即若離
寫議論文選擇事實論據的時候，要注意所選事例的意義，一定要與論點相吻合，不能若即若離，顧此失彼。例如寫《說有恒》，舉下面這個事例是否妥貼呢？
唐代大詩人白居易在詩壇上頗負盛名，但他從不滿足，從不松懈，經常深入民間把自己的新詩念給村婦老農們聽，問他們聽懂聽不懂，虛心征求他們的意見，并加以修改。所以他的詩通俗易懂，深受廣大人民喜愛。
用這個事例論證做學問要有恒心顯然是不妥的，雖然其中也有不松懈、經常等字樣，卻不能用來論證有恒。如果用它來論證作家應該有嚴謹的創作態度則是很切題的。
二、事例宜新穎忌陳舊
古人說，唯陳言之務去，文章最忌隨人后。選用事實論據必須力求新穎，道他人之所未道；必須力求精警，啟人智慧，發人深思。如所舉例證盡人皆知，又不善于從中發掘出新意，縱然例證與論點十分吻合，寫出來的文章至多只能是平平常常。有些同學寫議論文，事例不夠，老例來湊，像張海迪、陳景潤、李時珍、司馬遷、愛迪生、居里夫人這些老掉牙的事例頻繁地出現，令人望而生厭。如果在文章中選用一些新穎的事例，令人眼睛發亮，效果豈不更好？
要舉出新穎的典型的事例，需要有豐富的知識儲備和閱讀積淀。這就要求大家平常要多讀報刊時文，留心積累新鮮素材，這樣寫作時才能派得上用場。
三、事例宜真實忌虛假
議論文中所引用的事例，不論是歷史上的還是現實生活中的，都必須真實，不能虛構，不能編造，不能含糊其詞。如牽涉到數字，還必須準確。事例不真實，論據就喪失了說服力，說理就不令人信服。下面兩個例子中的論據就不符合要求。
例1，歐洲有位化學家，在一次實驗中，發現一種新物質，可是他沒有把這種新物質提煉出來，就放棄了這個實驗。后來另一位化學家也做了這樣的實驗，由于他堅持不懈，另一種新元素終于被他發現了。
例2，托爾斯泰為寫《戰爭與和平》深入采訪，光筆記就寫了40萬字，最后終于用60年的時間完成了這部巨著。
例1中提到的兩位化學家，沒有寫出他們的姓名，做什么實驗，發現一種什么新物質，模糊不清，因此降低了論據的說服力。例2說用了60年時間完成了這部巨著，與事實不符。事實上，托爾斯泰寫《戰爭與和平》，一共用了7年時間。論據不真實，失去可信度，同樣就沒有說服力了。
這就要求平時閱讀時對特別關鍵的時間、地點、人名、事件作確切的筆記或牢牢記在腦子里，切不可憑印象引用。
四、事例宜高度概括忌拖沓冗長
議論文事例不同于記敘文事例，敘例語言要精練概括，不宜拖泥帶水。司馬遷的《報任安書》在這方面給我們提供了很好的范例：
蓋文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有《國語》；孫子臏腳，《兵法》修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說難》《孤憤》；《詩》三百篇，大底圣賢發憤之所為作也。
不少高考優秀議論文也體現了這一原則，考生運用短例列舉的形式高度概括事實，大大強化了語勢，增強了論證效果。例如2005年高考河南考生《小議出人意料與情理之中》：
霍金能夠創造出令人炫目的成就，那是他夜以繼日研究的結晶；牛頓能夠發現震驚中外的萬有引力定律，那是對他苦思冥想、嘔心瀝血的回報；馬克思能夠發現剩余價值規律，那是與他廢寢忘食、勤勤懇懇地研究分不開的。
五．事例宜多維組合忌單方位出擊
寫議論文時，如果連用幾個事例，既不可一味地詳舉，也不可一味地略舉。一味地詳舉，難免顯得堆砌；一味地略舉，難免顯得單薄。一般說來，應詳略并舉。眾人皆知的熟悉事例不妨略舉，眾人陌生的事例不妨詳舉。詳略事例組合，能增強文章的論證效果。
寫議論文時，最好是正反事例結合，既從正面舉例，又從反面舉例，正反對比，鮮明有力。列舉事實論據時，古今結合，中外結合。不同時空事例進行組合，因跨度大、概括性強，能增強論證的力度。
六、事例宜敘議結合忌簡單羅列
議論文中的言之有據（擺事實）和言之成理（講道理）之間存在著一種相互依存、相輔相成的關系。舉例只是議論的手段，明理才是議論的目的。因此要力求做到精選事例與深入議論相互配合，做到事與理之間的契合、呼應與闡發。如果只是一味舉例，舉例之后不作必要的闡發和分析，文章難免缺乏思想深度。如2005年高考山東考生《別人的風景你的夢》列舉了地獄與天堂的事例：地獄里的人，圍著大鍋，每人手執自己的長勺給自己取湯，因為勺柄太長而無法將湯送到自己嘴里，于是怨氣一片。還是同樣的大鍋，還是同樣的長勺，人們相互舀湯送到對方的嘴里，每個人都吃的很飽，笑聲朗朗，幸福而快樂，而這就是天堂。
緊接這一事例之后，作者分析道：其實天堂和地獄相隔得并不遙遠。不是為別人，而僅僅是為自己，此謂地獄；不僅僅為自己，更為別人，通過互助來共生雙贏，此謂天堂。走出小我，尋找到雙贏，你也就從地獄走到了天堂。這段分析文字，透過現象揭示本質，深化了主題，寫出了深度。