散文禪學(xué)讀后感

時(shí)間：2021-07-03 14:47:34 [第四單元]寫(xiě)一篇散文我要投稿

散文禪學(xué)讀后感

　　細(xì)細(xì)品味一本名著后，大家心中一定是萌生了不少心得，這時(shí)最關(guān)鍵的讀后感不能忘了哦。那要怎么寫(xiě)好讀后感呢？下面是小編為大家收集的散文禪學(xué)讀后感，希望能夠幫助到大家。

散文禪學(xué)讀后感

　　前些時(shí)候，我在新華書(shū)店購(gòu)了本《名家經(jīng)典散文學(xué)生閱讀經(jīng)典之文化哲理》用于補(bǔ)補(bǔ)我對(duì)知識(shí)的渴望。在這本書(shū)里面，我看到了施蟄存老先生的一篇名為《禪學(xué)》的散文;里面分析了三首代表‘漸悟’和‘頓悟’的著名偈語(yǔ)：

　　神秀一首：

　　身是菩提樹(shù)心如明鏡臺(tái)

　　時(shí)時(shí)勤拂拭莫使有塵埃

　　慧能二首：

　　菩提本無(wú)樹(shù)明鏡亦非臺(tái)

　　佛性常清凈何處有塵埃

　　心是菩提樹(shù)身為明鏡臺(tái)

　　明鏡本清凈何處染塵埃

　　施蟄存老先生在問(wèn)中有說(shuō)到：這三首偈語(yǔ)，五十年前讀的時(shí)候雖覺(jué)得神秀說(shuō)的是老生常談。慧能說(shuō)的倒是玄妙深刻。他終于得傳祖師衣缽，當(dāng)之無(wú)愧。可是，現(xiàn)在我重讀這三首偈語(yǔ)卻有新的‘悟入’；也不知道我進(jìn)步了，還是退步了。

　　我不知道施蟄存老先到底是進(jìn)步了還是退步了，可我卻有不認(rèn)同的看法；我沒(méi)學(xué)過(guò)禪學(xué)，也沒(méi)做過(guò)深入的`研究。不過(guò)，認(rèn)真反復(fù)念了幾遍后，也算有點(diǎn)施蟄存老先生說(shuō)的‘悟入’……

　　施蟄存老先生以修辭觀點(diǎn)分析到：神秀可以說(shuō)‘心如明鏡’，卻不能說(shuō)‘心如明鏡臺(tái)’。‘明鏡’是鏡子，而‘明鏡臺(tái)’是安置鏡子的本座子或架子。施蟄存老先生做的這個(gè)分析我贊同。而施蟄存老先生隨后說(shuō)慧能犯了不少錯(cuò)誤我就不贊同了。先看‘菩提本無(wú)樹(shù)’；施蟄存老先生對(duì)這句話(huà)分析道：這句簡(jiǎn)直不通。菩提樹(shù)結(jié)的果實(shí)是菩提子，菩提子沒(méi)有樹(shù)，它從哪兒來(lái)？然而我對(duì)這句話(huà)另有其它看法：這句話(huà)就像是‘先有雞還是先有蛋’；菩提樹(shù)結(jié)出的果實(shí)是菩提子沒(méi)錯(cuò)；可是，難道就不能是菩提子在很久很久以前生根發(fā)芽，然后長(zhǎng)成菩提樹(shù)？不然，菩提樹(shù)又從何而來(lái)？

　　又看‘明鏡亦非臺(tái)’施蟄存老先生分析道：這句話(huà)是句廢話(huà)。誰(shuí)都知道鏡子不是鏡臺(tái)。然而，我覺(jué)得這并不是一句廢話(huà)。至少神秀不知道鏡子不是鏡臺(tái)。不然，施蟄存老先生怎能有機(jī)會(huì)說(shuō)神秀那一句‘心如明鏡臺(tái)’是錯(cuò)誤的呢？

　　再看‘明鏡本清凈，何處染塵埃’。施蟄存老先生又分析道：這是常識(shí)性的錯(cuò)誤了。我家大大小小的鏡子，都是要常常拂拭，才能保持清凈。而我的分析又和施蟄存先生的截然不同。何謂明鏡？明鏡指的是一塵不染的鏡子；難道，這樣的鏡子還會(huì)有所謂的‘塵埃’么？那沒(méi)有了‘塵埃’的鏡子還用得著去拂拭么？

　　最后，施蟄存老先生還指出慧能還有一個(gè)大矛盾：第一偈既然說(shuō)‘菩提本無(wú)樹(shù)’為什么第二偈又說(shuō)‘心是菩提樹(shù)’？到底有沒(méi)有菩提樹(shù)？而我分析的又和施蟄存老先生不同：我認(rèn)為這兩偈并不矛盾。前面一偈指出‘菩提本無(wú)樹(shù)’意思是菩提子本來(lái)就不是在樹(shù)上長(zhǎng)的；而后又指出‘心是菩提樹(shù)’意思是心就像是菩提樹(shù)一樣。這兩偈怎么看怎么就不像有矛盾；倒覺(jué)得有點(diǎn)前句不接后句。可仔細(xì)一看：菩提本/無(wú)樹(shù)這個(gè)“本”字。我打個(gè)比喻：陸地上的許多動(dòng)物原本就不是生活在陸地上的，可經(jīng)過(guò)了千萬(wàn)年的進(jìn)化，它們就在陸地上生活了。這個(gè)比喻看起來(lái)是不是明確多了？慧能的意思就是如此。菩提子本來(lái)就不是在樹(shù)上長(zhǎng)的，菩提子也可能是長(zhǎng)在菩提根下的；可是經(jīng)過(guò)了千萬(wàn)年的進(jìn)化，菩提子終長(zhǎng)在了菩提樹(shù)上。而他的這顆心，就是促成了這個(gè)進(jìn)化的必然物。所以；才能‘心是菩提樹(shù)’。

　　還有，我也并不贊同施蟄存老先生從思想上分析慧能。施蟄存老先生在文中是這樣分析的：慧能是一個(gè)文盲懶漢，他出家做和尚，正如勞改犯去做專(zhuān)業(yè)戶(hù)。他不耐煩生產(chǎn)勞動(dòng)，卻想出一個(gè)‘佛性’‘本性’來(lái)哄人。施蟄存老先生提到的這句話(huà)我是堅(jiān)決反對(duì)的。原先的文盲懶漢就不能回頭做一個(gè)實(shí)實(shí)在在的人嗎？或許慧能重新認(rèn)識(shí)了自己并要改變之前的陋習(xí)；所以才出家當(dāng)?shù)暮蜕小Ｔ僬f(shuō)；勞改犯就不能去做專(zhuān)業(yè)戶(hù)？難道勞改犯就一輩子都是勞改犯？佛家有云：‘回頭是岸’。既然回頭是岸，何不給他們一個(gè)回頭的機(jī)會(huì)？他們既然回了頭，又何在把他們往岸外推？

　　如果要我說(shuō)對(duì)此能領(lǐng)悟到哪些禪意；我想，我說(shuō)的不一定正確。可這也是我所領(lǐng)悟到的。對(duì)于神秀的偈語(yǔ)；我認(rèn)為：形式太單一，沒(méi)有什么玄機(jī)可言。而慧能的形式卻是深?yuàn)W無(wú)比。先是‘本無(wú)樹(shù)’后又‘心是菩提樹(shù)’讓我覺(jué)得有點(diǎn)‘我不入地獄誰(shuí)入地獄’的感覺(jué)。慧能又是‘身為明鏡臺(tái)’。把自己的身體比做明鏡臺(tái)；明鏡臺(tái)本就是一個(gè)擺設(shè)。因此我覺(jué)得：慧能認(rèn)為自己的身體只是一個(gè)擺設(shè)，要用心去“開(kāi)花”、“結(jié)果”才可謂清凈。

　　對(duì)于施蟄存老先生的分析，我并不是刻意去反駁；施蟄存老先生的人生觀、理解能力遠(yuǎn)比我這個(gè)毛頭小子要深得多；正因?yàn)槿绱耍允┫U存老先生才寫(xiě)出《禪學(xué)》這篇文章。這也正表現(xiàn)出施蟄存老先生是‘漸悟’的體現(xiàn)。而我，或許也就是施蟄存老先生所提到的‘頓悟’。對(duì)于‘漸悟’和‘頓悟’我也并不會(huì)刻意去研究。我相信，中華千百年來(lái)的文學(xué)或者說(shuō)禪學(xué)，總有那么一個(gè)穩(wěn)固的契基；因此，外國(guó)的文學(xué)者研究我國(guó)的禪學(xué)就不足為奇了。

【散文禪學(xué)讀后感】相關(guān)文章：

散文讀后感06-09