電影《全民目擊》觀后感

　　《全民目擊》不能算得上是一部成熟完滿的作品，它更像是導(dǎo)演非行的一件探索與創(chuàng)新的試驗品，雖有瑕疵，卻是瑕不掩瑜。以下是小編整理的《全民目擊》觀后感，希望對你有幫助。

　　電影《全民目擊》觀后感【篇一】

　　《全民目擊》是孫紅雷、郭富城、余男等主演的犯罪懸疑電影。影片講述了富豪林泰(孫紅雷)在女兒林萌萌成為殺人嫌疑犯后，聘請律師周莉(余男)與以童濤(郭富城)為首的檢察官對決的故事。該片于2013年在中國上映，憑借上佳口碑突破億元票房并獲得了一系列國際電影節(jié)大獎。

　　這部電影以前看過，時間長忘了，最近CCTV6重播，又看了一遍，感觸頗多。電影情節(jié)不是很復(fù)雜，但是編劇很給力，層層剝繭，鏡頭聚焦不同人物，采用閃回鏡頭，以其不同角度一層層回溯真相，揭開案件真相，直到最后真相大白，電影算不上燒腦，但還是引人入勝。

　　電影中女主角林萌萌是個富二代，和大多數(shù)的富家女一樣刁蠻、任性，總是給父親找各種各樣的麻煩。終于，她惹上了麻煩事。因為故意開車撞死了女明星楊丹，被警察抓走。父親林泰甘愿找人拍攝一段假象，偽造自己殺人的場景，以自己的生命換取女兒的人身自由，“用生命換回你的自由，不是要你偷生，而是要你重生”，其父愛足見一般。但法庭上林泰大喊了一句不著邊際的話“我會死在龍背墻上”，以此又引發(fā)了童濤的重新調(diào)查。

　　龍被墻是什么意思呢?相傳南龍王老來得子十分溺愛小龍王，小龍王總是給老龍王惹禍，后來小龍王燒壞了天庭的神龕，玉帝下旨要處死小龍王，老龍王認(rèn)為，子不教，父之過。于是自己變成小龍王一動不動的趴在行刑的地方接受電擊，老龍王死了，變成了龍背山。后來人們就把龍被山叫做龍背墻，小龍王也幡然醒悟，與人為善，再也沒惹禍。父愛與救贖的故事令人唏噓。

　　電影結(jié)束，一方面感概林泰的'父愛如山，林泰愛自己的女兒，生活的點點滴滴歷歷在目，另一方面也感概林泰的教子無方，正所謂子不教，父之過，以致釀成大禍遺恨終生。林泰作為富豪身家?guī)资畠|，物質(zhì)財富不是問題，其實留給子女最大的財富不是身家多少，而是讓其明白做事的道理，做人的準(zhǔn)則。前幾年京城小霸王李天一不也坑爹了嗎?“我爸是李剛”也成了經(jīng)典，如此教子無方的例子古往今來比比皆是。

　　電影《全民目擊》觀后感【篇二】

　　《全民目擊》影片以一樁謀殺案開始，圍繞著“誰才是真正的兇手”這一疑團(tuán)展開敘事。導(dǎo)演采用多重視角來講述故事，在旁觀者與當(dāng)局者兩種身份之間自由轉(zhuǎn)換，將這一案件講述得險象環(huán)生，使得本來就曲折離奇的案件變得更加得撲朔迷離。更多是法庭審理場景戲給我印象最深的就是“吵”，大批記者，架著長槍短炮，閃光燈咔嚓咔嚓，哄笑聲驚呼聲不斷，像菜市場，又像明星發(fā)布會。周莉居然還大模大樣地站著打手機。這些在現(xiàn)實的庭審中絕對不允許，片中高高在上的法官毫無尊嚴(yán)。如果說以上是為了烘托情緒塑造人物而進(jìn)行的藝術(shù)加工乃至虛構(gòu)，還可以理解，那么影片中法律上的多處硬傷，就不容忽略了，咱不能誤導(dǎo)民眾對法律的理解和正確認(rèn)識啊。

　　一直以來總有朋友問我們，刑事辯護(hù)律師是否像影視劇中，那么的精彩。我只能告訴他們，那只是西方及香港電影中的情節(jié)，中國的法庭和法律絕不是那樣的。他說：你看一下電影《全面目擊》里面就是那樣子。此后，我就專門看了一下這部電影，作為專職執(zhí)業(yè)律師最不能讓我冷靜的是其中太多的法律錯誤與漏洞了，

　　該電影中的多數(shù)場面是在法庭上的檢察院公訴人的指控與律師的辯護(hù)。那些只有在香港電影電視劇中富有表演，情緒感染色彩的場景在此部電影中表現(xiàn)的淋漓盡致。如果電影審查機構(gòu)對有關(guān)法律內(nèi)容的影視，不嚴(yán)格審查法律規(guī)定的影視情節(jié)，國家多年來的普法工作將功虧一簣。所以，出于職業(yè)習(xí)慣，不得不對電影的法庭法庭程序和法律錯誤吹毛求疵，一吐為快。下面依照影片內(nèi)容的和法庭場面指出一些法律錯誤。

　　1、確定一下編劇在創(chuàng)造劇本時，故事發(fā)生的中國內(nèi)地。

　　首先要明確本片往事內(nèi)容發(fā)生的地區(qū)及時間，以免陷入該電影是在大陸還是英美。時間毋庸置疑，而從影片中頻頻出現(xiàn)的“某某中級人民法院”、檢察官佩戴的徽章、法官、警察身著的制服等鏡頭，可以確定，該案發(fā)生的地點就是中國內(nèi)地。那么，影片中的法庭布置和司法程序就應(yīng)當(dāng)適用目前現(xiàn)行的《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定和程序?qū)徖肀景福�雖然是商業(yè)電影，導(dǎo)演可以增加一些戲劇表演情景，但是不能偏離太遠(yuǎn)。然而本劇中卻出現(xiàn)了太多的法律方面的錯誤。最主要的是適用大陸法律卻將整個法庭場面使用了英美法律的體系。

　　2、公訴人、辯護(hù)人訊問被告人，詢問證人均不能離開座位隨意走動。

　　影片中，公訴人、辯護(hù)人多次離開座位，一邊走一邊詢問，甚至面對被告人具有推理性、誘導(dǎo)性的指著被告人、證人鼻子發(fā)問案發(fā)經(jīng)過。這樣的場面一定讓觀眾大呼過癮，怪不得很多朋友和剛到律師事務(wù)所實習(xí)的學(xué)生都很羨慕律師這個行業(yè)。可我要告訴你們，我國刑事案件開庭，無論是在基層法院還是中級法院，尤其是在大都市的中級法院庭審，公訴人和辯護(hù)人都要遵守法庭秩序，因為開庭前書記員已經(jīng)宣布法庭紀(jì)律的，均不可以來回走動的。連起立都要經(jīng)過審判長允許，不要說隨意離開座位走動到被告人和證人面前那樣發(fā)問了啊。

　　3、公訴人詢問證人時，法官無需詢問辯護(hù)人是否反對。

　　影片中公訴人、辯護(hù)人多次詢問證人、被告人時，法官經(jīng)常詢問辯護(hù)人是否反對。這是明顯錯誤的啊。正常的刑事庭審過程中，首先公訴人的證人幾乎沒有證人能夠出庭作證，即使有，也會依照相關(guān)程序申請出庭，然后依據(jù)順序分別對證人發(fā)問，發(fā)問過程中對方不能打斷。發(fā)問完畢后，雙方對證人證言進(jìn)行質(zhì)證，對證人和證言有異議的可以當(dāng)時發(fā)表質(zhì)證意見，最后法官對雙方的證言進(jìn)行評議后做出認(rèn)定。整個庭審中我們看主審法官的唯一作用就是猛敲法槌，大喊安靜、安靜。局面完全由公訴人和辯護(hù)律師控制，法官沒有一點主導(dǎo)作用。公訴人童濤和辯護(hù)律師周莉可謂是咄咄逼人，氣勢磅礴。很明顯，編導(dǎo)把內(nèi)地的法庭搬到了香港了啊。

　　4、旁聽人員應(yīng)當(dāng)關(guān)閉通信設(shè)備，涉及隱私的不能公開審理，維護(hù)正常庭審秩序。

　　本案的庭審有大量的媒體采訪，并且進(jìn)行現(xiàn)場錄播。這一點我沒有異議，因為經(jīng)過法院允許的.前提下是可以進(jìn)行上述行為的。但我不能理解的是，場外導(dǎo)播居然通過通信設(shè)備指揮攝像師實施“特寫”、“推鏡頭”，律師接聽電話看信息等操作行為，這明顯違反的法庭的紀(jì)律規(guī)定，庭審前書記員已經(jīng)宣布過法庭紀(jì)律的啊。如果出現(xiàn)以上情況，審判長應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行警告、訓(xùn)誡，嚴(yán)重的可以驅(qū)逐出法庭。而法庭上辯護(hù)人周莉語言犀利的讓證人孫偉說出：一個男人的妻子被人長期占有的感受，證人情緒沖動拒絕。而辯護(hù)人周莉大聲說：你必須回答我的問題。法官制止時，辯護(hù)人周莉依然瀟灑的說：我的問題還沒有問完呢。這是絕對不能出現(xiàn)在法庭上的情節(jié)，再說這是現(xiàn)場直播，全民目擊啊。

　　寫在最后的話：

　　片中還有太多的法律錯誤，不再一一多說了。總之，法律題材的影視劇，承擔(dān)著普及法律知識、弘揚法治精神的重任。是當(dāng)前頗受歡迎的影視劇種之一,它因劇情曲折、接近真實,所以不僅擁有蓬勃的藝術(shù)生命力和觀賞性,更具有廣闊的創(chuàng)作空間和廣泛的收視群體。然而我們也發(fā)現(xiàn),由于各種原因,這些作品中不時出現(xiàn)法律上的硬傷和漏洞。究其原因，最主要是法治精神的缺失，法律題材影視劇固然不是新聞,它可以是虛構(gòu)的,但是其劇情應(yīng)該是合法的,因為它法律題材影視劇擁有很高的收視率和收視份額,其上映播出多數(shù)占據(jù)了黃金時間和節(jié)日檔期,如果它缺失了法治精神,那么負(fù)面影響是巨大的。

　　電影《全民目擊》觀后感【篇三】

　　《全民目擊》不能算得上是一部成熟完滿的作品，它更像是導(dǎo)演非行的一件探索與創(chuàng)新的試驗品，雖有瑕疵，卻是瑕不掩瑜。在國產(chǎn)片飽受粗制濫造、毫無新意等詬病的今日，《全民目擊》讓人感到一股久違了的精心設(shè)計與誠意，這股誠意令人驚喜。

　　本片最大的亮點當(dāng)屬對多角度回溯事件手法的巧妙運用。導(dǎo)演通過童濤、周莉以及林泰3個角色的視覺去呈現(xiàn)同一事件，同一事件卻有著三個完全不同的版本，它們真假難辨，錯綜復(fù)雜，然而每一個都足以顛覆全局。觀眾的好奇心頓時被強烈勾起，心甘情愿地跟隨鏡頭去抽絲剝繭，追尋謎底。在這里必須得稱贊非行對敘事的掌控力和對懸疑氣氛的設(shè)計能力，通過不同角色快速閃回的方式讓觀眾從不同角度去審視事件，每每上一個鏡頭認(rèn)定的事實在下一個鏡頭就會被推翻，每每上一秒認(rèn)定的壞人在下一秒就會被“洗白”，慣性的思維不斷被打破，謎團(tuán)越來越多，于是，觀眾會不由自主地沉溺在腦力沖擊和被劇情牽引的快感里，這是本片最迷人之處。

　　隨著劇情展開，大家發(fā)現(xiàn)原來這并不僅僅是一場關(guān)于金錢、欲望和權(quán)力的仇殺案，更是一次父愛的犧牲和救贖。經(jīng)過3場激烈的庭審戲并輔以各人物的.回憶片段做補充，劇情經(jīng)歷了一次次急轉(zhuǎn)直下的大扭轉(zhuǎn)，同時，觀眾的認(rèn)知也在不斷被扭轉(zhuǎn)和打碎。正是這一次次的形象顛覆和角色深挖，讓觀眾隱隱意識到不能只憑目擊去斷定真相，如劇中林泰所說：什么是真相?真相就是大家看到的東西，這句話不無諷刺。全民目擊，目擊的是什么呢?是真相還是別人希望我們看到的“真相”?至此，故事深一層的內(nèi)涵便透現(xiàn)出來了——人性的復(fù)雜不能簡單地用道德和法律來審判，真相往往藏在我們看不到的地方。這種反思值得讓人回味。

　　但是，如果我們回歸到故事的本質(zhì)，《全名目擊》跌宕的劇情卻掩蓋不住它在邏輯上的眾多硬傷和為了遷就劇情的生硬粗糙，更不用說之前專業(yè)人士一直對其詬病的庭審、訴訟、查案等流程和真實情況不符的短板。

　　不過，即便如此，片中講述父愛如山的“龍背墻”寓言仍然發(fā)人深思，“子不教，父之過”，如此簡樸又流傳千年的古訓(xùn)放在我們當(dāng)今社會依然有著鮮明深刻的警醒意味。