孟浩然與韋應物山水田園詩比較

　　孟浩然(公元689—740)、韋應物(公元737-792)分別是盛、中唐山水田園詩派的代表，后人常把他們并稱為“韋孟”，又把他們與王維、柳宗元合稱為“王孟韋柳”。孟浩然被認為是繼陶淵明之后，大力寫作田園、隱逸題材，并將之與謝靈運所開創的山水、行旅題材結合起來，開盛唐山水田園詩派風氣之先者。而韋應物在格律盛行，“詞流秾郁，感蕩成波”(徐獻忠《唐詩品》)的大歷詩壇，卻以“高雅閑淡”(白居易《與元九書》)的五言古、近體獨樹一幟，上薄陶謝，下該王孟，成為山水田園詩派中的重要一鎮。

　　“韋孟”得以并稱，是由于他們在山水田園詩創作上的顯著成就和相近風格。然而因其生活經歷、思想性格及審美情趣等方面的不同，他們的山水田園詩在思想內容和藝術特色上仍存在較大差異。

　　首先，在思想內容上，孟詩較狹窄單一，韋詩較深刻豐富。

　　孟浩然一生主要是在閑居和漫游中度過，因此他寫了大量的山水詩，這些詩或描山摹水，抒寫隱逸情懷，或反映他與一些高人、隱士及與他同一知識階層人士的交往，或表現自己行旅途中的愁緒等，但其思想內容始終局限于一個“小我”的境界，即他個人的感受。在他的山水詩中，“我”、“吾”、“余”等字樣隨處可見，如：“久欲追尚子，況茲懷遠公。我來限于役，未暇息微躬。”(《彭蠡湖中望廬山》);“異縣非吾土，連山盡綠篁。平田出郭少，盤隴入云長。”(《行至漢川作》);“洞庭秋正闊，余欲泛歸船。莫辨荊吳地，唯馀水共天。”(《洞庭湖寄閻九》)。據統計，在《孟浩然集》(四庫本)中，“我”字出現27次，“吾”字出現22次，表示“我”的意思的“余”字出現30次，共計79次。翻開孟集，反復沖擊我們視野的是這位“孟夫子”孤高的自我形象。在他的詩歌中，我們很難看到他對廣大勞動人民的關注，更難以看到當時廣闊的社會現實。孟浩然還寫了一些田園詩，這些詩重在描繪鄉村恬靜迷人的景色和表現農民待客淳樸的情意，而對于農民勞作的艱辛，他卻體會不到，如《東陂遇雨率爾貽謝南池》：“田家春事起，丁壯就東陂。殷殷雷聲作，森森雨足垂。海虹晴始見，河柳潤初移。余意在耕稼，因君問土宜。”詩中描寫了農家冒著雷雨耕作的情景，詩末歸結于欲躬耕隱居的愿望，說到底，他心里只想著自己的“雅事”，卻看不到農民的艱苦。在孟浩然所有的田園詩中，他與勞動農民的地位是不平等的，他始終采取一種居高臨下、孤芳自賞的態度。他曾在《山中逢道士云公》一詩中說：“酌酒聊自勸，農夫安與言!”簡單的生活經歷和過于狹窄的思想境界決定了孟詩的思想內容難以達到更高的高度。

　　韋應物也有一些純粹表現自己個人感受的山水詩，如《行寬禪師院》：“北望極長廊，斜扉映叢竹。亭午一來尋，院幽僧亦獨。唯聞山鳥啼，愛此林下宿。”又如《夏景園廬》：“群木晝陰靜，北窗涼氣多。閑居逾時節，夏云已嵯峨。搴葉愛繁綠，緣澗弄驚波。豈為論夙志，對此青山阿。”語極幽淡，但僅限于“小我”之境，與孟浩然無二致。韋應物異于孟浩然的，是那些在山水行旅的同時，反映自己與社會現實的各種聯系，體現其不拘于個人小世界、心系社會民眾的詩作。試看《游瑯琊山寺》：“受命恤人隱，茲游久未遑。鳴騶響幽澗，前旌耀崇岡。青冥臺砌寒，綠縟草木香。填壑躋花界，疊石構云房。經制隨巖轉，繚繞豈定方。新泉泄陰壁，高蘿蔭綠塘。攀林一棲止，飲水得清涼。物累誠可遣，疲氓終未忘。還歸坐郡閣，但見山蒼蒼。”此詩幽深的意境和詩人淡泊的胸懷與前二首是一樣的，但詩中卻真實地反映了詩人與外界的各種聯系。“受命恤人隱，茲游久未遑”，點明他出游的真實背景，毫不隱晦自己太守的身份，不去有意無意地把自己裝扮成純粹的隱士。“鳴騶”句是寫太守出游、車馬儀仗的盛況。“青冥”以下至“飲水得清涼”，極寫山寺勝景和游賞之興，然而盡管如此，自己卻始終沒有忘記作為一州之長的職責：“疲氓終未忘”。詩中既描繪了山水佳境，也反映了廣闊的現實生活。類似的詩作還有《襄武館游眺》、《秋景詣瑯琊精舍》、《慈恩精舍南池作》等。韋應物不論在出仕還是退隱時都寫有不少田園詩，這些田園詩不僅表現了田園的寧靜優美，淳樸和平，還反映了稼穡之艱和農民之苦，這在孟浩然的田園詩中是看不到的。試以《觀田家》為例：“微雨眾卉新，一雷驚蟄始。田家幾日閑，耕種從此起。丁壯俱在野，場圃亦就理。歸來景常晏，飲犢西澗水。饑劬不自苦，膏澤且為喜。倉稟無宿儲，徭役猶未已。方慚不耕者，祿食出閭里。”此詩也寫到了農民冒雨耕作的情景，但與孟浩然不同的是，詩人的筆觸不僅僅停留于田家春耕的忙碌，還飽含著一顆悲憫的心，寫出了田家勞作之苦，表現了一種可貴的愧民之情。劉辰翁曾說：“韋應物居官自愧，閔閔有恤人之心。”(《唐音癸籖》卷七)這是實言，亦是贊語。

　　其次，在藝術風格上，“淡”是韋、孟二人的共同之處，但孟詩以清淡為主，清淡中有壯逸的一面;韋詩以沖淡為主，沖淡中有流麗的一面。

　　所謂詩歌的“淡”應包括兩方面：一是指語言上平淡自然，少修飾用典，少憤激語;一是指思想內容上少跌宕起伏、大喜大悲之情，少驚天動地之事。歷代論家在評論韋、孟二人時，都不約而同地提到了“淡”這一點。白居易說：“韋蘇州歌行，……其五言詩又高雅閑淡，自成一家之體。”(《與元九書》)司空圖說：“韋蘇州澄淡精致，……”(《與李生論詩書》)蘇軾說：“獨韋應物……發纖秾于簡古，寄至味于淡泊。”(《書黃子思詩集后》)喬億說：“韋左司詩淡泊寧靜，居然有道之士。”(《劍溪說詩》)賀貽孫說：“詩中之潔，獨推摩詰。即如孟襄陽之淡，……”(《詩筏》)謝榛說：“律詩……八句皆淡者，孟浩然、韋應物有之。”(《四溟詩話》)聞一多說：“淡到看不見詩了，才是真正孟浩然的詩。”(《唐詩雜論》)。結合二人的絕大多數山水田園詩來看，淡確實是它們的底色和基調，如：“垂釣坐盤石，水清心亦閑。魚行潭樹下，猿掛島藤間。游女昔解佩，傳聞于此山。求之不可得，沿月棹歌還。”(孟浩然《萬山潭》)又如“幽居捐世事，佳雨散園芳。入門靄已綠，水禽鳴春塘。重云始成夕，忽霽尚殘陽。輕舟因風泛，郡閣望蒼蒼。私燕阻外好，臨歡一停觴。茲游無時盡，旭日愿相將。”(韋應物《池上懷王卿》)不論是孟浩然垂釣的樂趣還是韋應物對友人的懷念，都顯示出一種從容不迫、閑淡自然的韻致。

　　孟詩不同于韋詩在其淡而清處。關于孟詩的“清”，他同時代人就已公認。王士源在《孟浩然集序》中說：“間游秘省，秋月新霽，諸英華賦詩作會，浩然句‘微云淡河漢，疏雨滴梧桐’舉坐嗟其清絕，咸閣筆不復為繼。”杜甫也稱贊他“清詩句句盡堪傳”(《解悶十二首》)。孟浩然善于用清新明凈的語言營造出各種“清”的興象和境界。清淡如“松月生夜涼，風泉滿清聽”(《宿業師山房待丁大不至》)、清幽如“荷風送香氣，竹露滴清響”(《夏日南亭懷辛大》)、清曠如“野曠天低樹，江清月近人”(《宿建德江》)、清遠如“密筱夾路傍，清泉流舍下”(《云門寺西六七里聞符公蘭若最幽與薛八同往》)、清高如“清猿不可聽，沿月下相流”(《湖中旅泊寄閻九司戶防》)等�？梢哉f“清”是孟詩的主要風格。

　　在“清”的主體風格中注入一定的氣勢，就能形成“壯”的境界。而孟浩然從來就不缺少氣勢。一方面，他身處盛唐時代，深受豪邁自信、雄渾壯闊的時代精神影響，他的“救患釋紛以立儀表”(王士源《孟浩然集序》)的俠義精神就是一個證據。另一方面，他個人雖然喜好山水，但仕進之心不變，一生汲汲于功名，思想積極進取。所以，孟詩清淡中還有壯逸的一面。如“氣蒸云夢澤，波撼岳陽城”(《臨洞庭湖寄張丞相》)一聯，與杜甫的“吳楚東南坼，乾坤日月浮”(《登岳陽樓》)同被世人推為描繪洞庭湖壯闊氣象的千古名句。方回《瀛奎律髓》云：“予登岳陽樓，此詩大書左序毬門壁間，右書杜詩，后人自不敢復題也。”又如“照日秋云迥，浮天渤澥寬。驚濤來似雪，一坐凜生寒。”(《與顏錢塘登樟亭望潮作》)、“中流見匡阜，勢壓九江雄。黯黮凝黛色，崢嶸當曙空。香爐初上日，瀑水噴成虹。”(《彭蠡湖中望廬山》)、“檣出江中樹，波連海上山”(《廣陵別薛八》)、“贛石三百里，沿洄千嶂間”(《下贛石》)等，無不是“精力渾健，俯視一切”(潘德輿《養一齋詩話》)之作。當然，這類詩在孟詩中數量很少，但其所表現出的“壯逸之氣”卻不可忽視。

　　韋詩的主體風格是沖淡。韋應物總是能用平淡自然的語言來表達濃烈深厚的感情，如“踏閣攀林恨不同，楚云滄海思無窮。數家砧杵秋山下，一郡荊榛寒雨中。”(《登樓寄王卿》)詩人對友人的懷念是那么強烈，但在表現上卻并不一瀉無余，而是節律舒徐，以景寓情，含蓄動人。又如“今朝郡齋冷，忽念山中客。澗底束荊薪，歸來煮白石。欲持一瓢酒，遠慰風雨夕。落葉滿空山，何處尋行跡。”(《寄全椒山中道士》)詩中看起來是一片蕭疏淡遠的景，啟人想象的卻是表面平淡而實則深摯的情，在蕭疏中見出空闊，在平淡中見出深摯，給人“一片神行”的感覺。類似的詩作在韋集中比比皆是。因此，蘇軾贊其“發纖秾于簡古，寄至味于淡泊”(《書黃子思詩集后》)。韋詩這種沖淡的風格得益他對陶淵明的學習，而更深層的根源則是他那種散淡的人生境界。因其為人散淡，故而其詩歌能“皆以平心靜氣出之”(賀裳《載酒園詩話》又編)。

　　韋詩在沖淡之外，尚有其流麗的一面。他的《郡齋雨中與諸文士燕集》詩首云：“兵衛森畫戟，宴寢凝清香。”劉辰翁評其“清綺絕倫，為富麗詩句之冠”。他的一些寫景名句如“廣庭流華月，高閣凝馀霰”(《同德精舍養疾寄河南兵曹東廳掾》)、“喬木生夏涼，流云吐華月”(《同德寺雨后寄元侍御李博士》)、“綠陰生晝靜，孤花表春余”(《游開元精舍》)、“寒雨暗更深，流螢度高閣”(《寺居獨夜寄崔主簿》)、“野水煙鶴唳，楚天云雨空”(《游溪》)等，都善于用清麗的語言描繪出大自然物候的細微變化和色調光線的深淺明暗，極為工細凝練。故徐俯云：“人言蘇州詩，多其古淡，乃是不知蘇州詩。自李、杜以來，古人詩法盡廢，惟韋蘇州有六朝風致，最為流麗。”(《童蒙詩訓》)胡應麟也說：“韋左司大是六朝馀韻，宋人目為‘流麗’者得之。”(《詩藪》)這里說的“六朝風致”、“六朝馀韻”主要是指韋詩深受謝靈運、謝朓等人的影響，景物描寫細致鮮明，語言清新美麗而言。但在韋詩中，這種“流麗”乃是出諸自然，并非刻意追求所致，與他沖淡自然的風格是相輔相成的。

　　縱觀孟浩然、韋應物二人的山水田園詩，孟詩因清淡中有壯逸一面，故多給人以瀟灑飄逸之感，而韋詩雖表面沖淡自然，甚至時有流麗之語，但總難掩其孤寂傷感之情，這固然是他們的個性特征所致，也是盛唐氣象與中唐之音在山水田園詩上不同的反映。

【孟浩然與韋應物山水田園詩比較】相關文章：

韋應物的山水田園詩01-05

比較陶淵明、孟浩然、王維山水田園詩的異同06-09

韋應物山水田園詩風格04-15

比較王維和孟浩然山水田園詩的意境03-29

韋應物山水田園詩風格分析10-11

淺談孟浩然山水田園詩03-29

孟浩然山水田園詩的寫作成因11-25

孟浩然的田園詩07-03

王績與王勃山水田園詩的比較分析05-14