《古今中外凡是嚴肅的史學家》的閱讀題及參考答案

時間：2022-09-25 08:17:47 閱讀答案我要投稿

相關推薦

　　試題內容：

《古今中外凡是嚴肅的史學家》的閱讀題及參考答案

　　（一）論述類文本閱讀（9分）

　　閱讀下面的文字，完成1—3題。

　　古今中外，凡是嚴肅的史學家，都把揭示歷史的真相作為自己的職責，盡管他們在這方面的努力所達到的程度有所不同，但這種意識和努力歷來是受到人們尊重的。這種意識和努力，就是歷史研究中的求真精神。在中國，春秋末年孔子作《春秋》，只記人事活動，不記誣妄之說。

　　求真是為了揭示歷史的真相，但對史學家揭示歷史真相的努力及其成果不能作絕對的要求。這是因為：客觀歷史包羅萬象、紛繁復雜，任何人都很難完全再現歷史。從這個意義看，求真，就是“求”得反映歷史主要趨勢的本質“真”。史學家在反映客觀歷史的過程中，其主觀意識總要起作用；因此，史學家撰寫出來的歷史乃是客觀歷史同史學家主觀意識結合的產物。一般說來，即使是嚴肅的和正直的史學家，亦難免有知識上、器局上的局限，這種局限無疑是其通往求真道路上的障礙，只是因各人的具體情況不同而可能遇到的障礙大小有異罷了。此外，由于史學同政治的密切關系，故史家的求真，有時還會受到政治的無理干擾或無理政治的干擾而陷于艱難的境地。

　　另外，19世紀末以來，片面強調“如實說明歷史”的實證主義，雖然因分析哲學的興起而遭到置疑，但也只是從認識論的角度，揭示史學中的主觀因素，說明歷史客觀的相對性，至于史學的求善意識，或史學的道德訴求與評判，依然為西方一些史家所詬病。反觀中國封建社會，由于儒家文化的熏染，史學長期以來卻一直認同并追求“彰善癉惡，樹之風聲”。然而史學家真的能自外于對歷史是非善惡的評價嗎？20世紀兩次世界大戰的殘酷事實已經使史學家反思：雖然難免“惡非其惡”，難以做到完全的客觀，但是有良知的史學家決不應對歷史上的善惡視而不見。

　　我們說史學固然是求真的科學，但是史學存在的靈魂則在于求善。如果說求真表現為人的歷史理性，那么求善則表現為人的道德理性。對于那些以史學為業者來講，“準確只是責任，但絕不是美德”。史學在求真之外，必然要有意義地“求善”：人類存在的終極意義就是史學家的崇高追求。現代歷史認識論的分析表明，歷史是在主體與客體交互作用的過程中生成的，其中客觀的具體的歷史過程，必然隨著時間的流逝而一去不再，而凝結主體思想的歷史作品則長存于世，不斷積淀而形成人類的歷史記憶，生成人類的思想文化傳統。由此看來，“歷史的制造者”史學工作者的工作直接關系到社會意識的生成，其肩負的責任豈不大哉？因此，史學家有責任，也有義務，通過“求善”引領歷史不斷進步。沒有求善意識的求真，將使史學家的工作失去方向，而且也不可能達到真正意義上的真；當然，與此相應的是，沒有以真為基礎的求善，也不會尋到真正意義的善，而只能是虛假的或歪曲的善。唯如此，才明曉一個真正意義上的歷史學家的精神。

　　（摘編自陳典《歷史的求真與求善》，有刪改）

　　1．下列關于原文內容的表述，不正確的一項是（3分）

　　A．揭示歷史的真相是古今中外的歷史學家的一種意識和努力，無論意識和努力的程度如何，歷來都被人們所尊重。

　　B．客觀歷史豐富紛繁，我們都難以完全再現歷史，所以，實際上“求真”就是追求反映歷史主要趨勢的本質“真”。

　　C．由于史學與政治之間關系密切，因而歷史學家在“求真”過程中，其主觀思想有時會受到政治的無理干擾或無理政治的干擾。

　　D．“實證主義”片面強調“如實說明歷史”，從認識論的角度揭示了史學中的主觀因素，說明了歷史客觀的相對性。

　　2．下列理解和分析，不符合原文意思的一項是（3分）

　　A．我國春秋末年，孔子在《春秋》一書中只記人事活動，不記誣妄之說，這是我國學者對歷史求真的一種重要追求與表現。

　　B．歷史研究中的求真是為了揭示歷史的真相，但歷史學家揭示歷史真相的成果與客觀歷史的真實之間可能存在著不可回避的差距。

　　C．在一定的時期內，中西方歷史學家對史學的“求善”意識存有差異，我國的史學家一直認同并追求史學的“求善”意識。

　　D．現代歷史認識論認為：客觀具體的歷史過程會一去不再，但凝結主體思想的生成人類思想文化傳統的歷史作品則會長存于世。

　　3．根據原文內容，下列理解和分析不正確的一項是（3分）