- 相關(guān)推薦
協(xié)議書和合同書有什么區(qū)別范文
篇一：合同與協(xié)議的區(qū)別
從本質(zhì)上說，合同和協(xié)議沒有什么區(qū)別。《合同法》第二條規(guī)定：合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。從這一概念中可以看出，合同就是協(xié)議。但根據(jù)邏輯學(xué)的原理，協(xié)議是合同的種概念（這個是普通邏輯學(xué)的基本概念。當兩個概念是包含關(guān)系時，被包含的概念就是種概念，包含種概念的概念就是屬概念。），即所有的合同都是協(xié)議，但并非所有的協(xié)議都是合同，所以說合同是具有特定內(nèi)容的協(xié)議。
所謂協(xié)議是指有關(guān)國家、政黨、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體或者個人，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立的一種具有政治、經(jīng)濟或其他關(guān)系的契約。協(xié)議，在其所表示的意義、作用、格式、形式等方面基本上與合同是相同的。經(jīng)濟合同和以經(jīng)濟為內(nèi)容的協(xié)議，都可以稱為契約，兩者都是確立當事人雙方法律關(guān)系的法律文書。
合同與協(xié)議雖然有其共同之處，但兩者也有其明顯區(qū)別。合同的特點是明確、詳細、具體，而協(xié)議的特點是簡單、概括、原則。
合同與協(xié)議這兩個既有共同點又有區(qū)別的概念，不能只從名稱上來區(qū)分，而應(yīng)該根據(jù)其實質(zhì)內(nèi)容來確定。如果協(xié)議的內(nèi)容寫得比較明確、具體、詳細、齊全，并涉及到違約責
任，即使其名稱寫的.是協(xié)議，也是合同；如果合同的內(nèi)容寫得比較概括、原則、很不具體，也不涉及違約責任，即使其名稱寫的是合同，也不能稱其為合同，而是協(xié)議。
協(xié)議是機關(guān)、企事業(yè)單位、社會團體或個人，相互之間為了某個經(jīng)濟問題，或者合作辦理某項事情，經(jīng)過共同協(xié)商后，訂立的共同遵守和執(zhí)行的條文。與合同的區(qū)別是：經(jīng)濟合同有“合用法”作為依據(jù)，協(xié)議書暫時沒有具體法規(guī)規(guī)定。協(xié)議書比合同應(yīng)用范圍廣，項目往往比合同項目要大，內(nèi)容不如合同具體。因此，協(xié)議書簽訂以后，往往還要分項簽訂一些專門合同。
由此可見，合同就是具有特定內(nèi)容的協(xié)議，用來約定當事人相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系同樣具備上述特征的協(xié)議就是合同。
實踐中，合同可以以不同的名稱出現(xiàn)，如合同，合同書，協(xié)議，協(xié)議書，名字并不重要，關(guān)鍵是看其內(nèi)容。
實際上，協(xié)議和合同之間的區(qū)別不大，而意向書和前兩者的區(qū)別就太大了。真正的意向書不具有法律約束效力，而協(xié)議和合同都具有法律約束效力。
意向書和協(xié)議、合同的區(qū)別
意向書是雙方當事人通過初步洽商，就各自的意愿達成一致認識而簽定的書面文件，是雙方進行實質(zhì)性談判的依據(jù)，是簽訂協(xié)議（合同）的前奏。《合同法》第二條規(guī)定：合同是
平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
但是，有些意向書實際上已經(jīng)很接近協(xié)議或合同了。不能只從名稱上來區(qū)分，而應(yīng)該根據(jù)其實質(zhì)內(nèi)容來確定。如果意向的內(nèi)容寫得比較明確、具體、詳細、齊全，并涉及到違約責任，即使其名稱寫的是意向，實際上也是合同。
亦稱“下位概念”。與“屬概念”(上位概念)相對。具有從屬關(guān)系的兩個概念中外延較小的概念。如“工具書”和“詞典”這兩個概念中，“詞典”的外延較小，是種概念。 外延大的概念叫屬概念,外延小的概念叫種概念
“概念”的種屬關(guān)系
邏輯學(xué)術(shù)語。概念外延間五種關(guān)系中的一種。
種屬關(guān)系，又稱包含于關(guān)系、下屬關(guān)系，是指一個概念的全部外延與另一個概念的部分外延重合的關(guān)系。這就是說，在概念a和概念b的關(guān)系上，如果所有的a都是b，但有的b不是a，那么a和b這兩個概念之間就是種屬關(guān)系。
這時，是外延大的概念叫屬概念，或上位概念；外延小的概念叫種概念，或下位概念。 “法官”與“人”，就是具有種屬關(guān)系的兩個概念。
篇二：合同與協(xié)議的區(qū)別
合同與協(xié)議雖然有其共同之處，但兩者也有其明顯區(qū)別。那么首先我們要知道什么是合同，什么是協(xié)議。
合同簡單來講就是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
協(xié)議的定義是機關(guān)、企事業(yè)單位、社會團體或個人，相互之間為了某個經(jīng)濟問題，或者合作辦理某項事情，經(jīng)過共同協(xié)商后，訂立的共同遵守和執(zhí)行的條文。
從概念中可以看出，合同就是協(xié)議。但根據(jù)邏輯學(xué)的原理，協(xié)議是合同的種概念，即所有的合同都是協(xié)議，但并非所有的協(xié)議都是合同，所以說合同是具有特定內(nèi)容的協(xié)議。
當然也不能只從名稱上來區(qū)分，而應(yīng)該根據(jù)其實質(zhì)內(nèi)容來確定。如果協(xié)議的內(nèi)容寫得比較明確、具體、詳細、齊全，并涉及到違約責任，即使其名稱寫的是協(xié)議，也是合同；如果合同的內(nèi)容寫得比較概括、原則、很不具體，也不涉及違約責任，即使其名稱寫的是合同，也不能稱其為合同，而是協(xié)議。
以下列出幾條合同和協(xié)議明顯區(qū)別：
1. 合同是一種比較正式化比較嚴謹?shù)?契約，而協(xié)議更趨向于口頭化。
2. 合同有違約責任的規(guī)定，協(xié)議書沒有。
3. 經(jīng)濟合同有“合用法”作為依據(jù)，協(xié)議書暫時沒有具體法規(guī)規(guī)定。
4. 協(xié)議書比合同應(yīng)用范圍廣，項目往往比合同項目要大，內(nèi)容不如合同具體。因此，
協(xié)議書簽訂以后，往往還要分項簽訂一些專門合同。
5. 協(xié)議是經(jīng)雙方協(xié)商以后的決定 ，合同是執(zhí)行方所提出的要求，必須讓對方執(zhí)行的。
簡而言之來說便是：你情我愿,然后把大家都同意的事情固定下來，說明白，說清楚，那么達成一致的這個事項就是協(xié)議，在法律上就叫合同。
篇三：協(xié)議書與合同書的區(qū)別
1)使用對象不同。合同常用于經(jīng)濟方面，協(xié)議書則更多用于一般工作特別是科學(xué)研究方面。
(2)約束力不同。合同一經(jīng)（依法）簽訂，便具有法律效力；協(xié)議書除作為補充合同所簽訂的意見和實際上等于合同的具有法律效力以外，未形成最后正規(guī)文本，雙方未簽字蓋章的協(xié)議（初稿）并不具有法律效力。
(3)寬嚴不同。合同正文中每一條內(nèi)容，必須具體、明確、完善。尤其是“違約責任”，要訂得非常嚴格、準確，以免發(fā)生爭議糾紛。協(xié)議書的不少條款，則可訂得原則一些，寬泛一些，允許有一定的`機動性。
上述區(qū)別，寫作時應(yīng)予注意。應(yīng)根據(jù)事項性質(zhì)，正確選用合同或者協(xié)議書。
協(xié)議書的結(jié)構(gòu)與合同相同。
（1)協(xié)議書常常是作為正式合同的基礎(chǔ)。合同往往不是談判、協(xié)商一次就可簽訂的，雙方常常要經(jīng)過反復(fù)地磋商后，對合同的基本條款才逐步一致、明確。為了肯定初步商談的結(jié)果，雙方常先簽訂協(xié)議書，便于進一步洽談。這時的協(xié)議書，內(nèi)容尚待完整詳盡，主要作用在于“備忘”，不具有法律效力。
(2)協(xié)議書有時作為合同的補充。在履行合同中，雙方如感到合同有修改補充的必要，可經(jīng)過洽談協(xié)商，把一致的意見用協(xié)議的形式寫
下來，作為合同補充。這時協(xié)議書已成為合同的組成部分，與原合同具有同等的效力。
（3）協(xié)議書有時等于合同。對一些難以確定隸屬于國家規(guī)定的合同種類的事項，雙方當事人經(jīng)過協(xié)商，簽訂了“協(xié)議書”，后來也未再簽訂合同，雙方均按“協(xié)議書”上的內(nèi)容履行義務(wù)和權(quán)利，這時“協(xié)議書”實質(zhì)上就是合同，具有合同的同等效力。
【協(xié)議書和合同書有什么區(qū)別】相關(guān)文章：
總結(jié)和計劃有什么區(qū)別04-20
函授和自考有什么區(qū)別03-29
秋分和立秋有什么區(qū)別08-09
本科和專科有什么區(qū)別03-01
雜文和散文有什么區(qū)別06-11
成人自考和函授有什么區(qū)別03-11
武漢擇校生和分配生有什么區(qū)別04-18
動車和高鐵有什么區(qū)別12-08