關于王安石論原文及翻譯注釋

　　《王安石論》是方孝標所著作品，出自于《方孝標文集》。以下是小編精心整理的關于王安石論原文及翻譯注釋，僅供參考，歡迎大家閱讀。

　　王安石以新法佐宋神宗治天下，而是非相乘，卒至于亂。說者謂靖康、建炎之禍，皆由所為，故追論之，若其奸有浮于章惇、蔡京者。嘻，此曲士之論也。

　　說者曰：祖宗之法，不當變也。夫祖宗之法，誠不當變。然宋之祖宗，與三代之君何如?以三代之法，不能無弊，而有忠、質、文之變。宋之祖宗，豈有萬世不變之法哉?且慶歷之初，杜、范諸公已有欲變之者矣。后此又數十年，弊當更甚。當時如呂正獻、蘇文忠輩，亦嘗欲變之矣。向使安石能待其學之既成，而后出圖天下之事，視其可變者變之，不可變者因之，有功則已不尸，無功則又集天下之公議，精思而熟講之，安見變法之非至理哉?而惜其不能待，故無成也。嗚呼，成敗豈足論人哉!

　　說者又曰：志太高也。夫以漢文帝、唐太宗為不足法，而望其君為堯、舜，誠高矣。夫人臣事君而不舉其至高者以為責，豈忠乎?且堯、舜之政，亦未嘗不可行也。天地所留，方策所布，神而明之責在后人。向使諸君子不以天下馬安石一人之天下，而虛衷和氣，相與于成，堯舜豈不可復見哉?乃安石以躁成其憤，而諸君子亦以憤成其偏。安石誠有罪于諸君子，而諸君子亦不能告無過于安石也。

　　說者又曰：聽用非人也。夫以當世元臣故老、正士賢人，皆環向而立，而無一人之助，小人遂乘其孤而陰用之，豈安石之心哉?程子曰：“新法之行，我輩有以激之。”洵定論也。

　　然則宜何等乎?曰：安石有治天下之才，而未知治天下之道;雖有亂天下之跡，而實無亂天下之心。諸君子特以其據位之久，得君之專，而史意氣高遠，議論譎肆，雖竭天下之才智以攻之而不能摧，辯之而不能屈，故積其攻之辯之之氣以出于正，而元祜之誅求;又積其不能摧不能屈之氣以出于邪，而為紹圣之報復：宋之為宋不支矣。嗚呼!此豈一人之罪哉!

　　吾常見范增之事項籍，不用而憤惋以死，謂其弊在居家好奇計耳。霍光之受天任也，不學無術，后世譏之。夫計與術，皆不得已而用之者也。人以為奇，我以為常，乃善耳。術者，亦必本乎學也。茍無其學，斯無其術。安石雖非不學之流，而實有好奇之志，故亦適成其無術耳。然則安石者，乃范增、霍光之等也，若章惇、蔡京，小人之尤，豈其倫哉?

　　吾不忍以安石之賢而見誣如此，故為一言。

　　【翻譯】

　　王安石用新的政策輔佐宋神宗治理國家，可是贊成和反對的聲浪交加，最終導致國家大亂。(后世的)評論者說靖康年(北宋滅亡)和建炎年(南宋初)國家的禍亂都是根源于王安石的變法所為，所以就追溯批評他，仿佛他的奸惡都超過了章惇和蔡京.咳!這是寡聞淺見者的說法呀。

　　《易經》上說“潛藏于深潭的龍還不能發揮大的作用”，孔子解釋說“它隱藏著而沒有顯現出來，可以做事但還不能做成功，因此在這樣的階段君子不會大有作為。”(代表君子品格的)“龍德”是喜歡有所作為的，但是不能成功就不可以去做，因為(勉強去做)就一定會做的過分。大概王安石的過失就是不成熟就硬去干，結果過猶不及。然而不能說王安石不是君子呀。批評他的人說：祖宗的法度不應當改變。

　　祖宗的法度(如果好)，確實不該改變。可是宋代的祖宗與夏商周三代的君主相比如何呢?即使是夏商周三代的法度，也不能沒有弊病，夏代講誠信，商代變為重質樸，周代再變為尚禮儀。(三代政治也有變化)宋代的祖宗難道會有萬世不變法度嗎?況且在宋仁宗慶歷年之初，杜衍、范仲淹等先輩已經提到應該改變的地方了。在此以后又過了幾十年，弊病一定比杜范那時更嚴重了，當時如(批評王安石變法的)呂公著、蘇軾等人也曾想要做些改變。假使王安石能等到他學識完成然后出來謀劃天下大事，看那些可以改變的地方就改變，還不能改變的地方就暫且照舊。有了成功自己不居功，不成功就聚集天下公道議論，精心思考并且反復說明，(如果這樣)怎么見得變法不是最好的治國之道呢?遺憾的是他不能再等一等，所以他沒有成功。批評者又說：王安石的志向太高了，(不切合實際)

　　認為漢文帝和唐太宗不值得效法，而希望他的君主成為堯舜，志向確實高了。(可是)臣子侍奉皇上不舉出最高的標準作為自己的責任，難道是忠臣嗎?況且堯舜的政治(雖然難以達到)也并不是不可以實行的。(堯舜)在天地間所留下的輝煌的成就，在書籍中所記載傳布的功勛業績，而真正心領神會明白其妙處，責任在于后人。如果諸位君子不把天下看作是王安石一人的天下，而是虛心和氣處事，共同把事情做成，堯舜之治難道不可以復見嗎?可是王安石因為急躁而造成他們的憤怒，而諸位君子也因為憤怒而使得王安石更偏狹。王安石確實對諸位君子有罪過，可諸位君子也不能說對王安石沒有罪過。批評者還說：王安石聽信任用的不是正當的人。

　　因為當時的朝中的重臣老臣、社會的正人賢才，都遠離退后，沒有一個人上去協助王安石，小人于是趁著他孤立無援的機會就暗地里被任用了，這難道是王安石的本意嗎?程子說：“新法的實行，有我們這些人刺激的原因。”這話確實是說得很中肯。既然如此，那么應該如何評價(王安石變法)呢?

　　我認為：王安石有治理天下的才能，可是他不知道治理天下的根本理念;他看起來雖然有搞亂天下的行事，可是確實不是出于搞亂天下的本心。諸位君子只是因為他占據權位的時間長，還得到皇上的專一信任，又加上他本人意態風度超凡，議論風發奇特，即使竭盡天下的所有才智來攻擊他也不能摧毀他，來與他辯論也不能使他屈服。所以聚積起攻擊他和批駁他的那些義憤，出于正人君子，就成為元祐年(對新法的)批評和否定;又一方面聚積起不能被摧毀和被屈服的氣力出于邪惡小人，就成為紹圣年(對舊黨的)報復:宋朝作為一個朝代就支持不下去了。嗚呼，這難道是一個人的罪過嗎?

　　我曾經看到范增輔佐項羽，因為不被信用而憤恨死去，我認為范增的問題在于(史書上記載的)他在家里的時候專門喜歡奇特的詭計。霍光身受朝廷的大任，卻不學無術，被后人譏諷。奇計與權術，都是不得已而用的東西。(對計謀來說)別人認為是奇特，而我出自平常，這樣的計謀才是好的計謀.如果每個計謀都追求出奇，怎么能有成功呢?至于說到成熟的治國之道，只在于沒有欺騙，偶爾出于權術。(即使如此)權術也是出自于真才實學的。如果沒有那樣的學識，也就不會有那樣的權術。王安石雖然不是不學無術的人，可是確實有追求奇功的想法，所以也就恰好造成他沒有治國之術了。雖然如此，王安石乃是范增、霍光一類的歷史人物，像章惇、蔡京，只是小人中最差的人，怎么會是王安石的同類呢?

　　我不忍心看著憑王安石的賢才而被人們如此誣蔑，所以寫了上面一段文字。

　　作者簡介

　　方孝標（1617一1697年），本名玄成，避康熙帝玄燁諱，以字行，別號樓岡，安徽桐城人。

　　孝標青少年正值明末動亂之秋，十七歲隨父母遷居金陵。順治六年（1649年）進士，累宮至內弘文院侍讀學士，坐事流放寧古塔，后得釋。康熙二年（1663年）居揚州，后去杭州、福建。康熙九年入滇，仕吳三桂，為翰林承旨。據在滇、黔時所聞所見明末清初事，著《滇黔紀聞》。同邑戴名世若《南山集》，多采其言。

　　后名世被禍，并及孝標。時孝標已死，掘墓銼骨，親族坐死及流徙者甚多。

【王安石論原文及翻譯注釋】相關文章：

王安石《材論》原文及翻譯02-02

《元日》王安石原文注釋翻譯賞析05-19

王安石《材論》閱讀答案及原文翻譯04-17

王安石待客的原文及注釋06-07

王安石《材論》原文翻譯以及閱讀答案01-10

《泊船瓜洲》王安石原文注釋翻譯賞析06-08

王安石傳原文及翻譯05-20

王安石《元日》原文及翻譯12-28

王安石《勇惠》原文及翻譯08-20

宋史王安石傳原文翻譯03-26