詩經《國風·鄭風·遵大路》原文鑒賞

　　《詩經·鄭風》的一篇。為先秦時代鄭地漢族民歌。全詩二章。每章四句。無名氏作品。詩作刻畫了男子離家出走，女子拽著男子衣袖，苦苦哀求他留下的小鏡頭，把平常而習見的畫面表現的活靈活現，給人留下難以磨滅的印象。主旨很難坐實。有認為是“思君子”，也有斥為“淫婦”詩，還有以為妻子送別丈夫之詩，極具有包孕性。

　　遵大路

　　原文：

　　遵大路兮，摻執子之祛兮，無我惡兮，不寁故也!

　　遵大路兮，摻執子之手兮，無我丑兮，不寁好也!

　　譯文及注釋

　　譯文

　　沿著大路走啊，拉著你的袖啊。莫要嫌我把氣慪啊，不念舊情輕分手呀!

　　沿著大路走啊，抓緊你的手啊。莫要嫌棄把我丟啊，拋卻恩愛不肯留呀!

　　注釋

　　①摻(shǎn閃)：執。祛(qū區)：袖口。

　　②寁(zǎn)：迅速。故：故人。

　　③魗(chǒu丑)：棄。

　　④好(hào耗)：情好。

　　鑒賞

　　此篇主旨很難坐實，《毛詩序》謂“思君子也”，此君子泛指有治國才能的賢人;何楷《詩經世本古義》則指實為“周公卿欲留鄭莊公也”。朱熹《詩集傳》斥此為“淫婦”詩，他說：“淫婦為人所棄，故于其去也，攬其祛而留之曰：子無惡我不留，故舊不可以遽絕也。”戴君恩《讀詩臆評》以為是妻子送別丈夫之詩。姚際恒《詩經通論》又說是“故舊于道左(旁)言情，相和之辭”。今人多主“棄婦”說，當是從朱熹說引出。考各家說法，對照原詩，似乎都有些道理，然而又不完全貼切，相比之下，郝懿行《詩問》“留夫”一說稍近詩意，他說：“民間夫婦反目，夫怒欲去，婦懼而挽之。”茲姑從之但不指實為夫婦。

　　此篇無首無尾，詩人只是選擇男子離家出走，女子拽著男子衣袖，拉緊他的手，苦苦哀求他留下的一個小鏡頭，以第二人稱呼告的語氣反覆哭訴。全詩只有兩章八句，既沒有點明男子離家出走的原因，也沒有交代他們之間是什么關系，然而詩人描繪的這幅平常而習見的畫面，卻是活靈活現的，給人留下的印象難以磨滅。讀者讀著讀著，仿佛在眼底浮現出一對男女在大路上追逐，女的追上男的，在路邊拉扯糾纏的生動情景，在耳際還似乎傳來女子悲愴的哭訴聲，她呼喚著男子，不斷重復地說著：“不要嫌惡丟棄我!”“多年相愛不能說斷就斷!”除此，她已經沒有別的話要說，仿佛自己的一切辛酸、痛苦、掙扎、希望都凝聚在這兩句話中了。她多么渴望在自己的哀求下，他能回心轉意，兩人重歸于好，相親相愛過日子。這是女主人公唯一祈求，也是好心讀者的共同心愿。但是，詩至此卻戛然而止，不了了之，留下了一大片畫面空白，容讀者根據自己的生活經驗與審美情趣去創造，去豐富，可能有多種不同的設想，繪出不同結果的精彩畫面。所以此詩這幅片斷性的畫面盡管是一目了然的，但卻是極具有包孕性的。清陳震《讀詩識小錄》評曰：“上二句有風蕭水寒之氣，下二句見傾心吐膽之情，音曼而悲，此《離騷》之開山也。”牛運震《詩志》評曰：“恩怨纏綿，意態中千回百折”，“相送還成泣，只三四語抵過江淹一篇《別賦》”，都對其藝術特色評價很高。

　　原詩純為賦體，二章四句，每句皆押韻。第二章首句“路”，王引之《經義述聞》說：“當作道，與手、魗、好為韻，凡《詩》次章全變首章之韻，則第一句先變韻。”譯文從其說，作四句押韻處理，正文則不改。

【詩經《國風·鄭風·遵大路》原文鑒賞】相關文章：

詩經·國風·鄭風·遵大路07-07

詩經《國風·鄭風·羔裘》原文鑒賞08-06

詩經《國風·鄭風·清人》原文鑒賞09-24

詩經《國風·鄭風·緇衣》原文鑒賞11-14

詩經《國風·鄭風·女曰雞鳴》原文鑒賞09-02

詩經《國風·鄭風·大叔于田》鑒賞09-18

詩經·國風·鄭風09-07

詩經《國風·鄭風·揚之水》原文賞析10-16

《詩經》 國風·鄭風·羔裘11-26

詩經·國風·鄭風·清人08-23