- 柳宗元駁《復(fù)仇議》原文及譯文賞析練習(xí)題 推薦度：
- 相關(guān)推薦
柳宗元《駁復(fù)仇議》賞析
《駁復(fù)仇議》是唐代文學(xué)家柳宗元的一篇高揚(yáng)以人為本思想的光輝篇章。它以對(duì)弱者的深切同情，批駁初唐陳子昂“誅之而旌其閭”的論點(diǎn)，并且，闡述了“調(diào)”即和諧在處理社會(huì)矛盾中的作用。全文層次清楚、內(nèi)容豐富，對(duì)今天的人們依然有啟發(fā)。下面是小編精心整理的柳宗元《駁復(fù)仇議》賞析，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
賞析：
武則天當(dāng)政時(shí)，同州下圭人徐元慶之父徐爽，被下圭縣尉趙師韞殺害。后趙師韞入朝為御史，徐元慶則更姓易名，在驛站之中充當(dāng)仆役。過了很久，趙師韞恰好住在這個(gè)驛舍中，徐元慶便趁機(jī)親手殺死了他，然后，投案自首。對(duì)于這個(gè)案件，當(dāng)時(shí)朝中有不少人認(rèn)為徐元慶為父報(bào)仇，是孝義剛烈的行為，應(yīng)赦免他的罪;而陳子昂則認(rèn)為，按照法律，擅自殺人的要處死。因此，他建議，應(yīng)當(dāng)對(duì)徐元慶依法論死，然后再對(duì)他替父報(bào)仇的行為予以表彰，并將此事編入律令。當(dāng)時(shí)，大家都贊同陳子昂的主張。
柳宗元的這篇文章，是駁斥陳子昂的主張的。他引經(jīng)據(jù)典，說明這種主張自相矛盾，背禮違法，造成混亂。文章雖然從維護(hù)封建的“禮”與“法”的尊嚴(yán)出發(fā)，調(diào)和為親報(bào)仇與守法之間的矛盾。然而，作者在行文中，卻側(cè)重于說明官吏違法殺人應(yīng)當(dāng)受到懲處這個(gè)觀點(diǎn)，對(duì)人民群眾反抗暴虐官吏的行為客觀上予以支持，同時(shí)也在一定程度上暴露和批判了吏治黑暗和官官相護(hù)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。文章分析透辟，語言精煉而準(zhǔn)確。反映了作者散文的“峻潔廉悍”的風(fēng)格。
譯文：
據(jù)我了解，則天皇后時(shí)，同州下邽縣有個(gè)叫徐元慶的人，父親徐爽被縣尉趙師韞殺了，他最后能親手殺掉他父親的仇人，自己捆綁著身體到官府自首。當(dāng)時(shí)的諫官陳子昂建議處以死罪，同時(shí)在他家鄉(xiāng)表彰他的行為，并請(qǐng)朝廷將這種處理方式“編入法令，永遠(yuǎn)作為國(guó)家的法律制度”。我個(gè)人認(rèn)為，這樣做是不對(duì)的。
我聽說，禮的根本作用是為了防止人們作亂。倘若說不能讓殺人者逍遙法外，那么凡是作兒子的為報(bào)父母之仇而殺了不應(yīng)當(dāng)算作仇人的人，就必須處死，不能予以赦免。刑法的根本作用也是為了防止人們作亂。倘若說不能讓殺人者逍遙法外，那么凡是當(dāng)官的錯(cuò)殺了人，也必須處死，不能予以赦免。它們的根本作用是一致的，采取的方式則不同。表彰和處死是不能同施一人的。處死可以表彰的人，這就叫亂殺，就是濫用刑法太過分了。表彰應(yīng)當(dāng)處死的人，這就是過失，破壞禮制太嚴(yán)重了。如果以這種處理方式作為刑法的準(zhǔn)則，并傳給后代，那么，追求正義的人就不知道前進(jìn)的方向，想避開禍害的人就不知道怎樣立身行事，以此作為法則行嗎?大凡圣人制定禮法，是透徹地研究了事物的道理來規(guī)定賞罰，根據(jù)事實(shí)來確定獎(jiǎng)懲，不過是把禮、刑二者結(jié)合在一起罷了。
當(dāng)時(shí)如能審察案情的真?zhèn)危榍迨欠牵凭堪缸拥钠鹨颍敲葱谭ê投Y制的運(yùn)用，就能明顯地區(qū)分開來了。為什么呢?如果徐元慶的父親沒有犯法律規(guī)定的罪行，趙師韞殺他，只是出于他個(gè)人的私怨，施展他當(dāng)官的威風(fēng)，殘暴地處罰無罪的人，州官又不去治趙師韞的罪，執(zhí)法的官員也不去過問這件事，上下互相蒙騙包庇，對(duì)喊冤叫屈的呼聲充耳不聞;而徐元慶卻能夠把容忍不共戴天之仇視為奇恥大辱，把時(shí)刻不忘報(bào)殺父之仇看作是合乎禮制，想方設(shè)法，用武器刺進(jìn)仇人的胸膛，堅(jiān)定地以禮約束自己，即使死了也不感到遺憾，這正是遵守和奉行禮義的行為啊。執(zhí)法的官員本應(yīng)感到慚愧，去向他謝罪都來不及，還有什么理由要把他處死呢?
如果徐元慶的父親確是犯了死罪，趙師韞殺他，那就并不違法，他的死也就不是被官吏錯(cuò)殺，而是因?yàn)榉阜ū粴ⅰ７呻y道是可以仇視的嗎?仇視皇帝的法律，又殺害執(zhí)法的官吏，這是悖逆犯上的行為。應(yīng)該把這種人抓起來處死，以此來嚴(yán)正國(guó)法，為什么反而要表彰他呢?
而且陳子昂的奏議還說：“人必有兒子，兒子必有父母，因?yàn)閻圩约旱挠H人而互相仇殺，這種混亂局面靠誰來救呢?”這是對(duì)禮的認(rèn)識(shí)太模糊了。禮制所說的仇，是指蒙受冤屈，悲傷呼號(hào)而又無法申告;并不是指觸犯了法律，以身抵罪而被處死這種情況。而所謂“他殺了我的父母，我就要?dú)⒌羲保贿^是不問是非曲直，欺凌孤寡，威脅弱者罷了。這種違背圣賢經(jīng)傳教導(dǎo)的做法，不是太過分了嗎?
《周禮》上說：“調(diào)人，是負(fù)責(zé)調(diào)解眾人怨仇的。凡是殺人而又合乎禮義的，就不準(zhǔn)被殺者的親屬報(bào)仇，如要報(bào)仇，則處死刑。有反過來再殺死對(duì)方的，全國(guó)的人就都要把他當(dāng)作仇人。”這樣，又怎么會(huì)發(fā)生因?yàn)閻圩约旱挠H人而互相仇殺的情況呢?《春秋公羊傳》說：“父親無辜被殺，兒子報(bào)仇是可以的。父親犯法被殺，兒子報(bào)仇，這就是互相仇殺的做法，這樣的報(bào)復(fù)行為是不能根除彼此仇殺不止的禍害的。”現(xiàn)在如果用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來判斷趙師韞殺死徐元慶的父親和徐元慶殺死趙師韞，就合乎禮制了。而且，不忘父仇，這是孝的表現(xiàn);不怕死，這是義的表現(xiàn)。徐元慶能不越出禮的范圍，克盡孝道，為義而死，這一定是個(gè)明曉事理、懂得圣賢之道的人啊。明曉事理、懂得圣賢之道的人，難道會(huì)把王法當(dāng)作仇敵嗎?但上奏議的人反而認(rèn)為應(yīng)當(dāng)處以死刑，這種濫用刑法，敗壞禮制的建議，不能作為法律制度，是很清楚明白的。
請(qǐng)把我的意見附在法令之后頒發(fā)下去。今后凡是審理這類案件的人，不應(yīng)再根據(jù)以前的意見處理。謹(jǐn)發(fā)表上面的意見。
詞句注釋
伏見：看到。舊時(shí)下對(duì)上有所陳述時(shí)的表敬之辭。下文的“竊”，也是下對(duì)上表示敬意的。天后：即武則天，名曌，并州文水（今山西省文水縣）人。唐高宗永徽六年被立為皇后，李治在世時(shí)即參預(yù)國(guó)政。后廢睿宗李旦自立，稱“神圣皇帝”，改國(guó)號(hào)為周，在位十六年。中宗李哲復(fù)位后，被尊為“則天大圣皇帝”，后人因稱武則天。
同州：唐代州名，轄境相當(dāng)于今陜西省大荔、合陽、韓城、澄城、白水等縣一帶。下邽（guī）：縣名，今陜西省渭南縣。
趙師韞：當(dāng)時(shí)的下邽縣尉。
陳子昂：字伯玉，梓州射洪（今四川省射洪縣）人。武后時(shí)曾任右拾遺，為諫諍之官。旌（jīng）：表彰。閭：里巷的大門。
國(guó)典：國(guó)法。
過：錯(cuò)誤，失當(dāng)。
禮：封建時(shí)代道德和行為規(guī)范的泛稱。
賊虐：行兇殺人。
黷（dú）刑：濫用刑法。黷，輕率。
僭（jiàn）：超出本分。
制：制定，規(guī)定。
刺讞（yàn）：審理判罪。
原：推究。端：原因。
公罪：違反國(guó)法之罪。
州牧：州的行政長(zhǎng)官。
蒙冒（mào）：蒙蔽，包庇。
戴天：頭上頂著天，意即和仇敵共同生活在一個(gè)天地里。《禮記·曲禮上》：“父之仇，弗與共戴天。”
枕戈：睡覺時(shí)枕著兵器。
介然：堅(jiān)定的樣子。自克：自我控制。
謝之：向他道歉認(rèn)錯(cuò)。
愆（qiān）：過錯(cuò)。[2]
戕（qiāng）：殺害。
悖（bèi ）驁（ào）：桀驁不馴。悖，違背。驁，傲慢。
邦典：國(guó)法。
《周禮》：又名《周官》，《周官經(jīng)》，儒家經(jīng)典之一，內(nèi)容是匯編周王室的官制和戰(zhàn)國(guó)時(shí)代各國(guó)的制度等歷史資料。
調(diào)人：周代官名，負(fù)責(zé)排解糾紛的官員。
《春秋公羊傳》：即《公羊傳》，《春秋》三傳之一。子夏弟子公羊高作。
推刃：往來相殺。
斯獄：這種案件。
創(chuàng)作背景
武則天當(dāng)政時(shí)，同州下邽人徐元慶之父徐爽，被下邽縣尉趙師韞殺害。后趙師韞入朝為御史，徐元慶則更姓易名，在驛站之中充當(dāng)仆役。過了很久，趙師韞恰好住在這個(gè)驛舍中，徐元慶便趁機(jī)親手殺死了他，然后投案自首。對(duì)于這個(gè)案件，當(dāng)時(shí)朝中有不少人認(rèn)為徐元慶為父報(bào)仇，是孝義剛烈的行為，應(yīng)赦免他的罪；而時(shí)任右拾遺的陳子昂則上書《復(fù)仇議狀》，他認(rèn)為按照法律，擅自殺人要處死。因此他建議應(yīng)當(dāng)對(duì)徐元慶依法論死，然后再對(duì)他替父報(bào)仇的行為予以表彰，并將此案編入國(guó)家律令。
后來的柳宗元對(duì)此則持不同意見，為了駁斥陳子昂的主張，他寫下這篇《駁復(fù)仇議》。
文學(xué)賞析
柳宗元的這篇《駁復(fù)仇議》，是針對(duì)陳子昂的《復(fù)仇議狀》而發(fā)的。既名為“駁”，就需要在了解對(duì)方論點(diǎn)的基礎(chǔ)上，逐一加以辯駁，這對(duì)文章的邏輯性要求極高。陳子昂的議論，情理兼顧，頗得人心，在此情況下要提出駁議，其難度可想而知。柳宗元此文條分縷析，聲情并茂，可謂辯駁文章的上乘之作。
文中先舉徐元慶為父報(bào)仇事，再列陳子昂建議：“誅之而旌其間，且請(qǐng)編之于令，永為國(guó)典。”為父報(bào)仇是禮，殺人償命是法，當(dāng)禮與法看似發(fā)生矛盾時(shí)，陳子昂的建議不能不說是兩全之策，時(shí)人都表示贊賞，而柳宗元卻總駁一句：“臣竊獨(dú)過之。”其論據(jù)為：首先，禮與刑的基本作用都是為了“防亂”，兩者在根本上其實(shí)并不矛盾，因而“旌與誅莫得而并焉”，“窮理”與“本情”，“統(tǒng)于一而已矣”。在此前提下，文章提出事情發(fā)生的兩種可能性：要么元慶之父并未犯下死罪，則師韞之誅，必然違法，元慶報(bào)仇，是守禮行義，當(dāng)旌；要么元慶之父罪本當(dāng)誅，則師韞之誅，完全合法，元慶報(bào)仇，是悖驁凌上，當(dāng)誅。兩種情況，非此即彼。如此，陳子昂的兩全之策，便暴露出邏輯上的不合理處。接著，文章指出陳子昂“人必有子，子必有親，親親相仇，其亂誰救”的說法源于對(duì)“禮”的錯(cuò)誤理解，認(rèn)為禮對(duì)于“仇”的規(guī)定，已決定了其冤屈無告的性質(zhì)，因而“彼殺之，我乃殺之”的行為，既不合于“禮”，當(dāng)然也不合法。文章又引經(jīng)據(jù)典，指出判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)取決于元慶之父是否確實(shí)犯罪，以及執(zhí)法者是否按法律規(guī)定行事，為前面“旌與誅莫得而并焉”的觀點(diǎn)提出佐證，進(jìn)一步增強(qiáng)了文章的說服力。最后，文章提出自己的意見：元慶服孝死義，合禮也合法，當(dāng)旌不當(dāng)誅。文章抓住禮與法“其本則合，其用則異”這一前提立論，條理清晰，思緒流暢，極易引起讀者共鳴。
文章除了以極強(qiáng)的邏輯性見長(zhǎng)之外，在文字方面也極具特色。舉元慶之事，概以“手刃父仇，束身歸罪”八字；說圣人之制，統(tǒng)以“窮理以定賞罰，本情以正褒貶”十二字，言簡(jiǎn)意賅，語句鏗鏘。文中假設(shè)元慶之冤情，語語相遞，飽含激情，令人讀之血脈賁張；假設(shè)師韞之合法，則言語舒張，以理相示，又使人氣緩心平，可謂情理相濟(jì)，辭短意長(zhǎng)。
作者簡(jiǎn)介
柳宗元（773年—819年），唐代文學(xué)家、哲學(xué)家，字子厚，祖籍河?xùn)|（今山西省永濟(jì)市），世稱“柳河?xùn)|”。貞元九年（793年），柳宗元二十一歲進(jìn)士及第，授校書郎。二十六歲又中博學(xué)宏詞科，調(diào)藍(lán)田尉，升監(jiān)察御史里行。與劉禹錫等參加主張改革的王叔文集團(tuán)，任禮部員外郎。“永貞革新”失敗后，被貶為永州司馬。后遷柳州刺史，故又稱“柳柳州”。與韓愈倡導(dǎo)古文運(yùn)動(dòng)，同被列入“唐宋八大家”，并稱“韓柳”。散文峭拔矯健，說理透徹。山水游記多有寄托，尤為有名。寓言筆鋒犀利，詩(shī)風(fēng)清峭幽遠(yuǎn)。著有《河?xùn)|先生集》。
【柳宗元《駁復(fù)仇議》賞析】相關(guān)文章：
柳宗元《駁復(fù)仇議》07-09
柳宗元駁《復(fù)仇議》原文及譯文賞析練習(xí)題08-15
《江雪》的賞析柳宗元09-11
柳宗元《聞黃鸝》賞析05-29
江雪柳宗元賞析11-03
柳宗元的江雪賞析08-31
柳宗元江雪賞析11-23
柳宗元詩(shī)《漁翁》賞析08-05
柳宗元《羆說》賞析06-05