漁翁賞析 柳宗元

　　柳宗元這首山水小詩(shī)作于永州，詩(shī)作中情趣盎然，表達(dá)詩(shī)人柳宗元深沉熱烈的內(nèi)心世界。

　　漁翁

　　漁翁夜傍西巖宿，曉汲清湘燃楚竹。

　　煙銷日出不見人，欸乃一聲山水綠。

　　回看天際下中流，巖上無心云相逐。

　　賞析一

　　這首詩(shī)取題漁翁，漁翁是貫串全詩(shī)首尾的核心形象。但是，詩(shī)人并非孤立地為漁翁畫像，作品的意趣也不唯落在漁翁的形象之上。完整地看，構(gòu)成詩(shī)篇全境的，除了辛勞不息的漁翁以外，還有漁翁置身于其中的山水天地，這兩者在詩(shī)中留下了按各自的規(guī)律特點(diǎn)而發(fā)展變幻的形跡。但同時(shí)，詩(shī)人又把兩者渾然融化，漁翁和自然景象結(jié)成不可分割的一體，共同顯示著生活的節(jié)奏和內(nèi)在的機(jī)趣。由夜而晨，是人類活動(dòng)最豐富的時(shí)刻，是萬物復(fù)蘇、生機(jī)勃勃的時(shí)刻，本詩(shī)即以此為景色發(fā)展的線索。因此，漁翁不斷變換的舉止行動(dòng)和自然景色的無窮變幻便有了共同的時(shí)間依據(jù)，取得極為和諧的統(tǒng)一。

　　全詩(shī)共六句，按時(shí)間順序，分三個(gè)層次。“漁翁夜傍西巖宿，曉汲清湘燃楚竹。”這是從夜到拂曉的景象。漁翁是這兩句中最引人注目的形象，他夜宿山邊，晨起汲水燃竹，以忙碌的身影形象地顯示著時(shí)間的流轉(zhuǎn)。伴隨著漁翁的活動(dòng)，詩(shī)人的筆觸又自然而然地延及西巖、清湘、楚竹，西巖即永州西山，柳宗元在《始得西山宴游記》一文中曾極言探得西山的歡悅，并描述了西山的高峻：居于西山之巔，“則凡數(shù)州之土壤，皆在衽席之下”;而流經(jīng)山下的湘水“至清，雖深五六丈，見底”(《湘中記》，見《太平御覽》卷六十五)。詩(shī)中的“清”字正顯示了湘水的這一特點(diǎn)。再加以永州一帶(今湖南零陵等地)盛產(chǎn)湘竹，于是，山、水、竹這些仿佛不經(jīng)意地出現(xiàn)在詩(shī)句中的零星物象，卻分明在讀者腦海中構(gòu)成了清新而完整的畫面：輕紗般的薄霧籠罩著高山、流水、湘竹……司空?qǐng)D在《詩(shī)品》中有言：“是有真跡，如不可知，意象欲出，造化已奇”，正可概括此詩(shī)首二句的藝術(shù)表現(xiàn)特點(diǎn)。這兩句既設(shè)制了一個(gè)秀麗悅目的空間畫面，又以夜幕初啟、晨曦微露這樣流動(dòng)的時(shí)間感引出了下面對(duì)日出的描述，可以說在時(shí)空兩方面奠定了全詩(shī)活躍而又清逸的基調(diào)。

　　“煙銷日出不見人，欸乃一聲山水綠。”這是最見詩(shī)人功力的妙句，也是全詩(shī)的精華所在，若從內(nèi)容上給予整理，這兩句描寫的是以下情景：一方面是自然景色：煙銷日出，山水頓綠;一方面是漁翁的行蹤：漁船離岸而行，空間傳來一聲櫓響。然而，詩(shī)人沒有遵循這樣的生活邏輯來組織詩(shī)句，卻從自我感受出發(fā)，交錯(cuò)展現(xiàn)兩種景象，更清晰地表現(xiàn)了發(fā)生于自然界的微妙變異。前一句中“煙銷日出”和“不見人”，一是清晨常見之景，一是不知漁船何時(shí)悄然離去的突發(fā)意識(shí)，兩者本無必然的聯(lián)系，但如今同集一句，卻喚起了人們的想象力：仿佛在日出的一剎那，天色暗而忽明，萬物從朦朧中忽而顯豁，這才使人猛然發(fā)覺漁船已無蹤影。“不見人”這一驟生的感受成為一個(gè)標(biāo)志，劃開了日出前后的界限，真實(shí)生活中的日出過程得到藝術(shù)的強(qiáng)化，以一種夸張的節(jié)奏出現(xiàn)在讀者眼前。緊接著的“欸乃一聲”和“山水綠”更使耳中所聞之聲與目中所見之景發(fā)生了奇特的依存關(guān)系。清晨，山水隨著天色的變化，色彩由黯而明，這是一個(gè)漸變的過程，但在詩(shī)中，隨著劃破靜空的一下聲響，萬象皆綠，這一“綠”字不僅呈現(xiàn)出色彩的功能，而且給人一種動(dòng)態(tài)感。這不禁使人想起王安石的著名詩(shī)句：“春風(fēng)又綠江南岸”，王安石借春風(fēng)的飄拂賦“綠”字以動(dòng)態(tài)，而柳宗元?jiǎng)t借聲響的驟起，不僅賦之以動(dòng)態(tài)，而且賦以頃刻轉(zhuǎn)換的疾速感，生動(dòng)地顯現(xiàn)了日出的景象，令人更覺神奇。德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的文藝?yán)碚摷胰R辛在指出詩(shī)與畫的區(qū)別時(shí)曾說：“一切物體不僅在空間中存在，而且也在時(shí)間中存在。物體也持續(xù)，在它的持續(xù)期內(nèi)的每一頃刻都可以現(xiàn)出不同的樣子，并且和其它事物發(fā)生不同的關(guān)系。……詩(shī)在它的持續(xù)性的摹仿里，也只能運(yùn)用物體的某一個(gè)屬性，而所選擇的就應(yīng)該是，從詩(shī)要運(yùn)用它那個(gè)觀點(diǎn)去看，能夠引起該物體的最生動(dòng)的感性形象的那個(gè)屬性。”(《拉奧孔》)柳宗元沒有靜止地去表現(xiàn)日出的壯麗輝煌，或去描摹日出后的光明世界，他正是充分發(fā)揮語(yǔ)言藝術(shù)的特長(zhǎng)，抓住最有活力，最富生氣的日出瞬間，把生活中常見的自然景象表現(xiàn)得比真實(shí)更為美好，給人以強(qiáng)大的感染力。蘇東坡論此詩(shī)道：“詩(shī)以奇趣為宗，反常合道為趣，熟味此詩(shī)，有奇趣。”(《冷齋詩(shī)話》)這是恰如其分的評(píng)語(yǔ)。

　　“回看天際下中流，巖上無心云相逐。”日出以后，畫面更為開闊。此時(shí)漁船已進(jìn)入中流，而回首騁目，只見山巔上正浮動(dòng)著片片白云，好似無心無慮地前后相逐，詩(shī)境極是悠逸恬淡。對(duì)這一結(jié)尾蘇東坡認(rèn)為“雖不必亦可”，因而還引起一場(chǎng)爭(zhēng)論，一時(shí)間，宋嚴(yán)羽、劉辰翁，明胡應(yīng)麟、王世貞，清王士禛、沈德潛等人各呈己見，眾說紛紜，但是他們的爭(zhēng)論都局限在藝術(shù)趣味上，卻沒有深入體會(huì)柳宗元作此詩(shī)的處境和心情。柳宗元在詩(shī)文中，曾多次言及他被貶后沉重壓抑的心緒，在《與楊誨之第二書》中，他寫道：“至永州七年矣，蚤夜惶惶”，理想抱負(fù)和冷酷的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生了尖銳的矛盾，在極度悲憤的情況下，他“但當(dāng)把鋤荷鍤，決溪泉為圃以給茹，其隟則浚溝池，藝樹木，行歌坐釣，望青天白云，以此為適。”在《始得西山宴游記》中，柳宗元表露得更明白：“自余為僇人，居是州，恒惴栗，其隟也，則施施而行，漫漫而游”，可見他并非以一顆平靜恬淡的心徜徉于山水之間，而是強(qiáng)求寬解，以圖尋得慰藉。但是，正如他在《游朝陽(yáng)巖遂登西亭二十韻》中所嘆的那樣：“謫棄非隱滄，登陟非遠(yuǎn)郊”，事實(shí)上，他并沒有獲得真正的解脫，有時(shí)候，他因一山一水的遭遇而想及自己的不幸，于是不勝悵惘感慨，有時(shí)候他在登陟跋涉中意有所感，情不自禁地顯露出不平和抗?fàn)帲�正因�(yàn)槿绱耍�他更�?qiáng)烈地希求擺脫這種精神的壓抑。所以，與其說《漁翁》以充滿奇趣的景色表現(xiàn)出淡逸的情調(diào)，不如說更袒露了隱于其后的一顆火熱不安的心。這是熱烈的向往，是急切的追求，詩(shī)中顯示的自由安適的生活情趣對(duì)于處在禁錮狀態(tài)的詩(shī)人來說，實(shí)在是太珍貴太美好了。于是，在寫下日出奇句之后，詩(shī)人不欲甘休，以更顯露地一吐自己的心愿為快，化用陶淵明《歸去來兮辭》中“云無心以出岫”的句子，宕開詩(shī)境，作了這樣的收尾。只有真正體會(huì)柳宗元的現(xiàn)實(shí)處境，才能理解他結(jié)句的用心。詩(shī)人自始至終表現(xiàn)漁翁和大自然的相契之情，不僅出于藝術(shù)表現(xiàn)的需要，同樣體現(xiàn)著他對(duì)自由人生的渴求。這也說明，要深入領(lǐng)會(huì)一篇作品的藝術(shù)風(fēng)格，常常離不開對(duì)作者思想感情的準(zhǔn)確把握。

　　賞析二

　　此篇作于永州。作者所寫的著名散文《永州八記》，于寄情山水的同時(shí)，略寓政治失意的孤憤。同樣的意味，在他的山水小詩(shī)中也是存在的。此詩(shī)首句的“西巖”即指《始得西山宴游記》的西山，而詩(shī)中那在山青水綠之處自遣自歌、獨(dú)往獨(dú)來的“漁翁”，則含有幾分自況的意味。主人公獨(dú)來獨(dú)往，突現(xiàn)出一種孤芳自賞的情緒，“不見人”、“回看天際”等語(yǔ)，又都流露出幾分孤寂情懷。而在藝術(shù)上，此詩(shī)尤為后人注目。蘇東坡贊嘆說：“詩(shī)以奇趣為宗，反常合道為趣。熟味此詩(shī)有奇趣。”(《全唐詩(shī)話續(xù)編》卷上引惠洪《冷齋夜話》)“奇趣”二字，的確抓住了此詩(shī)主要的藝術(shù)特色。

　　首句就題從“夜”寫起，“漁翁夜傍西巖宿”，還很平常;可第二句寫到拂曉時(shí)就奇了。本來，早起打水生火，亦常事。但“汲清湘”而“燃楚竹”，造語(yǔ)新奇，為讀者所未聞。事實(shí)不過是汲湘江之水、以枯竹為薪而已。不說汲“水”燃“薪”，而用“清湘”、“楚竹”借代，詩(shī)句的意蘊(yùn)也就不一樣了。猶如“炊金饌玉”給人侈靡的感覺一樣，“汲清湘”而“燃楚竹”則有超凡絕俗的感覺，似乎象征著詩(shī)中人孤高的品格。可見造語(yǔ)“反常”能表現(xiàn)一種特殊情趣，也就是所謂“合道”。

　　一、二句寫夜盡拂曉，讀者從汲水的聲響與燃竹的火光知道西巖下有一漁翁在。三、四句方寫到“煙銷日出”。按理此時(shí)人物該與讀者見面，可是反而“不見人”，這也“反常”。然而隨“煙銷日出”。綠水青山頓現(xiàn)原貌忽聞櫓槳“欸乃一聲”，原來人雖不見，卻只在山水之中。這又“合道”。這里的造語(yǔ)亦甚奇：“煙銷日出”與“山水綠”互為因果，與“不見人”則無干;而“山水綠”與“欸乃一聲”更不相干。詩(shī)句偏作“煙銷日出不見人，欸乃一聲山水綠”，尤為“反常”。但“熟味”二句，“煙銷日出不見人”，適能傳達(dá)一種驚異感;而于青山綠水中聞櫓槳?dú)G乃之聲尤為悅耳怡情，山水似乎也為之綠得更其可愛了。作者通過這樣的奇趣，寫出了一個(gè)清寥得有幾分神秘的境界，隱隱傳達(dá)出他那既孤高又不免孤寂的心境。所以又不是為奇趣而奇趣。

　　結(jié)尾兩句是全詩(shī)的一段余音，漁翁已乘舟“下中流”，此時(shí)“回看天際”，只見巖上繚繞舒展的白云仿佛尾隨他的漁舟。這里用了陶潛《歸去來辭》“云無心而出岫”句意。只有“無心”的白云“相逐”，則其孤獨(dú)無伴可知。

　　關(guān)于這末兩句，東坡卻以為“雖不必亦可”。這不經(jīng)意道出的批評(píng)，引起持續(xù)數(shù)百年的爭(zhēng)執(zhí)。南宋嚴(yán)羽、明胡應(yīng)麟、清王士禛、沈德潛同意東坡，認(rèn)為此二句刪好。而南宋劉辰翁、明李東陽(yáng)、王世貞認(rèn)為不刪好。劉辰翁以為此詩(shī)“不類晚唐”正賴有此末二句(《詩(shī)藪·內(nèi)編》卷六引)，李東陽(yáng)也說“若止用前四句，則與晚唐何異?”(《懷麓堂詩(shī)話》)兩派分歧的根源主要就在于對(duì)“奇趣”的看法不同。蘇東坡欣賞此詩(shī)“以奇趣為宗”，而刪去末二句，使詩(shī)以“欸乃一聲山水綠”的奇句結(jié)，不僅“余情不盡”(《唐詩(shī)別裁》)，而且“奇趣”更顯。而劉辰翁、李東陽(yáng)等所菲薄的“晚唐”詩(shī)，其顯著特點(diǎn)之一就是奇趣。刪去此詩(shī)較平淡閑遠(yuǎn)的尾巴，致使前四句奇趣尤顯，“則與晚唐何異?”兩相權(quán)衡，不難看出，后者立論理由頗欠充足。“晚唐”詩(shī)固有獵奇太過不如初盛者，亦有出奇制勝而發(fā)初盛所未發(fā)者，豈能一概抹煞?如此詩(shī)之奇趣，有助于表現(xiàn)詩(shī)情，正是優(yōu)點(diǎn)，雖“落晚唐”何傷?“詩(shī)必盛唐”，不正是明詩(shī)衰落的病根之一么?蘇東坡不著成見，就詩(shī)立論，其說較通達(dá)。自然，選錄作品應(yīng)該維持原貌，不當(dāng)妄加更改;然就談藝而論，可有可無之句，究以割愛為佳。

【漁翁賞析 柳宗元】相關(guān)文章：

漁翁柳宗元賞析07-05

柳宗元《漁翁》賞析10-09

柳宗元漁翁賞析10-30

漁翁 柳宗元賞析10-02

詩(shī)文賞析《漁翁》柳宗元09-13

柳宗元漁翁原文及賞析09-08

柳宗元詩(shī)《漁翁》賞析08-05

漁翁柳宗元的原文及翻譯賞析09-25

柳宗元唐詩(shī)《漁翁》詩(shī)意賞析10-19

柳宗元《漁翁》全詩(shī)賞析08-19