古代詩歌流派及代表

時間：2022-09-22 13:03:52 詩歌我要投稿

古代詩歌流派及代表

　　在學(xué)習(xí)、工作乃至生活中，大家都收藏過自己喜歡的詩歌吧，詩歌具有語言高度凝練、篇幅短小精悍的特點。那么問題來了，到底什么樣的詩歌才經(jīng)典呢？下面是小編幫大家整理的古代詩歌流派及代表相關(guān)內(nèi)容，希望對大家有所幫助。

古代詩歌流派及代表

　　豪放派：

　　蘇軾《水調(diào)歌頭》（明月幾時有）《念奴嬌》（大江東去）等他擴(kuò)大了詞的題材，豐富了詞的表現(xiàn)內(nèi)容。

　　辛棄疾《西江月》（明月別枝驚鵲）《破陣子》（罪里挑燈看劍）《永遇樂》等多以國家民族為題材，表達(dá)慷慨激昂的愛國之情。

　　張元干《賀新郎》等情調(diào)蒼涼，風(fēng)格豪邁

　　張孝祥《六州歌頭》等風(fēng)格接近蘇軾，悲壯凄涼，多表現(xiàn)不能收復(fù)失地的壯志難酬的感慨。

　　婉約派：

　　柳永《雨霖霖》語言明暢通俗，多用口語，感情凄婉，音律諧婉，但有些詞比較庸俗。

　　秦觀《鵲橋仙》等風(fēng)格輕柔，善于刻畫鮮明的形象。

　　李清照《聲聲慢》《一剪梅》《如夢令》《醉花陰》等前期的詞多表現(xiàn)閑適生活，嫵媚風(fēng)流，后期作品多抒發(fā)身世之感，感情凄苦低沉。

　　婉約派與豪放派詞風(fēng)比較

　　宋代，是詞的“黃金時代”。這一時期，聳立著爭雄對峙、相映生輝的兩座奇峰；這就是以柳永、李清照為旗幟的婉約派和以蘇軾、辛棄疾為代表的豪放派。顧名思義，婉約派和豪放派顯然代表著兩種截然不同的詞風(fēng)。那么，它們各自的特點是什么？有哪些不同之處？這里，我覺得應(yīng)該注意歷代評論家、作家概括豪放派的開拓者和主要代表蘇軾的詞的創(chuàng)作特色時常用的一句話，即“以詩為詞”（見《后山詩話》等）。評價蘇軾的褒貶雙方都眾口一詞，可見此說是有道理的。對于這句話的理解，我很贊同中國科學(xué)院編《中國文學(xué)史》的說法：“詞的詩化，并不是取消詞作為獨(dú)立文學(xué)樣式的體制和格律，而是意味著詞的題材的擴(kuò)大，作家個性更鮮明的呈現(xiàn)和語言的革新。”我想基于此還加上音律的突破一條，從題材、形式（包括音律、語言）和表現(xiàn)手法等方面，試對婉約派和豪放派的`不同詞風(fēng)作一粗淺的分析比較。至于兩派詞人各自身世經(jīng)歷、才學(xué)性情等對其詞風(fēng)形成的影響，限于篇幅，略去不談。

　　一、題材：“樽前”“花間”與“塞外”“江天”

　　題材的廣闊和狹窄是豪放派與婉約派最顯著的區(qū)別。

　　縱觀從婉約派的開山鼻祖溫庭筠到后來的吳文英、王沂孫這三百余年間所謂“以婉約清麗為宗”的詞人作品，數(shù)量浩繁而題材狹窄，絕大部分是寫傷離送別、男女戀情、酣飲醉歌、惜春賞花之類。雖其間柳永、李清照等有所開拓，但畢竟難脫桎梏。

　　而豪放派則完全突破了詞為“艷科”的傳統(tǒng)藩籬。蘇軾以一個革新者的勇氣，把詞從“娛賓遣興”的工具改造發(fā)展為獨(dú)立的抒情藝術(shù)；把詞從“樽前”“花間”推向較為廣闊的社會人生。“無意不可入，無事不可言”（劉載熙《藝概》），山川景物、記游詠物、農(nóng)舍風(fēng)光以及吊古感舊、說理抒懷等都大量寫入詞中。如《念奴嬌》（“大江東去”）和《水調(diào)歌頭》（“明月幾時有”），就是最能體現(xiàn)這一特色的不朽名作。到南宋辛棄疾，又有了新的發(fā)展。在此不贅言。

　　婉約派那么多詞人，那么多詞集，詞作總數(shù)達(dá)數(shù)千首之巨，但即使是統(tǒng)統(tǒng)加起來，就其所反映的社會生活面以及題材范圍而言，恐怕還遠(yuǎn)不及蘇軾一個人的三百多首詞之廣闊！

　　二、形式：削足適履與革新突破

　　在詞的形式上，婉約派與豪放派也走著兩條不同的路子。

　　婉約派詞人一般都更注重詞的形式。視音律上的規(guī)則（如“五音”、“六律”）為法度，視語言上的清規(guī)戒律（如“珠圓玉潤”、“無一字無來處”等）為法寶。如前所述，本來他們的作品內(nèi)容就陳舊貧乏，題材狹窄單調(diào)，便更是醉心于諧音合律，刻意于雕章鑿句，以華麗的形式掩蓋其空虛的內(nèi)容。甚至寧愿削足適履，也不肯越雷池一步。就拿婉約派中成就最著的李清照來說吧，明明面對著國破家亡、窮愁潦倒的嚴(yán)酷現(xiàn)實，卻抱定“詞別是一家”的藝術(shù)偏見，生怕在詞作中流露出一絲半點。盡是“凄凄慘慘戚戚”，雖催人淚下，但缺乏一種激人奮起的力量。這樣就大大削弱了作品的思想意義。而她同期的詩作（如“至今思項羽，不肯過江東”等）卻由于豪放雄健而為人所稱道。

　　就是這樣，內(nèi)容限定了形式，形式又反過來框住了內(nèi)容，婉約派詞人們牢牢捆住了自己的手腳。在這一點上，以周邦彥、賀鑄為代表的“格律詞派”更是登峰造極。

　　而豪放派則不是為形式所羈，而是充分調(diào)動形式為表現(xiàn)內(nèi)容服務(wù)。最突出的是蘇軾。為了反映廣闊的生活面，蘇軾打破了“詞必協(xié)律”的陳套，使詞從音樂的奴隸的地位解放出來。但蘇軾并不是完全不顧或不懂音律，而是由于他“橫放杰出，自是曲子中縛不住者”（見《復(fù)齋漫錄》引晁補(bǔ)之語），又“豪放不喜剪裁以就聲律”（見《歷代詩余》引陸游語）。蘇軾充分發(fā)揮詞這種獨(dú)特語言文學(xué)樣式的長處，利用長短句的錯落形式，造成節(jié)奏的舒卷變化，用詞造句也力求鏗鏘響亮；從而達(dá)到了形式與內(nèi)容與情感和諧統(tǒng)一的藝術(shù)境界。陸游是南宋杰出的詩人，精通音律，詩詞俱佳，他曾“試取東坡諸詞歌之，曲終覺天風(fēng)海雨逼人”（見《歷代詩余》引），足以證明蘇軾的成功。

　　語言上，蘇東坡也打破了婉約派的清規(guī)戒律，多方面吸收陶淵明、李白、杜甫、韓愈等人的詩句入詞，偶爾也運(yùn)用口語，只要是能恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)他的思想感情，任何詞語他都敢用，從而形成了一種體現(xiàn)東坡個性的清新樸素、明快暢達(dá)的語言風(fēng)格。如“明月幾時有？把酒問青天。——”（《水調(diào)歌頭》）“墻里秋千墻外道，墻外行人，墻里佳人笑。——”（《蝶戀花》）等等，都明白如話，自然清新，生動準(zhǔn)確。

　　可以說，正是因了蘇軾的大膽革新，才使詞脫離了音樂的羽翼而成為一種獨(dú)立的文學(xué)樣式。

　　三、表現(xiàn)手法：“回環(huán)吞吐”與“沖口而出”

　　談到這一點，不妨引一段故事：

　　秦少游自會稽入京——（東坡）又問別作何詞，秦舉“小樓連苑橫空，下窺繡轂雕鞍驟”，坡云：“十三字只說得一個人騎馬樓前過。”秦問先生近著，坡云：“亦有一詞，說樓上事。”乃舉“燕子樓空，佳人何在？空鎖樓中燕。”晁無咎在座云：“三句說盡張建樹封燕子樓一段事，奇哉！”（據(jù)《唐宋諸賢絕妙詞選》引）這個故事很能說明蘇軾與秦觀，亦可推及豪放婉約兩派在創(chuàng)作上的不同特色。

　　婉約派寫景則鋪敘細(xì)膩，曲盡其形，且辭藻華美，抒情則委婉含蓄；而豪放派寫景則大筆勾勒，樸實明快，不用辭藻，抒情則直寫胸臆。此可比較李清照《聲聲慢》與蘇軾《念奴嬌》便知。

　　如果說在詞的題材內(nèi)容的廣闊上豪放派大大超出了婉約派，那么在藝術(shù)上，應(yīng)該說兩派各有長短。具體說來，婉約派在形象的描繪刻畫方面確有獨(dú)到之處，尤其是白描手法的運(yùn)用，能夠達(dá)到“狀難狀之景，達(dá)難達(dá)之情”（《六十一家詞選例言》），這在豐富詞的藝術(shù)表現(xiàn)方法上，不能不說是一大貢獻(xiàn)。在抒情的委婉含蓄上亦有成功之處，能造成情景交融的藝術(shù)境界，顯得典雅工麗，然失之纏綿悱惻，無昂揚(yáng)之氣。

　　而豪放派熔寫景、抒情、議論于一爐，結(jié)構(gòu)上跳躍動蕩，縱橫瀟灑，造成一種開闊、健朗的藝術(shù)境界，格調(diào)顯得清超豪邁，固然為婉約派所不及，但在具體形象以及人物心理狀態(tài)的細(xì)致描寫和刻畫上似稍遜于婉約派。

　　最后，引用俞文豹《吹劍錄》的一段記載：

　　東坡在玉堂日，有幕士善歌，因問：“我詞何如耆卿？”對曰：“郎中詞，只好十七八女子，執(zhí)紅牙板，歌‘楊柳岸曉風(fēng)殘月’；學(xué)士詞，須關(guān)西大漢，銅琵琶，鐵綽板，唱‘大江東去’。”

　　這段話可以說是對于婉約派與豪放派不同詞風(fēng)的形象概括和生動說明。

　　古代詩詞流派分類

　　1、王孟山水詩派。

　　2、陶謝田園派。

　　3、岑高邊塞詩派。

　　4、公安竟陵詩派。

　　5、漢魏六朝詩派。

　　6、江西詩派。

　　7、桐城詩派。