醫(yī)療過錯鑒定申請書一：醫(yī)療過錯司法鑒定申請書

　　申請人：***

　　住址：************************

　　電話：

　　被申請人：

　　聯(lián)系人：

　　電話：

　　請求事項

　　請求葫蘆島市連山區(qū)人民法院依法指定司法鑒定機構(gòu)對被申請人的醫(yī)療行為是否有過錯以及過錯與申請人的損害結(jié)果是否有因果關(guān)系進行鑒定。

　　具體鑒定事項

　　1， CT復(fù)查不及時

　　2， 神經(jīng)外科會診不及時

　　3， 手術(shù)延誤

　　4， 上述過錯與最后病人出血量增加，以及后來的嚴重后遺癥有因果關(guān)系

　　5， 過錯與后果因果關(guān)系的參與度有多大

　　事實和理由

　　1， CT復(fù)查不及時

　　患者于8月2日2點出現(xiàn)再出血癥狀并不斷加重，需要神經(jīng)內(nèi)科及時復(fù)查CT。但事實上5點才在會診后做的CT。根據(jù)復(fù)查CT報告腦出血已經(jīng)從入院的10毫升增加為60毫升。因為手術(shù)不能清除全部出血，而手術(shù)記錄記載清除出來的血有60毫升，證明出血量在60毫升以上。根據(jù)**主任查房意見出血在100毫升。如果及時做CT，可能在出血30-40毫升的時候及時手術(shù)。

　　根據(jù)8月1日22點10分的門診病歷記載，發(fā)病已經(jīng)5小時。到次日2點，發(fā)病已經(jīng)9小時。如果在3點左右完成CT檢查，在4點至5點之間做手術(shù)已經(jīng)符合時間要求。

　　2， 神經(jīng)外科會診不及時

　　根據(jù)病程記錄，從2點后病情不斷加重。已經(jīng)具備需要神經(jīng)外科會診的條件。但5點神經(jīng)外科會診才進行。

　　3， 手術(shù)延誤

　　因為上述原因，手術(shù)在發(fā)病后次日7點開始。此時，發(fā)病已經(jīng)14小時，再出血已經(jīng)發(fā)生5小時。出血量在60-100毫升之間。已經(jīng)喪失了最佳手術(shù)時機，盡管手術(shù)挽救了生命，但確帶來了嚴重的后遺癥。

　　綜上所述，被告葫蘆島中心醫(yī)院存在診斷和治療的延誤，導(dǎo)致本有可能及時診斷治療的腦出血因為過錯而加重了病情。其過錯和病人后來的大量腦出血存在因果關(guān)系。

此致

　　北京法源司法鑒定中心

　　申請人：***

　　20XX-3-8

　　醫(yī)療過錯鑒定申請書二：醫(yī)療過錯鑒定申請書(868字)

　　申請人：×××，女，××××年×月××日生，漢族，北京人，唐山市××××有限公司××科退休，現(xiàn)住：北京市西城區(qū)西直門內(nèi)大街×××號，聯(lián)系電話：×××

　　訴訟代理人：

　　申請事項：申請法院委托鑒定機構(gòu)對××××醫(yī)院對陳××的診療行為進行醫(yī)療過錯鑒定。

　　事實和理由：

　　申請人訴×××醫(yī)院一般醫(yī)療損害一案現(xiàn)北京市××區(qū)人民法院已經(jīng)立案。

　　為查明事實，明確責任，現(xiàn)申請人依法申請法院委托鑒定機構(gòu)對××醫(yī)院對徐陳××診療行為進行醫(yī)療過錯鑒定，請法院依法核。

　　1、鑒定書認為，肝衰竭(重型乙、丙型肝炎，藥物性肝炎共同作用)是導(dǎo)致患者死亡原因。事實是，患者完全是因為單一的重型乙型肝炎肝衰竭導(dǎo)致患者的死亡，與丙肝病毒和藥物無關(guān)。李可文死亡前的各項化驗指標足以證明本次鑒定書的關(guān)于患者死亡原因的結(jié)論是錯誤的。

　　2、供體的病原學檢查沒有檢驗記錄，法律原則是重證據(jù)不重口供，被告口述進行了檢查沒有檢驗記錄的證據(jù)支持，病原學檢查的事實不能成立。因此，鑒定書認為供者的腎臟符合腎移植要求的結(jié)論是錯誤的。

　　3、鑒定書認為患者長期接受免疫抑制劑，全身處于免疫抑制狀態(tài)，病死率高預(yù)后差，故被告的醫(yī)療過失行為對患者的死亡應(yīng)承擔輕微責任。這一結(jié)論是錯誤的。事實是，李可文術(shù)前肝功化驗各項指標完全正常，免疫狀態(tài)正常，因為本次住院術(shù)后感染乙型肝炎，是被告醫(yī)院造成的醫(yī)源性乙肝感染，被告不能舉證證明提供了合格的腎源，并非法私自使用了生物制劑ALG(可能帶有乙肝病毒)藥物，導(dǎo)致了李可文的乙肝病毒感染。其后，又因被告的誤診誤治，導(dǎo)致了李可文乙肝病毒巨量復(fù)制肝細胞壞死肝功能衰竭，從而導(dǎo)致李可文死亡!舉例說，司機駕駛機動車違規(guī)發(fā)生交通事故將行人撞死，鑒定責任時要對死者分別對待，這位死者身體太弱不禁撞，如果死者身體強壯就不會撞死，所以，死者身體太弱應(yīng)當承擔死亡的主要責任，而違規(guī)的司機承擔輕微責任。這樣的鑒定結(jié)論難道不夠可笑嗎?

　　故此，原告再次提出進行醫(yī)療過錯責任比例的司法鑒定。請求本案法庭支持原告的上述請求。

此致

　　北京市××區(qū)人民法院

　　申請人：

　　××××年×月××日