確認(rèn)申請(qǐng)人：姓名，性別，基本情況

　　被確認(rèn)申請(qǐng)人：縣人民法院

　　法定代表人：

　　申請(qǐng)請(qǐng)求：

　　請(qǐng)求河源市中級(jí)人民法院確認(rèn)被確認(rèn)申請(qǐng)人的(2008)和行初字第4號(hào)《行政判決書》捏造公(治)繳字[2007]第01號(hào)《收繳物品清單》是具體行政行為，造成確認(rèn)申請(qǐng)人的土地流轉(zhuǎn)價(jià)款單重復(fù)扣押，屬違法行為。

　　事實(shí)和理由：

　　座落在和平縣大壩鎮(zhèn)半坑“長(zhǎng)窩”山，是和平縣大壩鎮(zhèn)高發(fā)村新民小組曹周仁的責(zé)任山，和高發(fā)字第291號(hào)《土地房產(chǎn)證》，種類：山;地名：長(zhǎng)窩;面積：壹畝;四至：東至坑腳;南至垇;西至山頂;北至大路。權(quán)屬清楚，四至分明。

　　自1999年2月17日，和平縣大壩鎮(zhèn)高發(fā)村新民、嶺子兩村民小組，對(duì)該責(zé)任山公開招標(biāo)承包，曹新晃中標(biāo)，簽訂了《租山合同》，和平縣大壩鎮(zhèn)法律服務(wù)所監(jiān)證《租山合同》。由于曹新晃缺乏資金開發(fā)，主動(dòng)邀請(qǐng)確認(rèn)申請(qǐng)人入股，簽訂了《合作協(xié)議書》，新民村民小組長(zhǎng)曹明祥的認(rèn)可。1999年9月8日，曹新晃與和平縣大壩鎮(zhèn)人民政府吳輝庭副鎮(zhèn)長(zhǎng)、河源市泰亨高嶺土開發(fā)有限公司經(jīng)理黃金水簽訂了土地流轉(zhuǎn)《協(xié)議》的意向，是主合同。2000年5月7日，進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，和平縣大壩鎮(zhèn)人民政府簽發(fā)了《和平縣大壩鎮(zhèn)高嶺土征地表》等一系列完善的手續(xù)。該土地流轉(zhuǎn)完全符合《中華人民共和國(guó)土地承包法》第三十七條：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意;采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)發(fā)包方備案。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同一般包括以下條款：(一)雙方當(dāng)事人姓名、住所;(二)流轉(zhuǎn)土地的名稱、坐落、面積、質(zhì)量等級(jí);(三)流轉(zhuǎn)的期限和起止日期;(四)流轉(zhuǎn)土地的用途;(五)雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù);(六)流轉(zhuǎn)價(jià)款及支付方式;(七)違約責(zé)任。”第三十六條的規(guī)定： “土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)包費(fèi)、租金、轉(zhuǎn)讓費(fèi)等，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人雙方協(xié)商確定。流轉(zhuǎn)的收益歸承包方所有，任何組織和個(gè)不得擅自截留、扣繳。”該流轉(zhuǎn)合同的《和平縣大壩鎮(zhèn)高嶺土征地表》是從合同，雖然存在締約過失，使人誤以為征地，從合同實(shí)質(zhì)是土地流轉(zhuǎn)價(jià)款單，土地流轉(zhuǎn)的收益歸承包方所有，土地流轉(zhuǎn)價(jià)款必須支付給承包人，是確認(rèn)申請(qǐng)人、曹新晃及新民、嶺子兩村民小組合法財(cái)產(chǎn)。

　　2007年1月17日，在河源市中級(jí)人民法院第七審判庭在審理(2007)河中法終字第17號(hào)確認(rèn)申請(qǐng)人訴被告曹新晃、第三人和平縣國(guó)土資源局、和平縣大壩鎮(zhèn)人民政府、河源市泰亨高嶺土開發(fā)有限公司關(guān)于征地補(bǔ)償款分割糾紛時(shí)，第三人和平縣大壩鎮(zhèn)人民政府代理律師曾文標(biāo)出示了和平縣公安局警察大隊(duì)開具的《證明》，證明載明：“和平縣大壩鎮(zhèn)高嶺土管理站印章沒有在和平縣治安警察大隊(duì)備案。”確認(rèn)申請(qǐng)人認(rèn)為和平縣公安局治安警察大隊(duì)造假，該印章是備了案的，嚴(yán)重干擾了司法秩序，參加民事糾紛。2007年1月20日，向和平縣公安局紀(jì)檢組投訴，隨后，向河源市公安局、廣東省公安廳逐級(jí)投訴。

　　2007年11月1日，和平縣公安局治安警察大隊(duì)以確認(rèn)申請(qǐng)人投訴其造假為由，騙取了確認(rèn)申請(qǐng)人的《和平縣大壩鎮(zhèn)高嶺土征地表》及《領(lǐng)條》，作出了公(治)決字[2007]第01號(hào)《公安行政處罰決定書》及公(治)繳字[2007]第01號(hào)《收繳物品清單》。《公安行政處罰決定書》與《收繳物品清單》是同一編號(hào)，是主從關(guān)系，《收繳物品清單》是處罰的內(nèi)容以備查閱的作用，沒有告知救濟(jì)途徑(《收繳物品清單》的內(nèi)容是：《和平縣大壩鎮(zhèn)高嶺土征地表》與《領(lǐng)條》)。確認(rèn)申請(qǐng)人通過和平縣人民政府行政復(fù)議、和平縣人民法院行政訴訟，(2008)和行初字第4號(hào)《行政判決書》撤銷了公(治)繳字[2007] 第01號(hào)《公安行政處罰決定書》，該行政處罰糾紛得到了解決。

　　然而，(2008)和行初字第4號(hào)《行政判決書》，被確認(rèn)申請(qǐng)人故意捏造《收繳物品清單》的具體行政行為，并將它維持收繳。這樣，使確認(rèn)申請(qǐng)人的土地流轉(zhuǎn)主合同《協(xié)議》仍然生效的情況下，使確認(rèn)申請(qǐng)人土地流轉(zhuǎn)價(jià)款單《和平縣大壩鎮(zhèn)高嶺土征地表》的從合同，重復(fù)扣押，給確認(rèn)申請(qǐng)人造成損害。這是被確認(rèn)申請(qǐng)人的行為，不是和平縣公安局具體行政行為，該案的案由是行政處罰糾紛，所審查的是和平縣公安局對(duì)確認(rèn)申請(qǐng)人的處罰的具體行為是否合法。而(2008)和行初字第4號(hào)《行政判決書》故意捏造《收繳物品清單》的具體行政行為，是被確認(rèn)申請(qǐng)人的行為，是司法行為，不在和平縣公安局的具體行政行為審查范圍，和平縣公安局具體行政行為的審查至今結(jié)束，不存在通過審判監(jiān)督程序來解決土地流轉(zhuǎn)價(jià)單問題。被確認(rèn)申請(qǐng)人捏造《收繳物品清單》是具體行政行為，并給予收繳，使確認(rèn)申請(qǐng)人無法拿回處罰的物品，給確認(rèn)申請(qǐng)人造成損害。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件若干問題的規(guī)定(試行)》第十一條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定：“被申請(qǐng)人確認(rèn)的案件在原審判、執(zhí)行過程中，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法：(八)違反法律規(guī)定，重復(fù)查封、扣押、凍結(jié)確認(rèn)申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)，給申請(qǐng)人造成損害的。”由于(2008)和行初字第4號(hào)《行政判決書》在撤銷《公安行政處罰決定書》的前提下，卻故意故意捏造《收繳物品清單》是具體行政行為，屬實(shí)是被確認(rèn)申請(qǐng)人的行為，使確認(rèn)申請(qǐng)人的土地流轉(zhuǎn)價(jià)款單重復(fù)扣押，符合《最高人民法院關(guān)于審理人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件若干問題的規(guī)定(試行)》第十一條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定，現(xiàn)要求河源市中級(jí)人民法院確認(rèn)被確認(rèn)申請(qǐng)人的(2008)和行初字第4號(hào)《行政判決書》捏造公(治)繳字[2007]第01號(hào)《收繳物品清單》是具體行政行為，造成確認(rèn)申請(qǐng)人的土地流轉(zhuǎn)價(jià)款單重復(fù)扣押，屬違法行為。

　　此

　　呈：市中級(jí)人民法院

　　申請(qǐng)人：

　　申請(qǐng)日期：