買賣管轄權(quán)申請書

時間：2023-03-21 19:37:44 申請書我要投稿

相關(guān)推薦

買賣管轄權(quán)申請書

　　在眼下市場經(jīng)濟活躍的社會，申請書與我們的關(guān)系越來越密切，寫申請書的時候要注意內(nèi)容的完整。寫申請書時理由總是不夠充分？下面是小編收集整理的買賣管轄權(quán)申請書，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

買賣管轄權(quán)申請書

買賣管轄權(quán)申請書1

　　申請人：_______________有限公司，住所地：____________。

　　法定代表人：____________，該________________。

　　申請人因_____________躍訴申請人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權(quán)異議。

　　申請事項

　　請求貴院依法將本案移送__________人民法院審理。

　　事實與理由

　　__________訴申請人買賣合同糾紛一案，因雙方簽訂的買賣合同的'履行地在申請人所在地，且申請人又是本案的被告，因此，__________訴申請人買賣合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請人所在地，即__________市__________區(qū)。

　　依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應該是申請人住所地__________市__________區(qū)人民法院。請貴院依法移送。

　　此致：_______________

　　__________市人民法院

　　申請人：____________有限公司

　　________年_______月_____日

買賣管轄權(quán)申請書2

　　【案情簡介】 原告李彥軍訴稱：原告生產(chǎn)、經(jīng)營民用建筑類樓板。20xx年5月份，被告武喜軍在鄭州市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)黃商村承攬民房建設工程需用樓板。雙方經(jīng)口頭協(xié)商訂立買賣樓板合同。按約定，原告先后向被告交付規(guī)格為3.3×0.48（米）的樓板251塊，約定單價為57元/塊，貨款總計為14300元。雙方約定的付款進度為：被告每完工一層樓房，為原告結(jié)清一層樓板的貨款，但被告始終未按約定給付原告貨款。20xx年5月28日，經(jīng)原告要求，被告為原告出具欠條一份，主要內(nèi)容為：“欠條收到251塊樓板，李彥民廠里3.3米，14300元整。武喜軍”。該欠條中“欠條收到251塊樓板，李彥民廠里3.3米”部分系原告之妻書寫，但其中“14300元整。武喜軍”部分系被告武喜軍親自書寫并捺指印。但之后，雖經(jīng)原告多次催要，被告仍未予清欠貨款。無奈，原告訴至法院，請求判令被告給付貨款14300元。原告提供的證據(jù)有：被告武喜軍為原告出具欠條一份，其主要內(nèi)容為：“欠條收到251塊樓板，李彥民廠里3.3米，14 300元整。武喜軍”，用以證明被告拖欠原告貨款14300元的事實。被告未到庭答辯，亦未提供證據(jù)。訴訟中，依原告申請，證人吳ＸＸ出庭作證（證人吳ＸＸ系隨車貨運人員），用以證明其曾隨原告一起為被告武喜軍運送樓板及被告為原告出具欠條的事實。另外，依原告申請，本院依法調(diào)取了被告武喜軍的'戶籍證明。庭審質(zhì)證中，被告武喜軍無正當理由未到庭參加訴訟，亦未對原告提供的證據(jù)進行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。本院向原告及證人出示被告武喜軍的

　　戶籍證明，原告李彥民及證人吳ＸＸ均指認戶籍證明中頭像系樓板收貨人武喜軍頭像，亦即本案被告武喜軍。對于原告提供的欠條及證人吳ＸＸ的證言，本院綜合分析認為，欠條中關(guān)于樓板數(shù)量、規(guī)格、貨款總額等信息可以與原告的陳述互相印證，而欠條中送貨人及收貨人及欠條出具人又與證人吳ＸＸ的證言互相印證，故本院對于原告提供的證據(jù)及證人吳ＸＸ的證言予以采信。

　　【法院認定】經(jīng)庭審質(zhì)證，依據(jù)有效證據(jù)，結(jié)合當事人陳述，本院確認下列案件事實：原告李彥民生產(chǎn)、經(jīng)營民用建筑類預制板。20xx年5月份，因被告武喜軍在鄭州市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)黃商村承攬民房建設工程需用樓板，雙方經(jīng)口頭協(xié)商訂立買賣樓板合同。按約定，原告先后向被告交付規(guī)格為3.3×0.48（米）的樓板251塊，單價為57元/塊，貨款總計為14300元。雙方另約定：被告每完工一層樓房，為原告結(jié)清一層樓板的貨款，但被告始終未按約定給付原告貨款。后經(jīng)結(jié)算，被告為原告出具欠條一份，主要內(nèi)容為：“欠條收到251塊樓板，李彥民廠里3.3米，14300元整。武喜軍”。之后，被告仍未予清欠貨款。現(xiàn)原告訴至法院，請求判令被告給付貨款14300元。

　　【法律分析】當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。依法成立的合同，自成立時生效，受法律保護，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。當事人一方不履行合同義務的，應當承擔繼續(xù)履行等違約責任。買賣合同中的買受人應當按照約定的數(shù)額支付價款。本案中，原告李彥民與被告武喜軍之間

　　系口頭形式的買賣合同關(guān)系，合法有效，應受法律保護。被告武喜軍在原告李彥民履行完交貨義務后，未及時支付貨款，經(jīng)原告多次催要，仍長期拖欠，構(gòu)成違約，應承擔給付原告貨款的民事責任。原告要求被告給付貨款14300元的訴訟請求，本院予以支持。