管轄權異議申請書

時間：2022-07-17 11:30:15 申請書我要投稿

管轄權異議申請書范文錦集六篇

　　隨著時代在進步，申請書與我們不再陌生，請注意不同種類的申請書有著不同的格式。一起來參考申請書是怎么寫的吧，下面是小編為大家收集的管轄權異議申請書6篇，希望對大家有所幫助。

管轄權異議申請書范文錦集六篇

管轄權異議申請書篇1

　　申請人：楊某地址：重慶合川區大廟村人

　　張某訴申請人離婚糾紛一案，貴院已受理并向申請人送達了【案號為（20xx）X民初字第XXXX號】《應訴通知書》，申請人認為，貴院對此案沒有管轄權，特此提出異議。

　　請求事項：

　　裁定將本案移送廣東省法院審理。

　　事實與理由：

　　張某與楊某系重慶合川區大廟村人，于1998年XX月2日同居生活，1999年1月補辦結婚登記，20xx年張某和楊某到廣東省打工至今。根據最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第9條：“公民離開住所地最后連續一年以上的地方，為經常居住地”的規定，可以確定：廣東省是申請人楊某的經常居住地。另外，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第12條規定：“夫妻雙方離開住所地超過一年，一方起訴離婚的案件，由被告經常居住地人民法院管轄”。據此，張某作為原告起訴與申請人楊某離婚，應向申請人經常居住地的人民法院提起離婚訴訟。而申請人的經常居住地是廣東省，并非重慶合川區。據此，貴院受理張某對申請人提起的離婚訴訟，無法律依據。

　　綜上所述，張某訴申請人楊某離婚糾紛一案貴院沒有管轄權，請求貴院依法將本案移送申請人經常居住地的廣東省法院審理。

　　此致

　　重慶市合川區人民法院

　　申請人：楊某20xx年X月X日

管轄權異議申請書篇2

　　申請人：海亮集團有限公司，地址：浙江省諸暨市店口鎮解放路386號。

　　被申請人：上海合林實業有限公司，住所地：上海市普陀區中江路106號1501室。

　　法定代表人：阮肖林，董事長。

　　上海合林實業有限公司（以下簡稱“原告”）訴海亮集團有限公司（以下簡稱“被告”）、上海哲浦置業有限公司（以下簡稱“第三人”）損害公司利益責任糾紛一案，現被告提出管轄權異議如下：

　　貴院對本案沒有管轄權，應將案件移送浙江省諸暨市人民法院管轄。

　　本案的案由為“損害公司利益責任糾紛”，依照民訴法及司法解釋，本案應該適用“一般地域管轄原則”，被告所在地諸暨市人民法院有管轄權。

　　《最高人民法院民事案件案由規定理解與適用》（20xx年修訂版）第八部分規定了“與公司有關的糾紛”的25個案由。其中，《民事訴訟法》第26條及《民事訴訟法司法解釋》第22條只對因“公司設立”、“確認股東資格”、“分配利潤”、“解散”及“股東名冊記載”、“請求變更公司登記”、“股東知情權”、“公司決議”、“公司合并”、“公司分立”、“公司減資”、“公司增資”產生的糾紛規定由公司所在地人民法院管轄。被告認為，除上述法律明確規定應由公司所在地法院管轄的糾紛之外，其他案由的公司案件應適用《民事訴訟法》第21條“一般地域管轄”原則，即：對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；同一訴訟的被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。所以，本案被告所在地諸暨市人民法院有管轄權。

　　綜上所述，申請人認為，貴院對本案沒有管轄權，諸暨市人民法院有管轄權，請求貴院將案件移送給浙江省諸暨市人民法院管轄，以維護申請人的合法權益。

　　此致

上海市普陀區人民法院

申請人：海亮集團有限公司20xx年xx月xx日

管轄權異議申請書篇3

　　申請人：

　　住所：

　　法定代表人：職務：

　　因申請人與一案，向貴院提出管轄異議。

　　請求事項：請求貴院裁定將本案移送 XX 市中級人民法院審理

　　事實與理由：

　　申請人與XX公司建設工程施工合同一案，已由貴院受理。后經原告變更訴訟請求，申請人認為本案應由南京市中級人民法院管轄。理由如下：

　　原告變更訴訟請求后的訴訟標的額是人民幣13，716，591.82元，申請人提出的反訴涉及的金額是人民幣8，465，129.09元，合計為人民幣22，181，720.91元。

　　依照最高人民法院《全國各省、自治區、直轄市高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準》（20xx年3月31日公布），XX市中級人民法院管轄訴訟標的`額在3000萬元以上，以及訴訟標的額在1000萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區或者涉外、涉港澳臺的第一審民商事案件。由于申請人住所在受案法院轄區外，且本案的訴訟標的已經超過了1000萬元，所以本案訴訟標的總額已經超過了貴院的級別管轄，符合XX市中級人民法院受理一審案件的標準。

　　本案開庭前，原告變更了訴訟請求，被告提出反訴。依照江蘇省高級人民法院關于調整全省各級人民法院受理第一審民事糾紛案件級別管轄標準的通知（蘇高法[20xx]427號）第六條，當事人在開庭審理前增加訴訟請求，標的總額超過本院級別管轄的，或者當事人在開庭審理前提起反訴，本訴和反訴標的總額超過本院級別管轄限額的，受訴法院應當提交上級法院審理或報請上級法院指定管轄。

　　本案中，原告訴訟請求變更前后，訴訟標的額差額巨大，明顯有規避管轄法院的意圖。希望貴院能夠依法維護申請人的訴訟權利。

此致

　　XX市XX區人民法院

　　申請人： XXXX有限公司

　　申請日期：20xx年XX月XX日

管轄權異議申請書篇4

　　異議人:李xx,女,漢族,1982年12月23日出生,云南省大理市人,現住云南省大理州洱源縣xx鎮xx村委會桃樹坪組3號,身份證號532930xxxxxx,聯系電話139872xxxxx.

　　異議人李xx于20xx年4月2日收到貴院受理原告王x訴異議人離婚糾紛一案民事起訴狀副本、編號為(20xx)汨民初字第xxx號應訴通知書和舉證通知書等材料,異議人認為此案不應由湖南省汨羅市人民法院管轄,而應由云南省大理州洱源縣人民法院管轄.因此,特向貴院提出管轄權異議.理由如下:

　　一、異議人李xx是此離婚案件的被告,湖南省汨羅市既非李冬慧的戶籍所在地,也非李xx的經常居住地.根據原告就被告之地域管轄原則,湖南省汨羅市人民法院對此案沒有管轄權.

　　異議人李xx與王x20xx年認識,交往一段時間后兩人便開始共同生活,并先后生育了三個孩子,于20xx年補辦了結婚登記手續.兩人結婚后原告李勇性格脾氣暴躁,生活一直過得不幸福、不如意,經常為瑣事打吵.最讓異議人擔心的是有時原告李x發瘋似得聲稱要將孩子送人,有時聲稱要將孩子賣掉,異議人一直在擔驚受怕中度過.20xx年異議人為了防止孩子被原告李x送人或賣掉,帶著大兒子李xx、小兒子李xx回到云南老家.至今異議人離開湖南省汨羅市已7年有余,且一直在云南省大理州洱源縣xx鎮老家居住生活.

　　根據最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第9條:“公民離開住所地最后連續居住一年以上的地方,為經常居住地”的規定,可以確定:云南省大理州洱源縣是異議人的經常居住地.另外,《民事訴訟法》第二十二條第一款規定,對公民提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的,由經常居住地人民法院管轄.

　　二、異議人李xx及原告王勇均長期離開原住所地,根據《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第12條之規定,湖南省汨羅市人民法院對此案也沒有管轄權.

　　異議人李xx離開湖南省汨羅市已七年有余,且一直在云南省大理州洱源縣xx鎮老家居住生活.原告王x也與三年前帶著女兒離開湖南省汨羅市,和其他女子共同生活.根據《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第12條之規定,“夫妻雙方離開住所地超過一年,一方起訴離婚的案件,由被告經常居住地人民法院管轄”

　　綜上所述,王x作為原告起訴與異議人離婚,應向異議人經常居住地的人民法院提起離婚訴訟.而異議人的經常居住地是云南省大理州洱源縣,并非湖南省汨羅市.因此,貴院受理王x對申請人提起的離婚訴訟,于法無據.建議貴院依法將本案移送異議人經常居住地的云南省大理州洱源縣人民法院管轄.

　　湖南省汨羅市人民法院

　　申請人:李xx

管轄權異議申請書篇5

　　申請人：江蘇中靖集團有限公司

　　住所地：丹陽市界牌鎮立新工業園

　　法定代表人：王紀忠

　　被申請人：上海智谷實業有限公司

　　住所地：上海市楊浦區四平路2500號20xx室

　　法定代表人：張軍輝

　　申請人因上海智谷實業有限公司訴申請人、王紀忠、江蘇聚旺房地產開發有限公司合資、合作開發地產合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權異議。

　　申請事項：將本案移送至鎮江市中級人民法院進行審理。

　　事實與理由：

　　申請人于20xx年4月2日收到貴院已受理上海智谷實業有限公司訴江蘇中靖集團有限公司、王紀忠、江蘇聚旺房地產開發有限公司合資、合作開發地產合同糾紛一案應訴通知書。現就管轄問題，提出異議，申請人認為本案應由鎮江市人民法院管轄。理由如下：

　　一、申請人、王紀忠、江蘇聚旺房地產開發有限公司與被申請人間無管轄約定

　　依據＜民訴法＞第三十四條規定：“合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定”。

　　本案中，申請人、王紀忠、江蘇聚旺房地產開發有限公司與被申請人間無管轄約定。

　　二、本案依法應由鎮江市中級人民法院管轄

　　上海智谷實業有限公司向貴院起訴的依據是一份簽訂時間為20xx年6月的所謂《房產開發項目合作協議》、《關于解除“房產開發項目合作協議”的協議》、《附馬莊B地塊合作開發協議》和《保證協議》。在這四份協議中并未約定解決合同糾紛的方式，上海智谷實業有限公司向貴院提供的這份《房產開發項目合作協議》，在這份合同書的第3頁和第4頁均被上海智谷實業有限公司篡改了內容，并未而且并未經過買賣雙方授權代表簽字，實際上并未生效。同時，申請人與上海智谷實業有限公司簽訂的《駙馬莊B地塊合作開發協議》第11條約定：雙方對本協議約定的內容負有保守秘密的義務，除非征得另一方同意或者因出現違約情況而向司法部門提起訴訟權利，否則不應當向第三方出示。

　　由上述約定可以看出，雙方只是約定有權向司法部門提起訴訟的權利，但未對具體的管轄法院做出約定。因此，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第23條規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”本案中的被告應當屬于鎮江市中級人民法院管轄，且從合同履行地看也應當是鎮江市中級人民法院管轄。

　　綜上所述，申請人與被申請人間無任何關于管轄權的有效約定，申請人按照《民事訴訟法》第23條之規定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地鎮江市中級人民法院審理，請予準許。