怎樣評價一堂語文課的優(yōu)劣

發(fā)布時間：2016-2-23 編輯：互聯(lián)網(wǎng) 手機版

聽課評課是教育主管領(lǐng)導(dǎo)的重要工作和主要職責(zé)。但一堂語文課究竟是優(yōu)是劣就不見得每個領(lǐng)導(dǎo)同志都能夠科學(xué)公正地作評判了。也許，大家會毫無猶豫的說：見仁見智嘛！我們以為，與其如此不負(fù)責(zé)任，還不如干脆就說：真理掌握在領(lǐng)導(dǎo)手中！局長說的是真理；校長說的有道理；一般老師嘛，盡管去放屁！！

　　所謂的教育專家可以用高深的教學(xué)理論去評判一堂語文課是優(yōu)是劣；廣大的中學(xué)生也可以根據(jù)個人的喜好來討論一節(jié)語文課是好是糟；作為一個一線的語文教師，沒有人會認(rèn)定自己上的語文課一無是處吧？！那么，究竟怎樣去評價一堂語文課是優(yōu)是劣呢？這里涉及到一個“標(biāo)準(zhǔn)”的問題。如果我們頭腦中的優(yōu)劣語文課的“標(biāo)準(zhǔn)”本身就不科學(xué)，不合理，最終給出的結(jié)論肯定是不負(fù)責(zé)任的。去年，賀州高中語文特級教師盧一式校長在義務(wù)教育教師繼續(xù)教育培訓(xùn)時做了關(guān)于“聽課評課”方面的專題演講。他明確指出：我們以往聽公開課總是坐在教室的最后面，跟學(xué)生一樣看老師表演，老師講課的一言一行了如指掌。評課時就主要針對該老師的表現(xiàn)品頭論足。這是非常不合理的。他還說他的做法就完全不同，每次聽課他要坐在學(xué)生當(dāng)中，仔細(xì)觀察每一個學(xué)生的課堂反應(yīng)。說白了，老師講課從根本上說不是給你們領(lǐng)導(dǎo)聽的，而是講給廣大的學(xué)生聽的，或者說是老師與學(xué)生之間的交流、溝通。盧一式校長的觀點我們是舉雙手贊同的。

　　其實09年我們就在拙文《也談一堂好語文課的標(biāo)準(zhǔn)》里明確提出三個重要標(biāo)準(zhǔn)：首要標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)生樂于接受；第二，學(xué)生有所收獲；第三，學(xué)生得到了“漁!”原文的意思是學(xué)生在一堂語文課里能夠輕松愉悅的學(xué)習(xí)，并有現(xiàn)成的學(xué)習(xí)收獲。這是較低層次的要求，接著就要思考慮更長遠(yuǎn)的目標(biāo)--不是直接把自己的魚送給學(xué)生，而是教學(xué)生學(xué)會自己捉魚!也就是葉老先生說的“教是為了不教”。在拙文最后我們還特別指出，只要老師以學(xué)生為本，關(guān)注學(xué)生的個性發(fā)展，尊重學(xué)生個體對語文(文本)的獨特感受與體驗，學(xué)生樂學(xué)善學(xué)，,那么，我們語文教師就問心無愧了。

　　說過多虛無縹緲的大道理于事無補，我們更愿意結(jié)合現(xiàn)實的課例來與諸位一起探討。

　　去年，我們非常榮幸能夠請教平桂中學(xué)幾位優(yōu)秀語文老師一堂作文課。在課堂里，我們結(jié)合自己的教學(xué)經(jīng)驗與作文閱卷的現(xiàn)實情況，從文章的內(nèi)容、立意、結(jié)構(gòu)及語言等多方面對學(xué)生提出幾個明確的要求。應(yīng)該說，我們這樣講課是非常負(fù)責(zé)任的，學(xué)生也應(yīng)該有不少的收益。但在評課時，個別領(lǐng)導(dǎo)就很不厚道。主觀的認(rèn)為：這完全是一堂失敗的課！（原話）首先，內(nèi)容太多，一個細(xì)節(jié)就可以講一堂課；其次，與學(xué)生交流少，滿堂灌；再次，條條框框多，限制學(xué)生思維等等。

　　正如前面我們說的一樣：真理掌握在領(lǐng)導(dǎo)手中，領(lǐng)導(dǎo)說什么就是什么，我們沒有什么可說的，說也白說。但是，我們必須牢記：語文老師是在跟學(xué)生講課還是在給領(lǐng)導(dǎo)表演？！無論你是領(lǐng)導(dǎo)還是教育專家，“完全是一堂失敗的課”這句話是絕對不應(yīng)該輕易說出口的，此其一；在一堂作文課里，真的只能講一個方面？比如標(biāo)題的寫法一堂課，怎樣寫開頭又一堂課，如何寫結(jié)尾再上一堂課、、、、、、這跟“盲人摸象”還有什么兩樣？我們年初在拙文《談?wù)勛魑拈喚泶嬖诘膯栴}及對策》里就強烈反對作文教學(xué)與閱卷存在的“只見樹木而不見森林”片面認(rèn)識與做法。此其二；“與學(xué)生交流少，滿堂灌”的觀點也是偏頗的。本來，我們與學(xué)生互動少并不能一口咬定就是滿堂灌。就算真的是滿堂灌也應(yīng)該具體課例具體分析。中央電大的課程大部分是采用的“滿堂灌”的形式，沒有人說不好。許多理論知識學(xué)生只有在教師的分析講解后才能深入體會。我們也很理解，素質(zhì)教育嘛，課程改革要求教師與學(xué)生多互動，要體現(xiàn)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)！也正因此，我們不少主管領(lǐng)導(dǎo)把“滿堂灌”當(dāng)緊箍咒了，輕輕一念，你有再大的本事也逃不了我的手掌心。可以說，打著反對“滿堂灌”的旗子，“槍斃”一切講授課，這實際上是否了定教師的主導(dǎo)作用。此其三；“條條框框多，限制學(xué)生思維”的評論也是很值得推敲的。沒有規(guī)矩就不成方圓！限制不限制學(xué)生思維也根本不用擔(dān)心。真正語文水平高的學(xué)生不可能完全按你老師說的條條框框去寫作文。特別是我們目前的語文教學(xué)，非常現(xiàn)實，要對付考試！！大家千萬不要虛偽，說什么要學(xué)生語文全面素養(yǎng)的提高之類的話。沒有好分?jǐn)?shù)，家長不領(lǐng)情，校長不買帳，局長也不認(rèn)可。我們還想探討一下大家流行的所謂客套話：“談?wù)勎覀€人不太成熟的看法”，說完這句打預(yù)防針的話就不分青紅皂白亂講一通。這那里是什么客套話啊？你的看法都還沒有成熟，談它干什么？是謙虛么？根本就是不負(fù)責(zé)任啊！我們的看法當(dāng)然是成熟的，是經(jīng)過認(rèn)真思考的。當(dāng)然，也僅代表本人的觀點，大家有不同看法可以一起探討嘛。

　　意猶未盡，究竟怎樣去評價一堂語文課是優(yōu)是劣呢？前面我們已經(jīng)指出好語文課的三個標(biāo)準(zhǔn)：第一，學(xué)生樂于接受；第二，學(xué)生有所收獲；第三，學(xué)生得到了“漁!”。這完全是站在學(xué)生的立場來考量的。如果非要對老師的言行對評判，我們以為最重要的是語文教師要具有創(chuàng)新精神、創(chuàng)新能力，在人格上給學(xué)生以極大的正面影響。我們要上質(zhì)樸、真實、自然的語文課，我們要呼喚語文教學(xué)的個性。而這些，恰恰是不少主管領(lǐng)導(dǎo)無法接受的。多年來，我們一直倍受壓制，蒙受極大的冤屈。某領(lǐng)導(dǎo)公開叫囂：“所有老師都跟你一樣上課，那我們的教學(xué)管理工作還要不要？難道所有老師都是笨蛋，就你一個人聰明？？”在此，我們強烈的建議各位領(lǐng)導(dǎo)上網(wǎng)看看“周艷記敘文專題講座”。這是免費的網(wǎng)絡(luò)資源，非常難得。如果完全按照教育局的《教學(xué)常規(guī)》來評判，周艷老師的語文課肯定是不合格的。所以，評價一堂語文課是優(yōu)是劣千萬不能主觀臆斷，一定要具體問題具體分析。同時，我們還突然想到，教育局提倡老師出去聽課完全就是浪費教育經(jīng)費。免費的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源多的是，沒有必要花那么多錢給交通局和酒店啊。教育局錢多的話，直接讓我們旅游好了，一線的老師工作壓力大，出去旅游能散散心也是好事。老師心情好了，課才能上的好。語文老師的表情是否得當(dāng)也應(yīng)該是評價一堂語文課優(yōu)劣的另一個重要標(biāo)準(zhǔn)。

李科

[怎樣評價一堂語文課的優(yōu)劣]相關(guān)文章：