李云飛 河北內(nèi)丘中學(xué)
一直以來，王羲之的《蘭亭集序》被冠之為名篇而流傳千古的原因有二：一是這篇詩序的書法價(jià)值，古人以“天機(jī)流布，挺然秀出” 而名之曰天下第一行書；二是從內(nèi)容來看，作者借詩序而申其志，批判了當(dāng)時(shí)魏晉士大夫階層中崇尚虛無的思想傾向，使得全篇在立意上非同凡響。對(duì)于前者，筆者認(rèn)為毋庸置疑，自不當(dāng)論，而對(duì)于后者，筆者認(rèn)為，倒頗有值得玩味之處。
一般說來，持批判說觀點(diǎn)者，理由有二：“死生亦大矣”包含儒家重生死的進(jìn)取精神；“一死生為虛誕，齊彭殤為妄作”是其對(duì)道家虛無主義劃清了界限。然而，我們實(shí)在不能斷章取義來看待這兩句話。首先，“死生亦大矣”前文是“況修短隨化，終期于盡”，后者只是這個(gè)觀點(diǎn)的論據(jù)，由后文“豈不痛哉”可以看出，作者旨在對(duì)時(shí)光飛逝人生苦短而傷嗟。“死生亦大矣”雖為仲尼之語，卻出于《莊子.德充符》，后文是“而不得與之變”，其大意是：道是萬物的主宰，他不會(huì)隨外物（包括生死）而變化。這種感懷則恰恰說明魏晉士人們深受老莊哲學(xué)的影響。正因如此，他們對(duì)自然、人生、藝術(shù)、的態(tài)度往往表現(xiàn)出一種形而上的追求。他們往往傾向于突破有限的物象追求一種玄遠(yuǎn)、玄妙的境界，是為了感受和領(lǐng)悟宇宙、歷史、人生的本體和生命------道。
其次，王在最后一節(jié)蕩開一筆，兀然提出“一死生為虛誕，齊彭殤為妄作”這一論點(diǎn)，此是對(duì)道家“齊生死”的否定，這自不消說，然而以此斷定他批判了當(dāng)時(shí)士大夫崇尚虛無的價(jià)值取向，似為不妥。這句論斷前有二字“固知”，不可忽略。“固”這里是“本來、當(dāng)然”之意，這句話若補(bǔ)充完整，大意應(yīng)是“本來我們都知道，把生死等同是荒誕的，將壽命長短看成一樣是無稽的”，（故這種認(rèn)識(shí)，恐怕并非王羲之個(gè)人獨(dú)見，眾人皆都明白。）然而作為一介書生的我們又當(dāng)如何呢？古人說“太上立德,次立功,次立言”，我們也只能記下此時(shí)所感所想，也算是立言吧。“故錄其所述”-----這也許是序言的真正意圖，而這種臨文嗟嘆之詞，若說批判了士大夫的價(jià)值取向，不過是人為的拔高。
再次，從教材后新補(bǔ)的王羲之五言《蘭亭詩》兩章的思想表述來看，詩人的主張是“即順理自泰”“未若任所遇”（其一）即順應(yīng)時(shí)勢趨利避害，適時(shí)處順隨遇而安，逍遙自得心境空明；“萬殊莫不均”“適我無非新”（其二）即萬物雖千差萬別，但都自然而然，萬物均齊，在“道”的面前他們是齊同的、平等的，人應(yīng)融入忘我的無差別境界之中。這與序言的思想核心不又格格不入嗎？
詩序合觀，我們不禁看到了王羲之表現(xiàn)出的思想的矛盾和困惑。詩作力推莊子，主張“造真探玄根，涉世若過客。前識(shí)非所期，虛室是我宅。”序作則大膽貶斥莊子“妄誕”“虛作”，詩之平和沖淡又與序之慷慨激越對(duì)照鮮明。這反映出詩人的內(nèi)心沖突之尖銳：既要以老莊思想超凡脫俗，又覺得老莊思想虛妄不實(shí)；雖明知老莊思想虛妄不實(shí)，仍然要借助老莊思想推理散憂。向左走，向右走？王羲之欲超脫而不能，欲入世而不屑，深陷其矛盾中，“豈不痛哉”！
魏晉是一個(gè)觀念體系正處于崩潰與重建的時(shí)代，士人自覺意識(shí)的蘇醒，對(duì)個(gè)體生命的珍視和對(duì)個(gè)性精神的高揚(yáng)，都極強(qiáng)勁地撼動(dòng)了漢代以來的儒學(xué)倫理道德為準(zhǔn)的價(jià)值觀。由于個(gè)體生命的長期壓抑，甚至帶有很強(qiáng)的矯枉過正的味道。但是，新的觀念雖在士人中流行而波及社會(huì)，卻并未得到執(zhí)政者的認(rèn)可和支持，并不能取代維系百年的儒家價(jià)值觀念傳統(tǒng)，他們信奉老莊“自然”之學(xué)，向往逍遙之境，但還不能放棄傳統(tǒng)的士人功業(yè)思想，在新舊觀念沖突之中，士人的心態(tài)矛盾而痛苦，他們對(duì)生活對(duì)生命倍加珍惜，也倍加哀傷。濃厚的傷感使魏晉士人對(duì)心靈的苦難十分敏感。
兩晉士人的這種觀念，一方面固然與老莊玄學(xué)盛行分不開。而魏晉玄學(xué)崇尚的“三玄”：《老子》《莊子》《周易》，本來就儒道混雜，就帶有在功名社會(huì)與個(gè)體自由之間尋找某種契合的意圖。漢以來從來鼓吹的就是積極入世，而莊子要取消行動(dòng)。以齊物我、一生死、泯是非、忘利害來達(dá)到個(gè)體的自由，魏晉士人做不到，（實(shí)際上，任何社會(huì)的人都不可能真正做到）魏晉士人無不作隱居山林之想?yún)s人人都在仕進(jìn)之途上奔忙或奔忙過。玄學(xué)關(guān)于“名教”與“自然”的關(guān)系的討論由對(duì)立而走向合一反映了西晉后儒道調(diào)和的發(fā)展趨向。魏晉士人向往莊子的自由之境，又無法忘懷功名的社會(huì)價(jià)值，他們所生活的士族社會(huì)也不允許任何妨害政治秩序的個(gè)人行為。個(gè)體與社會(huì)的齟齬使名士們的政治性格與其文化性格相分裂，他們對(duì)個(gè)性自由的追求主要表現(xiàn)在個(gè)人的行為方式上對(duì)禮教做反抗。儒學(xué)的政治倫理價(jià)值體系即使在名士們也是承認(rèn)和維護(hù)的。魏晉士人以崇尚個(gè)性的標(biāo)準(zhǔn)、狷介直行的品質(zhì)、任情率性的狂放捕捉到了儒家與道家相融而又向背的文化性格，在一種身心兩忘、融情自然的境地中去體會(huì)一段痛苦哀怨而又憤怨迸發(fā)的感情。那份淋漓暢快，那種悲傷空悵，才是真正名士的感覺。
綜上所述，以王羲之為代表的蘭亭名士們追求個(gè)性的自由，走的也許不是莊子指的否定一切的道路，而是風(fēng)神的滋養(yǎng)、性情的自適。他們既有忠貞的政治品格，又有任性率直的行為。蘭亭名士們依其所需而各有所取，構(gòu)成這種矛盾而復(fù)雜的情感內(nèi)涵，而且將之融匯入標(biāo)尚個(gè)性自由的名士風(fēng)度，構(gòu)成士人傳統(tǒng)中重性情、多憂郁的那部分文化性格。
[向左走，向右走--從蘭亭詩序看魏晉名士的價(jià)值取向a href=http://ruiwen.com/friend/list.php(教師中心專稿)/a]相關(guān)文章：
6.典范英語1a課件
7.漢語拼音a的教案
9.牛津英語2a課件