三維目標(biāo)
知識(shí)與能力
了解詩(shī)歌創(chuàng)作背景
掌握詩(shī)歌基礎(chǔ)知識(shí)
過程與方法
通過誦讀反復(fù)吟詠，明確作者的抒情層次。
情感態(tài)度與價(jià)值觀
批判的看待李白“及時(shí)行樂”的觀點(diǎn)，學(xué)習(xí)李白自信樂觀的人生態(tài)度。
一、導(dǎo)入
同學(xué)們一定能朗誦李白與酒難舍難分的傳世佳作吧？
李白斗酒詩(shī)百篇，長(zhǎng)安市上酒家眠。天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙。
--杜甫《飲中八仙歌》
蘭陵美酒郁金香，玉碗盛來琥珀香。但使主人能醉客，不知何處是他鄉(xiāng)。
--客中作
花間一壺酒，獨(dú)酌無相親。舉杯邀明月，對(duì)影成三人。
--月下獨(dú)酌
抽刀斷水水更流，舉杯銷愁愁更愁。
--宣州謝朓樓餞別校書叔云
二、題解背景
1、作者與友人岑勛在嵩山另一好友元丹丘的潁陽(yáng)山居為客，三人登高飲宴。岑勛，李白稱他為“相門子”。元丹丘是當(dāng)時(shí)著名的隱士，主要隱居地在嵩陽(yáng)。
2、《將進(jìn)酒》原為漢樂府的曲調(diào)，意即“勸酒歌”，多以飲酒放歌為內(nèi)容。將，請(qǐng)、愿之意，《詩(shī)經(jīng)衛(wèi)風(fēng)氓》中有“將子無怒”句。這個(gè)“將”與詩(shī)句“呼兒將出換美酒”的“將”音義不同。
李白這首詩(shī)雖用了舊題，卻能跳出前人窠臼，自創(chuàng)新意，把飲酒和對(duì)黑暗現(xiàn)實(shí)的批判結(jié)合起來。
這首詩(shī)是一首勸酒歌，大約作于唐玄宗天寶十一年，即安史之亂前四五年光景。當(dāng)時(shí)唐玄宗沉于女色，先后將政事交給奸相李林甫和楊國(guó)忠，官場(chǎng)一片黑暗，豪門貴族只顧尋歡作樂，不以國(guó)事為念，社會(huì)腐敗到了無以復(fù)加的地步。詩(shī)人對(duì)此極為不滿，但他又無力改變這種狀況，只能用消極的辦法進(jìn)行反抗，借酒銷愁，“但愿長(zhǎng)醉不復(fù)醒�！痹�(shī)人借題發(fā)揮，盡吐郁積在胸中的不平之氣，這種反抗方式，跟《夢(mèng)游天姥吟留別》中借尋仙表現(xiàn)不事權(quán)貴的意志的寫法頗為相似。
三、自學(xué)檢查：
1、指出下面加線字的讀音有錯(cuò)的一項(xiàng)：C
A、饌玉（zhuàn) B、恣意(zì) C、將進(jìn)酒(jiāng) D、歡謔(xuè)
2、下面通假字中有錯(cuò)的一項(xiàng)：C
A、徑須沽�。ü粒呼� B、所守或匪親（匪：非）
C、與爾同消萬古愁（爾：你） D、卒廷見相如（廷：庭）
3、解釋下面“將”的意義：
①將進(jìn)酒（ ）②呼兒將出換美酒（ ）③爺娘聞女來，出郭相扶將（ ）④王侯將相寧有種乎（ ）⑤ 彼所將中國(guó)人不過十五六萬（ ）⑥一車炭，千余斤，宮使驅(qū)將惜不得（ ）
①請(qǐng)；②拿；③扶持；④帶兵的人；⑤帶領(lǐng)； ⑥助，在動(dòng)詞后，沒實(shí)在意義
四、聽朗讀，正音
五、作品基調(diào)
基調(diào)指的是一篇作品整體上的感情色彩或氛圍。
本詩(shī)的基調(diào)：豪放是它的外殼，憤激才是它的內(nèi)核。
六、情感線索
先寫悲（開頭四句）－－嘆流光易逝
次寫樂（“人生”以下六句）－－喜朋友相聚
又次寫憤激之情(“鐘鼓”以下六句)－－渲不平之氣
最后寫狂放之情（“主人”后）－－豪放中含悲涼意
七、詩(shī)歌賞析
1、以黃河起興有何作用？ 感嘆時(shí)光易逝
2、面對(duì)時(shí)光流逝，作者首先想到什么？
即使人生只能暫時(shí)得意，也要縱情高歌，把酒言歡
“天生我材必有用，千金散盡還復(fù)來�！�
--堅(jiān)定信念，樂觀豁達(dá)
3、“鐘鼓饌玉不足貴，但愿長(zhǎng)醉不復(fù)醒”，寄托了作者什么樣的情思？
全文主旨 痛苦、憤慨
4. 作者表現(xiàn)“古來圣賢皆寂寞，唯有飲者留其名。”為何偏偏選陳思王為例？
陳王，即曹植。遭其兄曹丕猜忌，監(jiān)視，一生才學(xué)無可施展，遂借酒銷愁。其狂放不羈的性格與李白極為相似。
5、作者狂放疾呼“與爾同消萬古愁”，這里的萬古之“愁”該如何理解？
“抱利器而無所施”是古代賢人逸士的曠古愁思。這種懷才不遇的愁怨古而有之，故稱其為“萬古愁”。
八、研究討論
比較主旨句“鐘鼓饌玉不足貴，但愿長(zhǎng)醉不復(fù)醒”與“安能摧眉折腰事權(quán)貴，使我不得開心顏”在思想內(nèi)容與表達(dá)形式上的異同。
內(nèi)容上相同的是，都表現(xiàn)了詩(shī)人對(duì)權(quán)貴的鄙棄和蔑視的態(tài)度；所不同的是，前者所謂“開心顏”包含著個(gè)人對(duì)精神自由的追求，而后者所謂“長(zhǎng)醉不復(fù)醒”顯得消極一些�？偲饋碚f，前者于憤激中略見昂揚(yáng)，后者于憤激中略見低沉。
在表達(dá)形式上二者的不同是很明顯的。前者是直白，鋒芒直指“權(quán)貴”；后者是曲達(dá)，以“鐘鼓饌玉”借代權(quán)貴。
之所以有上述不同，可能跟詩(shī)人創(chuàng)作時(shí)的心境和所選用的題材有關(guān)。《夢(mèng)游天姥吟留別》寫于初離長(zhǎng)安之時(shí)，詩(shī)人余恨未消，又以游仙為題材，而“安能”二句有卒章顯志的作用，不能不直截了當(dāng)?shù)卣f出詩(shī)人心中的意愿；而《將進(jìn)酒》作于此后約七年光景，又值朋友歡聚飲酒，盡吐胸中塊壘，也要跟飲酒合在一起說，因而只能采用曲達(dá)。
九、《將進(jìn)酒》測(cè)練
（一）解釋下列加點(diǎn)字詞。
1、徑須沽取對(duì)君酌。沽：通酤，買。酌：喝。
2、鐘鼓饌玉不足貴。饌玉：古義：美好的飲食；今義：饌：飲食；玉：玉石。
3、與君歌一曲。歌：唱。
（二）、說說下列句子的詩(shī)意。
1、君不見黃河之水天上來，奔流到海不復(fù)回。君不見高堂明鏡悲白發(fā)，朝如表絲暮成雪。
你沒看見嗎？黃河之水是由天上而來。波濤滾滾奔向東海，永不回頭。你沒看見嗎？可悲的是高堂明鏡照見了白發(fā)，早晨如青絲般烏黑，傍晚白得如雪。
2、人生得意須盡歡，莫使金樽空對(duì)月。
人生得意時(shí)應(yīng)該盡情歡樂，不要讓金杯空對(duì)著明月。
（三）、填充題：
1、這首詩(shī)的基調(diào)是（憤激）。在這首詩(shī)中，詩(shī)人感情的發(fā)展變化極快，開頭四句惺資中，詩(shī)人感情的發(fā)展變化極快，開頭四句寫（悲），一落筆就寫楚河景象，有慷慨生悲之意。“人生”以下六句寫（歡），“鐘鼓”以下六句寫憤激之情，“主人”句至結(jié)尾寫（狂放）之情?br>
2、本詩(shī)的主旨句是：（鐘鼓饌玉不足貴，但愿長(zhǎng)醉不復(fù)醒）。表達(dá)了詩(shī)人（對(duì)權(quán)貴的鄙視和蔑視）的態(tài)度。
3、李白的浪漫氣質(zhì)和狂放的性格充分體現(xiàn)在詩(shī)中對(duì)夸張的運(yùn)用，如（朝如青絲暮如雪）；（與爾同銷萬古愁）等。
（四）下列對(duì)詩(shī)中的詩(shī)人形象分析不當(dāng)?shù)囊豁?xiàng)是(A )
A、詩(shī)人懷著平生之得意，又逢老友相聚，縱酒狂歌，互訴衷腸，感到無限快樂。
B、詩(shī)人大聲呼喊不喝上“三百杯”誓不罷休，表現(xiàn)他已從悲感中突破，豪氣洋溢。
C、詩(shī)人頻頻舉杯相邀，氣氛熱烈，酒到高潮，情不自禁狂歌起來。
D、詩(shī)人高歌后酒興更濃，不惜寶馬金裘換酒暢飲，活現(xiàn)慷慨爽快之態(tài)。
十、拓展延伸
“痛飲狂歌空度日，飛揚(yáng)跋扈為誰雄”
“竟遭腐脅疾，醉魄歸八極。”
這是誰的詩(shī)，他們對(duì)李白飲酒過度持何態(tài)度？
你對(duì)李白“痛飲狂歌”有什么看法？
“我自狂歌空度日，飛揚(yáng)跋扈為誰雄？”是近期熱播的電視劇《亮劍》中楚云飛和李云龍見面時(shí)的第一句話。
出自杜甫《贈(zèng)李白》：“秋來相顧尚飄蓬，未就丹砂愧葛洪。痛飲狂歌空度日，飛揚(yáng)跋扈為誰雄？”李、杜二人均是唐代最杰出的詩(shī)人，兩人雖然相差11歲，且性格炯異，但卻結(jié)下了深厚的友誼。僅《李太白全集》中就收錄杜甫寫給李白的詩(shī)11首�！恫灰姟分性啤安灰娎钌�，佯狂真可哀，世人皆欲殺，吾意獨(dú)憐才！”在《與李十二白同尋范十隱居》詩(shī)中又云：“余亦東蒙客，憐君如弟兄。醉眠秋共被，攜手日同行”。短短二十八個(gè)字，寫盡了李白的精神、神態(tài)、性格和嗜好，是一幅形神兼?zhèn)涞?詩(shī)仙"李白的生動(dòng)畫像。
晚唐詩(shī)人皮日休曾作《李翰林詩(shī)》云：“竟遭腐脅疾，醉魄歸八極�！币布粗赋�，李白是因醉酒致疾致命的，就連升天的靈魂都帶著醉意。
現(xiàn)世學(xué)者郭沫若由“腐脅疾”得到啟發(fā)，從醫(yī)學(xué)角度進(jìn)行研究推測(cè)，認(rèn)為李白六十一歲曾游金陵，往來于宣城、歷陽(yáng)二郡間。李光弼東鎮(zhèn)臨淮，李白決計(jì)從軍，可惜行至金陵發(fā)病，半途而歸。此為“腐脅疾”之初期，當(dāng)是膿胸癥。一年后，李白在當(dāng)涂養(yǎng)病，膿胸癥慢性化，向胸壁穿孔，由“腐脅疾”致命，最終死于
黃小超