《鴻門宴》第三課時教學設計(人教版高一必修教案設計)

發布時間：2016-1-10 編輯：互聯網手機版

《鴻門宴》第三課時教學設計

一、教學目標

知識與能力目標

1、學習作者把人物放在激烈的矛盾斗爭中，通過人物的語言、行動展示人物個性特征的寫作方法。

2、積累寫作素材

二、過程與方法

1、課文情節起伏，人物形象鮮明，人物形象的刻畫應為教學重點。

2、采用講析與討論相結合的教學方法。

情感態度和價值觀

1、認識造成項羽悲劇的根本原因，吸取“驕兵必敗”的歷史教訓。

三、教學重點

1、分析“項羽”這個主要的人物形象。

2、概括本文刻畫人物形象的方法

3、寫作素材積累。

四、教學難點

1、如何理解文中提到的“義”

2、運用歷史唯物主義的觀點評價歷史人物。

（一）檢查作業：收集并解釋出自本文的成語。

（二）自主學習：梳理文章的思路

1、理清結構層次，圍繞“鴻門宴”課文如何劃分層次?

2、在故事中，劉、項陣營分別有哪些人物？他們分別是什么關系？

（三）、合作探究：分析人物形象

1、“樊噲闖帳”是故事的高潮。課文從哪幾方面刻畫樊噲這一人物？寫“樊噲闖帳”的目的是什么？（是不是“喧賓奪主”？）

提示：課文對樊噲這一形象的刻畫可謂濃墨重彩，形神兼備。

語言描寫：“此迫矣！臣請入，與之同命”。語句短促急迫，緊張的形勢，急迫的心態，忠勇的性格躍然紙上。

行動描寫：“帶劍擁盾入軍門”，“側其盾以撞，衛士仆地”，“立而飲之”，“拔劍切而啖之”，無所顧忌，無所畏懼，何等英武。

外貌描寫：“瞋目視項王”，頭發上指，“目眥盡裂”，著墨不多，卻極為傳神。

濃墨重彩寫樊噲，既襯托了項羽、劉邦，更突出了張良。

文章巧妙地把握人物關系，劉邦信而用之，項羽感其“義”，贊其“勇”，賜酒、賜彘、賜坐，張良則是“導演”兼“舞臺調度”，一切全由張良策劃，讀來絕無喧賓奪主之感。

2、分組討論主要人物--項羽

A、項羽的性格特點如何，依據是什么？你認為項羽悲劇的根本原因是什么？（有理有據即可。）

明確：沽名釣譽，缺乏政治遠見；曹無傷告密，立即決定進攻；項伯游說，便放棄進攻。

剛愎自用：謀士范增獻計，先納計后食言。宴會上范增舉玦，項王不應。

胸無城府，有不忍之心；脫口出賣曹無傷，經劉邦一番貌似心誠的話語吹捧，便放棄進攻，對武士樊噲的態度更是如此。

寡謀輕信，輕敵自大；對項伯不辨親疏，對范增的建議和舉玦暗示置若罔聞。

B、作者是如何刻畫項羽、劉邦這兩位人物形象的？

作者善于在矛盾沖突中刻畫人物形象。文章在“項羽是否發動進攻，劉邦是否安然逃席”的矛盾中展開情節。對比烘托也是刻畫人物的主要手段。文章對劉邦的刻畫，突出其善于用人（與項伯約為婚姻，對張良言聽計從）、能言善變、狡詐多端、當機立斷（誅殺曹無傷）的性格特征，這些都是為突出主要人物項羽服務的。

3、概括本文塑造人物形象的方法

(1)作者善于把人物放在尖銳的矛盾沖突中，通過個性化的語言、動作來表現人物的精神世界和性格。

(2)善于運用對比的手法，使人物的性格特點更加鮮明、突出。

(3)語言精練生動，寥寥數語就能突出地刻畫出人物個性。

（四）、拓展延伸訓練

1、張良說：“沛公今事有急，亡去不義�！表棽畡t說：“今人有大功而擊之，不義也�！闭埪撓嫡n文說說古人心目中的“義”可作怎樣解釋，我們應當如何看待？

提示：古人認為“義”，就是“宜”�！抖Y記中庸》說：“義者，宜也�！表n愈在《原道》中則進一步解釋：“行而宜之謂之義�！币簿褪钦f，人的言行合符一定的道德規范就可稱為“義”，反之則為“不義”。

課文中曹無傷背叛劉邦向項羽告密，項羽置懷王之約于不顧而欲“擊破沛公軍”，范增以下犯上都可以說是“不義”。項伯給張良通風報信，“常以身翼蔽沛公”，樊噲闖帳護主等等，都可以稱之為“義”。項伯救護劉邦可以稱之為“義”，這一行為卻違背了楚王的根本利益則又可以責之為“不義”。可見“義”是相對的，如同“骨氣”一樣，不同的時代，不同的階級，道德標準不同，“義”的內涵也不一樣，我們不能以抽象的“義”作為評判是非的尺度和立身處世的準則。

2、寫作素材積累

《鴻門宴》是《史記》中有名的一篇文章，其中有許多道理至今仍有說服力，請分條列出。

教師提示：可以從用人策略、集團成員的合作、項羽的性格角度做思考。

學生討論后形成以下結論；

①、集團成員的合作情況：團結協作是戰勝一切困難的保障

項氏集團人心散渙。項伯告密，損己利人，翼蔽沛公，殺劉受阻。范增可謂老謀深算，“豎子不足與謀”流露出計不被納的怨憤和無奈。項伯和范增的出軌，說明項羽這個核心人物缺乏凝聚力。劉氏集團團結一致。劉邦之言，樊噲之言如出一轍，不可謂非張良之力也。樊噲闖帳，張良冒死留謝，勇者獻其力，智者獻其謀。劉氏集團一致對外，團結協作的精神可見一斑。這種精神在今天仍然適用。

②、用人策略：應該是唯才是用而不是唯親是用。

鴻門宴上項伯的破綻可謂大矣，但項羽仍未覺察，只因他任人唯親，深信叔父不疑。范增獻策卻屢屢受阻，計不得施。而劉邦知人善任。

③、從項羽的性格本身看：驕兵必敗

劉邦之所以能夠順利脫逃就在于項羽自認為自己的實力遠遠超過了劉邦，盲目輕敵，放松了警惕，結果他本人就有主動變得很被動，最終以失敗告終。

（五）、關于對項羽的評價（作為課外學習探究性資料，提供給學生，讓學生自己做評價）

1、司馬遷對項羽的評價

自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年遂亡其國，自死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引“天亡我，非戰之罪也”，豈不謬哉�。ā妒酚涰椨鸨炯o》）

2、劉邦對項羽的評價

夫運籌帷帳之中，決勝千里之外，吾不如子房（即張良）。鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。（《史記高祖本紀》）

3、杜牧、王安石、李清照對項羽的評價

杜牧《題烏江亭》：勝敗兵家事不期，包羞忍辱是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知。（大丈夫能屈能伸）

王安石《烏江亭》：百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。江東子弟今雖在，肯與君王卷土來。